Дух человека, как операционно-логический модуль, функционирует операционно-логическом пространстве (операционно-логической среде) Вселенной, созданной Богом. В этой же операционно-логической среде функционируют и духи святых, и ангелы, также являющиеся духами, т.е. операционно-логическими модулями, субъектами. Посредством этой же операционно-логической (духовной) среды Бог осуществляет как взаимодействие с духами людей, духами святых и ангелами, так и осуществляет управление процессами во Вселенной.
У этой операционно-логической (духовной) среды есть свои свойства и свои операционно-логические протоколы, в рамках которых осуществляются все виды взаимодействия духов.
И дух человека (будучи органичным элементом такой операционно-логической) изначально сконфигурирован таким образом, что может взаимодействовать в этой среде и с Богом, и с другими духами, будь это ангелы или духи святых.
Т.е. способность осуществлять коммуникации и обмен информацией в этой операционно-логической среде изначальна присуща духу человека. Говоря на языке современных понятий, можно сказать, что дух человека может кодировать и декодировать входящие и исходящие информационные потоки в тех ("программных") кода, которые предусмотрены в операционно-логической среде Вселенной для информационных коммуникаций между духами людей, с одной стороны, и Богом, ангелами и духами святых, с другой стороны.

Искусственный интеллект (по крайней мере, на данном этапе) не обладает такой способностью. Так как современным разработчикам ИИ неизвестны "программные" протоколы и "программные" коды, посредством которых возможно такое коммуникационное взаимодействие.
Но даже если и допустить, что на каком-то последующем этапе характеристики этих протоколов и кодов станут известными для разработчиков ИИ, то не должно быть никаких сомнений по поводу того, что в операционно-логической среде, созданной Богом для взаимодействия с ангелами, духами святых и духами людей, не существует операционно-логических модулей, предназначенных для исполнения функций определения "свой"/"чужой".
Поэтому, соответственно, Богом ни в коей мере не будет даровано для ИИ никаких откровений и озарений, которые, в свою очередь, могут быть дарованы для тех или иных людей, если Бог сочтёт такое дарование необходимым и целесообразным.
Тем более, что духи людей являются одними из неотъемлемых фрагментов реализуемого Богом процесса духовного (операционно-логического) созревания "плода-семени" следующей (дочерней Вселенной. Т.е. духи людей это "эмитируемые" Богом (на начале стадии созревания этого "плода-семени") операционно-логические модули (субъекты), являющиеся копиями предназначенных для этого эталонов, содержащихся в Боге. Поэтому, в частности, и говорится – "создал по образу и подобию" и "искры/частицы Бога".

.

Содержание вашего замечания даёт мне основание предположить, что говоря о понятиях, вы полагаете, что говорите о реальных явлениях.
В истории науки и философии известна такая форма ошибок.
Вот в этом фрагменте книги Гегеля можно об этом прочитать.

Г.В.Ф.Гегель, "Лекции по истории философии",
Книга третья, Санкт-Петербург, 1994, стр. 397-399.

- "… Ньютон бесспорно больше всех способствовал распространению локковской философии или вообще английской манеры философствования, и, в частности, применению этой манеры ко всем физическим наукам: «физика, берегись метафизики» было его девизом, т.е. стало быть: «физика, берегись мышления». И он, равно как и все физические науки до наших дней, оставались верными этому паролю: эти науки никогда не вдавались в исследование своих понятий, в мышление мыслей. Но физика все же ничего не может предпринять без помощи мышления. Свои категории, законы она получает только с помощью мышления, и без последнего она не может двинуться с места. И как раз Ньютон главным образом способствовал внесению в нее рефлективных определений сил; он поднял науку до точки зрения рефлексии, выставил вместо законов явлений законы сил. Придерживаясь своего пароля, Ньютон выводил из своих наблюдений свои рассудочные положения, и в физике и учении о цветах он делал неудачные наблюдения и еще более неудачные умозаключения. Он, отправляясь от наблюдений, приходит к общим точкам зрения, кладет их в свою очередь в основу дальнейшего исследования и конструирует из них единичные факты. Это – теории. Целью исследования сделалось наблюдение вещей и познание имманентных в них законов, присущего им всеобщего. Притом Ньютон такой полный варвар в отношении понятий, что с ним произошло то же самое, что с тем, который в высшей степени удивился и обрадовался, когда узнал, что он всю свою жизнь говорил прозой, сам не зная, что он такой искусный. Однако, Ньютон, как и физики, никогда этого так и не узнал; он не знал, что он мыслит и имеет дело с понятиями, между тем как он полагает, что имеет дело с физическими вещами, представляя собою величайшую противоположность Бёме, который оперировал с чувственными вещами как с понятиями и благодаря присущей ему душевной силе совершенно овладел ими, покорил их власти своей мысли; Ньютон же, наоборот, оперировал с понятиями как с чувственными вещами и брал их так, как мы обыкновенно смотрим на камни и куски дерева. Дело обстоит так и поныне. В самом начале трактатов о физических науках, мы, например, читаем о силе инерции, об ускоряющей силе, молекулах, о центростремительной и центробежной силах, как о твердых определениях, которые имеются; то, что представляет собою последние выводы рефлексии, здесь выставляется как первые основания. Если мы зададим себе вопрос: «почему в таких науках не достигаются успехи», мы должны будем ответить, что это происходит оттого, что представители этой науки не умеют обращаться с понятиями, а решаются брать эти определения без смысла и понимания. Например, в «Оптике» Ньютона умозаключения из сделанных им опытов потому представляют собою нечто столь неистинное, столь лишенное понятия, что в то время, как их обыкновенно выставляют в качестве возвышенного образца того, как мы должны познакомиться с природой посредством экспериментов и заключений из этих экспериментов, они на самом деле могут считаться образцом того, как не следует ни экспериментировать, ни умозаключать и вообще образцом того, как нельзя ничего познать. Такое жалкое испытывание опровергается природой, ибо природа превосходнее того вида, который она являет нам в этом жалком испытывании; она сама и дальнейшее испытывание опровергают это жалкое испытывание. И в самом деле, от великолепных ньютоновских открытий в области оптики ничего не осталось, кроме одного того факта, что свет разделяется на семь цветов. Это произошло частью потому, что здесь важно понятие целого и частей, отчасти же потому, что Ньютон упорно закрывал глаза на противоположные наблюдения…"

.

kinetics-time engineer, вы не определили понятие "операционно-логического модуля". Логического - какого логического? Вы знаете, сколько разных логик есть в той же математике? Более того, вы что, серьезно считаете, что поступками человека всегда управляет какая-то логика? Разговор становится все более неконструктивным. С вашей стороны - это набор бессмысленных слов и фраз и фиговый лист производства Гегеля, тяжелее рыцарской брони.

Тафано, не спорьте с этим... хм... Это очень большой жирный тролль, флудит чисто ради флуда. Знаний - никаких, но самомнение и самолюбование... Все его наукообразные высказывания - чистый бред, а цитаты надерганы без всякого понимания смысла.
Он уже был в месячном бане после весьма тупого наезда на меня (и моей ответки, соответственно), вышел, принялся за старое.

Вообще, "операционно-логический" с точки зрения логики звучит примерно как "варёно-кислый". Не то чтобы такое сочетание неправильное, но имеет довольно специфическую область применения и требует пояснений к чему это собственно относится.

Какое странное утверждение, однако.
Это когда такое было? И в каком топике? Дайте ссылку на конкретную страницу.

Бана на форуме у меня не было. А моё отсутствие на форуме около двух или трёх лет (даже точно не помню) было связано с отсутствием времени для общения здесь.

.

В качестве наиболее близкого синонима для (применяемого мной на данном этапе) понятия "операционно-логический" можно назвать такое понятие из IT-технологий, как "программный".
Т.е., по большому счёту, используемый термин "операционно-логический модуль" равнозначен термину (из IT-технологий) "программный модуль".

Но использование термина "программный модуль" в текстах о душе и духе человека, об ангелах и духах святых, а также, тем более, о Боге, крайне неуместно.

Во-первых, сугубо из-за восприятия. Так как использование данного термина в текстах такой тематики вносит (при всём своём близком соответствии передаваемому смыслу) нежелательный и отклоняющий техногенный контекст.

Во-вторых, говорить об операционно-логических модулях и об операционно-логических субъектах, скажем так, естественного происхождения как о неких "программных модулях" тоже не является совсем правильным.
Да, операционно-логические модули (субъекты, системы) естественного происхождения также сформированы из команд, алгоритмов, массивов и т.п. (как привычные для нас программные модули из компьютерной техники), но это на многие и многие порядки более сложные и более совершенные по своим возможностям и уровню системы, нежели разрабатываемые и используемые в IT-индустрии программные модули.

Кстати, у Лейбница то, что мной именуется операционно-логическими системами (субъектами, модулями), называется монадами.
У Платона для обозначения такого, если не ошибаюсь, используется понятие "эйдос".
Также существует в текстах древности понятие "логос".
Это всё об одном и том же. О том, что мной пока (в рабочем порядке) именуется "операционно-логическими системам" (модулями и т.п.)

Скажем так, пока подобрать более подходящего (согласно некоторому перечню критериев) термина не получилось.

.

kinetics-time engineer, я не знаю кто вы по профессии, но выражение с точки зрения программирования просто бессмысленный набор слов.
А "операционно-логический" с точки зрения программирования скрытая тавтология. Нет в программировании просто "логики", есть "логические операции".

Слово "логический" в словосочетании "операционно-логический" применяется в программно-техническом аспекте (подразумевая, что массивы элементарных микроопераций реализуются посредством некоей операционной логики), а не в аспекте мышления человека на уровне логического выбора между какими-то явлениями, действиями, вариантами и т.п.

.

Попробуйте сформулировать, предложить более подходящий термин. Если, конечно, поняли, о чём речь.

Я абсолютно не против применения нового варианта термина, более понятного и вызывающего существенно меньшее количество вопросов, возражений и замечаний.
Но подобрать какую-то более приемлемую альтернативу мне пока не удалось.

.

Нет)
Я не собраюсь вас учить или вступать в вашу "секту". Я просто отметил, что вы используете в широком смыле весьма узко специализированную терминологию. От этого фразы теряют смысл, становятся просто набором модных слов и не более.

Ну, что же, придётся тогда, наверное, оставить всё так, как есть.
Либо рассчитывать только на собственные возможности.
Например, как вариант, в дальнейшем использовать в начале текстов такое словосочетание "скриптообразная операционно-логическая форма бытия Бога и духов".
С обязательным размещением в текстах (по рекомендации Тафано) определения термина и, скорее всего, некоторых пояснений, примеров и т.п.

.

Интересные фрагменты по теме из "Монадологии" Лейбница:

* * * * *

18. Всем простым субстанциям, или сотворенным монадам, можно бы дать название энтелехии, ибо они имеют в себе известное совершенство и в них есть самодовление, которое делает их источником их внутренних действий и, так сказать, бестелесными автоматами.

19. Если бы хотели назвать душой все, что имеет восприятия и стремления в том общем смысле, как я только что пояснил, то можно бы все простые субстанции, или сотворенные монады, назвать душами; но так как чувство есть нечто большее, нежели простое восприятие, то я согласен, что для простых субстанций, имеющих только последнее, достаточно общего названия монад и энтелехий, а что душами можно называть только такие монады, восприятия которых более отчетливы и сопровождаются памятью.

20. Ибо мы в самих себе можем наблюдать такое состояние, в котором мы ни о чем не помним и не имеем ни одного ясного восприятия, как, например, когда мы надаем в обморок или когда мы отягчены глубоким сном без всяких сновидении. В этом состоянии душа не отличается заметным образом от простой монады; но так как это состояние непродолжительно и душа освобождается от него, то она есть нечто большее, чем простая монада.

* * * * *

24. Отсюда видно, что если бы в наших представлениях не было ничего ясного и, так сказать, выдающегося и ничего более высокого разряда, то мы постоянно находились бы в бессознательном состоянии. И таково положение совершенно простых монад.

* * * * *

47. Таким образом, один только Бог есть первичное Единство, или изначальная простая субстанция. Все монады, сотворенные или производные, составляют Его создания и рождаются, так сказать, из беспрерывных, от момента до момента, излучений (fulgurations) Божества, ограниченных воспринимающей способностью твари, ибо для последней существенно быть ограниченною.

* * * * *

56. … монада является постоянным живым зеркалом универсума.

* * * * *

62. Таким образом, хотя каждая сотворенная монада представляет весь универсум, по отчетливее представляет она то тело, которое собственно с ней связано и энтелехию которого она составляет; и, как это тело вследствие связности всей материи в наполненном пространстве выражает весь универсум, так и душа представляет весь универсум, представляя то тело, какое ей, в частности, принадлежит.

63. Тело, принадлежащее монаде, которая есть его энтелехия, или душа, образует вместе с энтелехией то, что можно назвать живым существом, а вместе с душою - то, что называется животным. А это тело живого существа, или животного, бывает всегда органическим; ибо так как всякая монада по-своему есть зеркало универсума, а универсум устроен в совершенном порядке, то необходимо должен быть также порядок и в представляющем, т. е. в восприятии души, и, следовательно, также и в теле, сообразно которому универсум отражается в душе.

64. Таким образом, всякое органическое тело живого существа есть своего рода божественная машина, или естественный автомат, который бесконечно превосходит все автоматы искусственные, ибо машина, сооруженная искусством человека, не есть машина в каждой своей части; например, зубец латунного колеса состоит из частей, или кусков, которые уже не представляют более для нас ничего искусственного и не имеют ничего, что выказывало бы в них машину, в отношении к употреблению, к какому колесо было предназначено.
Но машины в природе, т. е. живые тела, и в своих наималейших частях до бесконечности продолжают быть машинами. В этом и заключается различие между природой и искусством, т. е. между искусством божественным и нашим.

* * * * *

82. Что же касается духов, или разумных душ, то хотя я нахожу, что в сущности, как мы уже сказали, со всеми живыми существами и животными происходит одно и то же (именно что животное и душа получают начало только вместе с миром и не кончаются наравне с миром), но все-таки в разумных душах есть та особенность, что их маленькие семенные животные, пока они не представляют собой ничего, кроме этого, обладают только обычными, или ощущающими, душами; но, как только те, которые, так сказать, избраны, путем действительного зачатия достигают степени человеческой природы, их ощущающие души возвышаются до степени разума и до преимуществ духов.

83. Среди прочих различий, какие существуют между обычными душами и духами, часть которых я уже указал, есть еще следующие: души вообще суть живые зеркала, или отображения универсума творений, а духи, кроме того, суть отображения самого Божества, или самого Творца природы, и способны познавать систему вселенной и подражать ему кое в чем своими творческими попытками, так как всякий дух в своей области - как бы малое божество.

84. Вследствие этого духи способны вступать в некоторого рода общение с Богом, и он стоит к ним в отношении не только изобретателя к своей машине (каков Бог по отношению к другим творениям), но и в отношении правителя к подданным и даже отца к детям.

* * * * *

Источник:
Готфрид Вильгельм Лейбниц, Сочинения в четырех томах, Т. 1.
Академия наук СССР, Институт философии, "Мысль", Москва, 1982.
Стр. 416-428

.

С точки зрения материалистических представлений об устройстве Вселенной и о невозможности существования Бога и духов содержание приводимого далее фрагмента из Махабхараты может восприниматься лишь как некий вымысел, порождённый сознанием, погружённым в мир религиозных образов.

В то время как при наличии понимания о том, что Вселенная есть живой организм, а Бог и духи обладают операционно-логической (программообразной) формой бытия, данный фрагмент воспринимается как описание вполне возможных реальных событий, происходивших (взаимосвязанным образом) в духовной субстанции Вселенной и в материально происходящих физических процессах (т.е. в так называемом материальном мире).
Теперь понимая, что Бог, как сложнейшая программообразная структура "скриптов", содержится в генетической информации Вселенной (в ДНК Вселенной), вполне естественным и закономерным является допустить, что при возникновении во Вселенной факторов и элементов, разрушающих полноценное проистечение "физиологических" и духовных процессов во Вселенной, Богом могут быть инициированы процессы, пресекающих действия и даже существование этих разрушающих "факторов и элементов".
В современной понимании такая "ответная реакция" в живых организмах на разрушающие факторы воспринимается как ответные действия иммунной системы живых организмов на различные болезнетворные вирусы.
Т.е. по сути, читая данный фрагмент Махабхараты, можно получить представление о том, каким образом реализуются защитные действия иммунной системы Вселенной - сначала на духовном уровне, и затем на материальном.



* * * * *

МАХАБХАРАТА
Книга первая
АДИПАРВА
(Перевод В.И.Кальянова, Под ред. акад. А.П.Баранникова, Изд-во АН СССР, 1950 г., "Литературные памятники")


"… Глава 58

… Меж тем как благоденствовал так мир человеческий, о бык из рода Бхараты, асуры стали рождаться в роду у царей, о бык среди людей! Дайтьи, многократно побежденные в бою адитьями и лишенные могущества, стали воплощаться здесь на земле. Хитрые асуры, желая владычества здесь среди людей, стали рождаться на земле среди тех или иных существ, о владыка: среди коров и лошадей, о царь царей, среди ослов и верблюдов, среди буйволов, среди кровожадных зверей, среди слонов и антилоп. И благодаря уже родившимся (существам), о хранитель земли, и тем, которые рождались, земля эта не в состоянии была удерживать себя. Потом некоторые из сыновей Дити и Дану,40 лишившиеся неба, родились здесь царями, наделенными могуществом. Принимая различные облики, они, сильные и наглые, способные сокрушать врагов, наводнили эту землю до самых границ океана. При помощи своей силы они стали притеснять брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр, а также угнетали и другие существа. Приводя в трепет и убивая тех и других, они, о царь, сотнями и тысячами распространились всюду по земле. Безбожные, гордые своей силой и опьяненные великой спесью, они оскорбляли всюду даже великих риши, находившихся в своих обителях.
И эта земля, так угнетаемая могучими асурами, наделенными силой и мощью, о хранитель земли, прибегла к Брахме. Ибо эту землю, через силу обремененную данавами, о царь, не могли поддерживать воздух, слоны и горы. И тогда земля, о хранитель земли, страдая от бремени и мучаясь от страха, пришла за защитой к богу, прародителю всех существ. И она увидела бога Брахму, неувядаемого творца миров, окруженного богами, брахманами и великими риши, одаренными великой долей, и восславляемого восхищенными гандхарвами и апсарами, искусными воздавать хвалу. И, приблизившись, она поклонилась ему. Затем, прося его покровительства, земля сообщила ему (обо всем) в присутствии всех хранителей мира, о потомок Бхараты! Но о тех событиях на земле было тому всеведущему, самосущему и всевышнему еще раньше известно, о царь! Почему же, в самом деле, творец мира не может знать досконально, о Бхарата, о том, что заключается в мыслях людей и (даже) богов и асуров? И сказал, о махараджа, той земле владыка земли, творец и властитель всех существ, (прозываемый также) Иша, Шамбху и Праджапати: «Дело, ради которого ты пришла ко мне, о носительница сокровищ, я поручу всем небожителям».
Сказав так земле и отпустив ее, о царь, бог Брахма, творец существ, сам повелел тогда всем премудрым, сказав: «Дабы снять бремя с земли, воплотитесь на ней каждый отдельными частями для обуздания (асуров)». И, собрав также сонмы гандхарвов и апсар, сказал им всем владыка такие превосходные слова: «По своему желанию воплотитесь среди людей со всеми своими частями».
И (боги) все с Индрой во главе, услышав слово владыки богов, правдивое, достойное и полезное, вняли тогда ему. Затем все они, ожидая подходящего времени, чтобы сойти на землю со всеми своими частями, пришли к Нараяне, губителю врагов, к Вайкунтхе, который держал в руках палицу и диск, ибо был сокрушителем недругов богов. Он был в пурпурной одежде и сиял темным блеском; его очи большие с красивым разрезом и из пупка у него рос лотос. И для очищения земли сказал Индра тому (богу), величайшему пуруше: «Ради очищения мира воплотись одной из своих частиц». И Хари сказал ему в ответ: «Хорошо!».
Так гласит глава пятьдесят восьмая в Адипарве великой Махабхараты.

Глава 59

Вайшампаяна сказал:
Тогда Индра повел беседу с Нараяной о том, чтобы он одной из своих частей сошел с неба на землю вместе с богами. И, дав повеление всем небожителям, сам Шакра вышел из чертога Нараяны. А те небожители стали постепенно сходить с неба на эту землю для сокрушения божеских врагов и для блага всех миров. И небожители тогда, о тигр среди царей, воплотились по своему желанию в родах брахманов и царственных мудрецов. Они убили данавов, ракшасов, гандхарвов и змей, а также людоедов и много других существ. А данавы и ракшасы, гандхарвы и змеи не были в силах убить тех могучих (богов) даже в их детстве, о лучший из потомков Бхараты! …"


* * * * *

Все книги Махабхараты, переведенные на русский язык
18 книг для скачивания – в формате doc и epub
https://www.oum.ru/yoga/vedicheskaya-kultura/mahabharata/

Встретилось словосочетание "аватар Бога Вишну"…

Теперь с точки зрения понимания об операционно-логической природе бытия Бога и духов становится понятным, что всё это вполне реально, естественно и никоим образом не противоречит современным научным и распространённым в обществе представлениям из области IT-технологий и генетики.


Для информации.

* * *

Авата́ра (санскр. अवतार, avatāra IAST, «нисхождение») – термин в философии индуизма, обычно используемый для обозначения нисхождения божества на землю, его воплощение в человеческом облике (в частности в вайшнавизме нисхождение Вишну из Вайкунтхи). Хотя на русский язык слово «аватара» обычно переводится как «воплощение», точнее его можно перевести как «явление» или «проявление», так как концепция аватары заметно отличается от идеи воплощения Бога «во плоти» в христианстве.
Чаще всего термин «аватара» ассоциируется с Вишну и его десятью основными аватарами. Из них наиболее популярны Кришна, Рама, Будда. Список десяти аватар Вишну приводится в ряде Пуран. В «Бхагавата-пуране» содержится описание 22 основных аватар Вишну и утверждается, что аватар Вишну бесчисленное множество. Аватары играют центральную роль в традиции вайшнавизма – преобладающем направлении индуизма. В большинстве традиций вайшнавизма изначальным источником всех аватар считается Вишну и Нараяна. Исключение составляют такие кришнаитские традиции, как гаудия-вайшнавизм, Нимбарка-сампрадая и Валлабха-сампрадая, в которых источником аватар почитается Кришна.
В таких текстах, как «Ганеша-пурана» и «Мудгала-пурана», описывается нисхождение аватар Ганеши, известны также аватары Шивы (главным образом в виде аскета и наставника в йоге). Однако, при более глубоком анализе источников можно прийти к выводу о том, что мифы об аватарах Ганеши и Шивы основаны на более древних сказаниях об аватарах Вишну. Одно из самых ранних упоминаний об аватарах содержится в «Бхагавад-гите», где Кришна описывает основные функции аватар — восстановление принципов дхармы, поддержани социального и космического порядка.
По мнению ряда исследователей, истоки концепции аватар Вишну содержатся уже в «Шатапатха-брахмане» (воплощения Праджапати).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аватара


* * *


Кто такие аватары? Нет, это не фильм Кэмерона. Аватары были задолго до него.

Всем привет! Большинство из людей знакомо со словом "аватар" только по одноимённому фильму Джеймса Кэмерона. Однако это понятие настолько древнее, что существует с начала этого мира и связано оно с Богом. Впервые оно употребляется ещё в древнейших индийских текстах - Ведах и Пуранах. Аватар - это буквально нисхождение, воплощение Бога в животном или человеке на благо мира.

Аватар является главным постулатом и принципом индуизма. Часто на русский язык это слово переводят не совсем правильно, как воплощение. Правильнее будет говорить именно "нисхождение", так как Бог, несмотря на принятие формы живого существа, остаётся Богом. Во всех своих нисхождениях он не теряет своей сути и полностью осознаёт, кто он, знает свою цель и выполняет её на благо мира.
Кто же у нас больше всего любит играть в игры-лилы из индуистских Богов? Правильно, это, конечно же, Вишну. Поэтому у него самое большое количество нисхождений. Вишну - часть Тримурти (главной триады Богов индуизма) и отвечает он за поддержание творения, поэтому нисхождение на грешную землю, восстановление справедливости, указание людям правильного пути - всё это его задача.
Все тексты сходятся, что Вишну принимал десять главных образов (дашаватара): Матсья, Курма, Вараха, Нарасимха, Вамана, Парашурама, Рама, Кришна, Будда и Калки. Эти аватары наиболее почитаемые, но на самом деле их круг намного шире. Так, в Бхагавата-Пуране перечисляются уже 25 аватаров Вишну. Вспоминают среди них: Мохини, Дханвантари, Хаягриву, Нараду и других. Но в итоге делается вывод, что нисхождения Бога, в которых он проявляет себя полностью или частично, не имеют числа.

Аватары есть не только у Вишну. Они есть и у Шивы, и у Шакти. Причём по числу аватаров или воплощений Богиня Шакти точно не уступает Вишну. Но как правило, в шактизме и шиваизме они носят название не аватаров, а просто форм проявления Бога. Так, если говорить о Богине, то ранее я уже писала о Богине Могал и Ходияр, которые родились среди людей. Но по сути, даже Сати и Парвати изначально принимали именно человеческое рождение, пока не достигли Шивы.
Если говорить о Шиве, ещё одном важном Боге в индуизме, то у него количество аватар разнится очень сильно. Одни говорят о 28 нисхождениях, другие о 108 и больше. В частности, к аватарам Шивы относят Ханумана (Бога-обезьяну), а также известного индийского святого, основателя Адвайты - Шанкарачарью. Также аватаром Шивы считается и гневный мудрец Дурваса.
Есть аватары и у других Богов. Например, Ганеши. Все Боги участвуют в вечной игре (лиле), которой является наш мир. К аватарам некоторые индуисты причисляют и основателей других религий. Например, Христа и Заратустру.

Что хочу сказать, в конечном итоге, все мы в чём-то аватары Бога. Ведь наша душа - ничто иное, как проявление чистой Божественности. Но мы не осознаём этого, однако аватар - это полное нисхождение Божества, которому присущи все его качества и он полностью осознаёт себя как Бога. Принимая на себя образ человека, Бог вкушает страдания и удовольствия человеческой жизни и с помощью этого указывает верный путь нам, людям.

Бхагавата-пурана: «Как из моря, которое нельзя вычерпать, во все стороны устремляются реки, так и тот, кто снимает все страдания и представляет собой все сущее на Земле, имеет бесконечное множество воплощений. Все провидцы, которых знает мир, все боги, все божественные законы — это все он, все — дольки от его единой сути».

https://zen.yandex.ru/media/id/5ce4ec8cda1a...d34573bbda1928f

Хм... Параллельная реальность какая-то.

В нашем мире, реки не устремляются во все стороны из моря, которое нельзя вычерпать. Как раз наоборот - все реки стремятся в море, а оно не переполняется, как справедливо заметил Экклезиаст. Я так понимаю, автор имел в виду, что из моря ("божества") проистекают реки ("воплощения"), но проблема в том, что в нашем мире это происходит не так, а наоборот.

Не по теме, но точно.
...Пришла одна женщина к мудрецу и спрашивает:
- Скажи, почему мужчине можно иметь много жен, а женщине мужей - нельзя?
- Скажи, - ответил мудрец, - что лучше: чтобы чай наливали из одного чайника в шесть чашек, или чтобы в одну чашку - из шести чайников?
- Конечно, чтобы из шести чайников - в одну, - ответила женщина.
- Дура! - рассердился мудрец. - Такую притчу испортила!

Я уж с перепугу решил, что топикстартер задумал всю Махабхарату сюда перепостить...

"Топикстартер" общается на интернет-форумах с 1999 года

Некоторое время даже уделил созданию собственных дискуссионных интернет-площадок. Для чего использовал доступные для скачивания пакеты вэб-форума и портала. После установки и запуска этих пакетов производил редактирование их скриптов в cgi/pl и php.
Одно время изготавливал немало Flash-баннеров, когда таковые применялись в Интернете для промоушена в значительно большей степени, чем сегодня.
На базе Flash-технологии с применением ActionScript делал галерею с изменяемым контентом.
Правда, всё это было почти тысячу лет назад. Большая часть усвоенного тогда позабылась. Хотя, скажем, о кардинальном отличии программирования в ActionScript от программирования в cgi/pl и php помню до сих пор.
В ActionScript появилось (неизвестное мне до этого) такое интересное новшество, как атрибуты объектов. Таким образом ознакомился со спецификой объектно-ориентированного программирования на практике.

Так что некоторые "азы" и "каноны" общения на интернет-площадках "топикстартеру" известны

Какая прелесть! Не знала этот анекдот. Очень хорошо.