Школота неплатежеспособна.

Кто и когда так делал? Это вы сами нарываетесь, на каждом углу почесывая свои странные комплексы об окружающих упоминанием о том, что уж вы-то Настоящий Писатель™, поскольку издавались на бумаге. А всем на это как бы наплевать, вот вы и злитесь, что комплексы плохо почесываются и зудят.

А кто заставлял-то? Продемонстрируйте хоть один-единственный пример!

Их никто у вас не забирает! Другое дело, что среди издаваемой нынче (все меньшими тиражами) отечественной фантбеллетристики весьма мало хорошего, увы.

Ну дык врач-то, в отличие от вас, может (и обязан) аргументировать. Показать рентгенограмму желудка или результаты обследования ФГС, к примеру. В отличие от вас, поскольку аргументировать вашу забавную точку зрения (ололо, только бумажные книги - настоящие!!!!!!!11) вы не можете ровно никак.

ФФ, вы опять попали пальцем в жо... э... в небо. Речь у Элекина шла не о книгах, а об авторах - почему некоторых из них я считаю графоманами? Мол, аргументируйте! А с какой стати? Мне, как филологу (филфак МГУ), хватает трех страниц, чтобы понять, кто есть кто, иногда - и трех строчек. Объяснять же графоману, почему его произведение никуда не годится, - только время терять.

Ну как бы да, аргументируйте. Иначе это просто голословное и ничего не стоящее суждение.

Еще раз: придите, ФФ, к любому врачу и скажите: "Я не верю в ваш диагноз. Аргументируйте!" Услышите много интересного.
Я специалист-филолог, изучал мировую и русскую лит-ру, литведение, литкритику, поэтому немного разбираюсь, что такое настоящая литература (и Настоящий Писатель), и что такое - графомань (и графоман - соответственно).
Жаль, что вы в этом - явный неспециалист (хотя вроде бы имеется диплом филолога).

Услышу именно аргументы, если врач более-менее в адеквате. Поскольку диагноз врача - это не личное мнение, а основанный на фактах вывод. При этом другой врач может быть обоснованно не согласен с диагнозом первого, поскольку отнюдь не все факты интерпретируются однозначно.

Это ровно ничего не значит, если вы не можете представить аргументы в пользу вашей точки зрения. Вы же знаете, что такое риторические уловки, правда? Апелляция к авторитету - одна из них, причем едва ли не самая примитивная. Чей-либо авторитет (неважно, реальный или дутый) - это не аргумент.

Могу, ФФ, как два пальца об асфальт. Но вы же знаете (надеюсь), что настоящий разбор произведения - это немалый труд (если делать все, как надо), трата сил и времени.
Готов разобрать по косточкам любую графомань: рассказ - 3000 руб. мне на карточку, повесть (до 6 алок) - 4500 руб., роман (6-10 алок) - 6000 тыс. От 12 алок и больше - 7 тысяч руб.
Ну что, ФФ, рискнете проверить? Или опять - лишь бла-бла-бла?


Чистейшая базаровщина! Мой диплом МГУ - настоящий, советский, а тогда учить умели (в отличие от).
Кстати, ФФ, вы помните, чем кончил Базаров?

Мне-то на кой чортъ это сдалось? Напоминаю, речь шла о том, что вы не умеете в аргументацию. И таки да, не умеете, я неоднократно это отмечал. Вы зачем-то начали говорить, мол, у меня регалии, я умею, но не буду. Ну-ну.

Ой-вей, а я разве что-то говорил конкретно про вас сейчас?
Еще раз: апелляция к авторитету без приведения конкретных аргументов в пользу точки зрения этого авторитета - это низкопробная демагогическая уловка, известная еще с античности.

До пандемии регулярно бывал на крупнейшем питерском буккроссинге, и фантастики-фентези на последних двух мероприятиях было книг 60-70, одних и тех же - задаром не берёт никто, притом, что кроме бульварного чтива были представлены Лукьяненко и Головачёв, разве что советское "макулатурное" издание ЛЕЗВИЯ БРИТВЫ Ефремова у посетителей стабильно пользуется спросом.

Как я и думал: бла-бла-бла.
ФФ в очередной раз слился.
Что, впрочем, неудивительно...

Серьезно? Ну океюшки.
Умения аргументировать свои тезисы вам это, впрочем, не добавило.

Отчасти здесь есть запаздывание - факт, есть определенная инерция мышления - но это есть у всех и каждого. А поезду и пассажиры, находящиеся внутри вагонов, - также глубоко индифферентны.

Потом, думаю многие из них наедятся, что все вернется на круги своя.
Нет, конечно, вернется - вопрос когда.
Не за год уж точно - а год провала продаж равен уничтожению любого бизнеса, которому не помогают извне. Тут, конечно, многие думают о всякого рода бонусах, но здесь не Евросоюз, который недавно выделил 2 мл. евро помощи малым из-вам на одной Франкфуртскую ярмарку:

Все это так. Но самое нехорошее здесь то, что те, кто довел российский книжный рынок до ручки - и не заплатят авторам их гроши, ссылаясь на обстоятельства, и в итоге после кризиса и будут в выигрыше, скупят, уничтожат конкурентов - и окончательно захватят рынок бумажных книг.

Пока хорошо, но радоваться тут нечему, злорадствовать - тоже ни к чему.
Если всем будет плохо, не думайте, что вас это стороной обойдет.
Сколько сейчас по времени вы собираете ваши полторы тысячи подписок? Два месяца, три?
Станете собирать полгода на одну книгу.

А мне, как читателю, для такого вывода хватает первые 500 знаков.

В принципе в данное время многие профессии приобретают определённое самоопределение. Вот например Дизайнеры. Есть у меня знакомая, что в инстаграмме шокобоксы продаёт. Это такие коробки для конфет. Рисует красивые обёртки, а потом приклеивает их на золотинки конфет "Птичье молоко". Ещё какие-то календари и подушки с картинками. При этом она самоопределила себя дизайнером. У меня же эта профессия ассоциируется с Артемием Лебедевым. В моём понимании Дизайнер он. И вот что теперь делать? Стравить их, чтобы они в борьбе выяснили кто на самом деле достоин самоопределять себя в данной профессии? Кто полезным делом занимается, а кто всякую фигню рисует типа знака Метро, Рубля и т.п.))) Ныне Писатель во многом тоже самоопределение. И ничьё чужое мнение не имеет никакого значения.)

Лебедев, как по мне, тот ещё графоман от дизайна, не знаю, как там у них называются эти самые...

Вообще-то есть такая вещь - литкритика. Которая четко определяет, что есть литературное творчество, а что - чистая графомань.
Рыбаченко, к примеру, может хоть тыщупятьсот раз называть себя писателем, но как был графоманом, так им и останется.
То же самое относится и ко многим аврорам, авторшам и авторессам с СИ, АТ и прочих литсайтов.
Другой вопрос, что все литкритики - это несостоявшиеся писатели. К тому же слишком часто прогибающиеся под запросы времени или же требования партии...

А также книг, издаваемых на бумаге. "Зулейха открывает глаза" - лютая графомань. По мне, так и Акунин графоман. Техничный, но графоман.

Вопрос спорный: у Акунина есть стиль, есть сюжет (подчас довольно интересный), неплохая проработка образов (особенно второстепенных), точные бытовые зарисовки, описания и наблюдения...
Ну, и забавные фразочки, которые так и хочется утащить к себе.
Да, он беллетрист, но беллетрист, несомненно, талантливый.
И Настоящий Писатель (что бы ни говорили).
ПыСы. На мой взгляд (имхастое имхо), лучшая его вещь - "Там". Всем советую. (Никакого Фандорина!)

© Толковый словарь Ожегова

Давайте не будем в тридцать третий раз выяснять, кто такой писатель и чем занимается, ведь есть же исчерпывающее словарное определение.

Вот именно, ФФ, трудом! То есть это основное занятие, не хобби!
И пишет именно художественные литературные произведения (надеюсь, вы в курсе, что это такое), а не разную графомань.
И да: я могу легко отличить одно от другого.
В отличие от.

Не всякий пишущий - писатель, но всякий автор графомани - графоман.

труд - он и на огороде труд. пусть даже и после рабочего дня в офисе. пусть даже и три кривые морковки выросли в итоге.