А дофамин, так называемый "гормон удовольствия", выделяется при виде пищи.

Так что же, если собачке аппетитный кусок мяса показать - то у неё также гормоньчик выделится, а это тоже можно будет измерить.

И что, собачка из-за этого читателем станет, а увиденный ей кусок мяса - это конечно же ценностью. Художественной, вероятно.



Не вижу, где здесь книги и что здесь судить. Это видимости книг - на бумаге ли, в файле, не суть, - главное, что настоящей художественной ценности в подобных поделках нет - а симуляции книг зачем судить?

Они очень быстро будут погребены новой очередной волной подобных подделок под художественную литературу.



Есть литература для детей, подростков, но нет отдельной художественной литературы выпускников физфака, филфака и ПТУ.

А то, что читать все вышеперечисленные люди могут что им хочется - это верно. И хоть не читать вообще - есть такое право.



Разная, это верно. А что плохого - так когда литература выполняет исключительно развлекательную функцию, тогда она перестает быть литературой и становится инструментом для зарабатывания, угнетения и оболванивания.

И автор, голосуя за вкусовщину, за развлекаловку, избегая острых и серьёзных тем, потому что "проблем на работе хватает, а читатели хотят развлекаться", - такой автор голосует за цепи. За рабство. За особый вид литературного наркотика, оболванивающего людей.

Конечно не надо. Понаучат всяких филолухов, а те потом мнят себя богами. Этого читайте, а этого не читайте. Этот писатель, тот графоман. Литературные диктаторы какие-то.)))
А все миллиардеры с большими библиотеками управляющие рабочим скотом в первую очередь филологическое образование получают.))) И сидят там в своих библиотеках, всякие гадости людям придумывают, манипулируют, приказы отдают.)))
Так вот то место, где на злодеев обучаются!))) Взяли и спалились.)))

Есть. Литературные пристрастия определяются воспитанием, образованием, сформировавшимся мировоззрением, жизненным опытом и, в значительно меньшей степени, откорректированным (или нет) в процессе его получения восприятием мира. Так что я обозначила три основные группы: гуманитарий, технарь и человек с низким уровнем образования.
В двух первых случая в образовании присутствует (или должен присутствовать) упор на "почему", причинно-следственные связи. Но с совершенно разным уровнем доказательной базы предлагаемых "абсолютных" истин. В гуманитарной - "потому что так сказали Х и Y". Z думает иначе, но он ошибается, потому что Х b Y... (утрирую, слегка). В технической - потому что подтверждено экспериментом/безупречным логическим построением. Вот и появляются привычка и полуавтоматический навык "алгеброй гармонию".
Разумеется, на выходе могут быть исключения, но они исключения и есть.
В третьем случае упор делается на "что-как". Основы критического анализа даются минимальные, и в стиль мышления они не врастают.
Соответственно - разница в восприятии текста литературных предпочтениях.


Какой-то у вас мир чёрно-белый получается. А если автор не избегает серьёзных тем, но его трактовка этих тем мне глубоко неприятна или просто чужда? Будем считать это художественной литературой или нет? А если в "развлекательной" литературе мировоззренческий подход - доброта и доброжелательный же интерес к окружающему миру?
Так что - "пусть расцветают сто цветов" (с) (хотя в прошлый раз эта история неважно закончилась )

те, кто считает, что книга не имеет художественной ценности только потому, что она о княжне и выложена на ЛН (а ведь я больше никаких подробностей не упоминала, кроме темы и площадки!), ничем не лучше тех, кто считает, что книга не имеет худ.ценности только потому, что не на бумаге.
Тогда все романы Джейн Остин и сестёр Бронте тоже не имеют никакой худ.ценности. А ведь живи они в наше время, первым делом выложили бы свои романы на ЛН.

Да и "Декамерон" с его 18+ - в топку.
По поводу классики и развлекательности.
Пригласил меня как-то приятель-пианист на свой юбилейный концерт в БЗК. Первое отделение - Моцарт. В антракте насладилась недоумением сидевшего рядом старого консерваторского профессора:
- Не понимаю, почему Серёжа так к лёгкой салонной музыке пристрастился. Вроде бы не мальчик уже, чтобы барышень на суаре пленять.

Дофамин - это не гормон удовольствия. И нет, он выделяется не при виде пищи, а во время приёма пищи, причём пищи вкусной по мнению испытуемого.

Слушай, ну я уже понял, что определение понятия "писатель" у тебя какое-то своё, особенное. С книгами та же беда?

так-то, кстати, не могу вспомнить ни одного романа Остин (которую уважаю и в юности любила), который бы, окажись на литнет в массе конкуренток, возымел бы дикую популярность и предложения издательств. не думаю, что и Гамильтон на АТ сразу был бы замечен. а уж если убрать у печатающихся авторов исправления издательских корректоров и редакторов, может выясниться, что даже филологи допускают ошибки и смешные ляпы.
тут всё зыбко и слишком гуманитарно. огульно нельзя ничего сказать ни о теме определенной, ни о площадке.

Опять двадцать пять! Проблема не в площадке, а в отборе.
Почему я так топлю за бумажную книгу? Да потому что в серьезных изд-вах всегда есть отбор, и графомань не проходит. Да, в бумаге сейчас издается немало низкохудожествнной (НХ) лит-ры, полностью согласен, но это все же лит-ра. Те же лыры в абсолютном большинстве своем, ромфэн, ЛитРГ и пр. Да, это книги низкого худож. кач-ва, но не откровенная графомань! (Почему они издаются - понятно: деньги, ничего личного.)
На свободных площадках (СИ, АТ, ЛН, ПМ и т.д.) никакого отбора нет, от слова "совсем", каждый может публиковать ВСЕ, что хочет. Поэтому графомани там... Думаю, сами видели и знаете.
Я не против электронных изданий (сам пользуюсь), я против графомани. На АТ, к примеру, уже немало профессиональных писателей, они публикуют свои книги, и это вполне качественная лит-ра, не НХ. Но процент графомани там пока такой, что их почти не видно. К сожалению.

И последнее: как специалист-филолог, я имею полное право судить (на профессиональной основе), что есть графомань, а что нет. И, как и прежде, буду называть вещи своими именами. Нравится это кому-то или нет.

Хуже, мнение филологов и литературоведов всегда субъективно и довольно часто расходится с мнением других филологов и литературоведов, особенно спустя двадцать-тридцать лет. В кино это проявляется гораздо сильнее: полно фильмов, которые получили разгромную критику во время выхода на экраны, но стали классикой позже.
Я просто напомню, как члены нобелевского комитета (несомненно, высококвалифицированные специалисты в своей области) характеризовали произведения таких мастодонтов, как Уэллс или Толкин. Поэтому, собственно, мнение кого бы то ни было о тексте не может приниматься как единственно верное. Оперировать тут можно только массивом мнений.

А я не буду. Меня забанят за оскорбление.

О! Значит, мои слова о графомани попали в точку...
Приятно чувствовать себя правым!

А при чём здесь ваши слова о графомани?

О, значит, речь о сознательном выборе? Типа издательство бегало-бегало за автором, а он упорно отказывался публиковаться в бумаге, выбирая самиздат? Я такую историю за четыре года ровно одну слышал - какая-то девушка с популярным еще на СИ романом отказалась публиковаться, хотя ей предлагали. Видел несколько коммерчески успешных сетевиков, которые радовались как дети, когда им предложили издаться в серии. Другой вопрос, что для этой категории изменился модус вивенди - сначала выдаивают электронные площадки, а уже потом отдают книгу в печать.
Отрицать привлекательность публикации в издательстве для начинающего автора (при всей ее бессмысленности для построения некоей писательской карьеры в последние 6-7 лет) - некоторым образом лицемерие.



Кмк процентов 30 совсем уж слабеньких романов. И их да, издалека видно - по первым абзацам с кучей апшибок или непониманием основ грамматики русскаво языку. Процентов 70 можно и опубликовать, будет не хуже того, что попадает на полки. Из них процентов 10 даже неплохи и вполне заслуживают публикации.
Впрочем, это я о неформате, литРПГ и прочих попаданцев не пробовал.
В общем, фантбеллетристическая куча мала на АТ или литнете кмк вряд ли радикально отличается от таковой в магазинах.

если автору предлагают публикацию сегодня, но ставят условие книгу убрать из сети, в которой он уже два раза гонорар заработал этот самый за 1000 экз., а при этом у него это вообще единственная книга (или их, например, две), то я прекрасно представляю себе, как автор отказывается. На сегодняшний день. Я бы даже сказала, тот, кто с радостью согласится на такое, весьма странный человек. Разумеется, если ему позволят и пару основных площадок оставить (ну, ладно, одну на его выбор), тогда кто ж откажется? Никто не откажется.

Где я написал про "бегало"? Речь идёт про человека, который не стал ломиться в издательства по известным вам причинам, а стал выкладываться в сети. Или про человека, который издавался, а потом ушёл в сеть. Новые книги его не прошли издательский отбор, значит, они по определению хуже изданных. Так ведь?

Если она бессмысленна, то чем тогда привлекательна?

А примеры из реальной к сим размышлениями прилагаются ?
Альфа давно подобных требований не предъявляет, в Эксмо давно практически нереально попасть с улицы, о чем же речь?



Так вы знаете много авторов, которые не посылали свои романы в издательства?
Вот мой ограниченный опыт говорит о том, что даже те активисты самиздата, что публично клеймят нынешнее книгопечатание, публиковаться таки пытались.



А это здесь вообще при чем? "Хуже" и "лучше" к дискуссии отношения не имеют.
Если человек публиковался, а потом его публиковать перестали - это опять же не его выбор, не так ли?



Тем же, чем привлекательно получение почетной грамоты, подтверждающей победу на школьной олимпиаде по литературе.

Горшочек, не вари.

А тем, чтобы тут на форуме в спорах трясти списком публикаций вместо аргументов. И чтоб их тут какой-нибудь филолог зауважал.
Ну, и чтобы закадрить ту часть читателей, которые шуршать любят и нюхать картинки.

Авторесса - редактору издательства: "Я гналась за вами три дня, чтобы сказать, как я вас презираю! И печататься у вас не буду, даже просите! Вот!"

Я посылала первый роман в 4 изд-ва, а 2й и 3й не посылала уже сознательно. И 4й допишу и не буду посылать вообще.
Первый брали в Центрполиграф, писала тут не раз уже, что там сказал редактор: везде убрать. Я сказала, что тогда не надо, буду ждать, если что-то изменится, на том и расстались. Понимаю, что ЦП это несерьёзно, но всё-таки. И тогда же мне (год назад всего) на Продамане авторы хором сказали, что везде так. Я больше не проверяла. А мне никто лично больше и не прислал ответ из редакторов. )

С грамотой на олимпиаде сравнение некорректное. Ну, я участвовала в конкурсах и тоже имею грамоты: и за рассказы, и за роман. И что? Это помогло издаться? Нет.

У меня и не варит сегодня, сижу час над планом эпизода. Надо выпить кофе.