Пардон, значит, не понял вашу мысль. Тем не менее мысль эта де-факто претворяется в жизнь большинством европейских правительств, что с точки зрения стороннего наблюдателя выглядит дико, иррационально и может взращивать самые разные конспирологические теории.
Насчет специальной засылки беженцев в Европу американцами не скажу, но то, что США специально создают вокруг Европы зоны напряженности, чтобы продавать ЕС свои услуги "по защите" от окружающих "дикарей", для меня вполне очевидный факт. У нас братки примерно тем же занимались в 90-х - сожгут у коммерсанта машину, потом приходят и рассказывают, что жизнь вокруг опасная, и без крыши никак не выжить.



Могу лишь повторить свой прогноз, что обесценятся все т.н. "валюты" мира. Вопрос будет лишь в скорости и глубине падения.



Уже вроде обсуждали, что частично всё это реализовано - в Китае. Даже с присвоением социальных рейтингов.
РФ на подходе с замыканием всё большего количества сервисов и информации на Госуслуги, тоже обсуждали.
BlackRock опасен тем, что данные могут собираться (или уже собираются) в глобальном масштабе. Т.е. в отдельно взятых РФ или Китае при изменении политики партии всё это можно отыграть, базы разъединить, доступы ограничить, но как найти управу на международную корпорацию, которая загонит это всё на закопанные в условном Чаде сервера?



Ну да. Фонды скупают их акции по завышенной стоимости и раздувают оную. А акции нужны для доступа к внутренней кухне и базам означенных структур, ради такого и потратиться не жалко. Т.е. с точки зрения объективистики она раздута, ибо за Ф и Г не стоит реальных активов, оправдывающих даже четверть стоимости акций. Но с точки зрения фондов, вполне вероятно, подобные неадекватные инвестиции прекрасно окупаются. Кроме того фонды фактически контролируют основателей-акционеров и высший менеджмент компаний путем манипулирования стоимостью акций. Активы условного Цукерберга стоят в 5-10 больше их справедливой стоимости именно потому, что фонды могут раздувать цену акций.



Насчет спичрайтеров не знаю, а вот что по результатам закрытых слушаний о ковид в Белом доме накануне пандемии глава сенатского комитета по разведке и еще какие-то шишки из Конгресса сбросили акции пострадавших отраслей, вроде как факт. Был некий медийный скандал по весне.

Нормальные ребята - там, к слову, много наших бывших соотечественников, русских немцев. Слушаю их периодически на youtube - производят абсолютно адекватное впечатление, в отличие от тех же немецких либералов.



Ну - для тебя очевидно что-то одно, для меня что-то другое...



Мы не собираемся широко открывать ворота для иммигрантов из стран третьего мира. А народы, проживающие в России - на своей земле, и так давно многие вопросы решили - и в культуре, и в общих правилах совместного житья.

Вы же от ипотеки тоже наверняка далеки, но когда в 2008 в США ипотечный пузырь лопнул, весь мир несколько лет колбасило.

Число мигрантов, приехавших в Россию, в 2019 году станет рекордным за последние 10 лет. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на заведующую лабораторией количественных методов исследования регионального развития РЭУ им. Плеханова Елену Егорову. По ее словам, в России сейчас находятся порядка 12 млн приезжих из других стран, этот показатель сравним с Германией, наша страна занимает по нему четвертое место в мире.

Почти 500 тыс. человек в 2019 году получили российское гражданство. Об этом в интервью «Известиям» рассказала руководитель главного управления по вопросам миграции МВД России Валентина Казакова.

Наверное, это всё швейцарцы и сингапурцы понаехали, да. Не какие-то там из третьего мира.

Мигранты приезжают работать, а не на ПМЖ.

Что касается, тех, кто получили российское гражданство, то основная масса из них люди, с которым мы жили в одном государстве при СССР. И даже до СССР.

Да, просто потом уезжать забывают.



Ну так и индийцы / пакистанцы / карибские негры жили с англосаксами в одном государстве, и африканские негры / арабы с французами. Как и таджики-узбеки-киргизы слегка говорят по-русски, так и эти слегка владеют английским или французским, соответственно. Ноу проблем и никакой разницы, получается.

Сравнение притянуто за уши. Народы СССР действительно жили в одном государстве - служили в одной армии, ездили по всей стране кто куда хотел - на отдых, по работе, по учебе, и т.д. Имели общий государственный бюджет, общее образование, общее экономическое планирование.

А индусы из Британской Индии попадали в эту самую Британию только в качестве экзотических слуг - больше, кажется никак. И то в небольшом количестве.

Что, конкретно, "выглядит дико"?



Значит, это и есть их реальная стоимость.



Станут они фигнёй страдать, себе дороже.

Да у вас в СМИ это подаётся просто как очевиднейший факт, который нормальный человек и обсуждать не станет... Та же конспирология, только без масонов... А без масонов мне пофиг, думайте, что хотите.


Никак, и не думайте даже. И нигде это "отыграть" нельзя будет. Пока что эти технологии неэффективны, но в будущем, я думаю, от этого не уйти, кому надо будет знать про Вас, что надо.

Вам опять удалось потрясти меня до глубины души.
Вы никогда не слышали о Британской Индийской Армии?
1,75 млн человек во время первой мировой, 2,5 млн человек во время второй мировой, более 160 тыс погибших за империю.
А о "французских" частях из Алжира, Марокко, Туниса, Сенегала и т.п.? Их даже Вьетнам усмирять посылали.
Вы не в курсе, что ЮК сейчас каждый пятый доктор - индус (60,000 человек)? Айтишников даже считать страшно.
По вашему, проливавшие кровь за метрополию солдаты (их потомки) или высококвалифицированные специалисты - это проблема для страны?
Много к нам перебралось таджикских докторов и айтишников?



Политика по созданию благоприятных условий для прибытия огромного количестве неассимилируемых "беженцев", которые на глазах меняют этнический и религиозный состав еще недавно мононациональных стран. Сопровождая всё это бормотанием о мультикультуризме и правах человека, на которые этим самым "беженцам" глубоко класть.



Причем здесь конспирология? Есть совершенно очевидные факты - США постоянно осуществляют военные интервенции и разжигают конфликты в странах, которые не представляют никакой угрозы для них и их союзников.
Зачем надо было бомбить и расчленять Югославию, выделяя из нее откровенно бандитский анклав Косово?
Зачем надо было вторгаться в Ирак, сфальсифицировав историю с химическим оружием?
Зачем лезть в Сирию, Ливию, вообще поддерживать "цветные революции" в Средиземноморье, носящие на самом деле явно вакхабитский характер?
Зачем подталкивать Грузию к возобновлению войны с поддерживаемыми РФ сепаратистами?
Зачем подталкивать Украину к продолжению конфликта с русским меньшинством на востоке?
Зачем постоянно прессовать Иран, провоцируя его на агрессивную риторику?
Зачем гнать волну бредовой русофобии с "вмешательством в выборы", "отравлениями", "наградами за головы американских военных" и т.п.?

Возможны два варианта:
1. Внешней политикой США управляют полные невменяшки, чьи действия никак не могут быть объяснены в рамках логики.
2. Проводится достаточно последовательный курс "чем хуже, тем лучше". Ведь если в регионе мир, то зачем в Европе американские оккупационные базы? Зачем вообще НАТО? Кто и зачем будет покупать американское оружие (продавец № 1 в мире)? Кмк логика налицо.

Я не верю, что Вам третий, самый очевидный вариант в голову не приходит. Региональный интерес, самый обычный. Эти Ваши "полные невменяшки", где деньгами, где оружием... держат полмира за одно место, вот вам и всё объяснение.

Как будто без антинациональных интересов американских правителей нельзя объяснить их внешнюю политику! Если у них "чем хуже, тем лучше" и правительство предаёт собственный народ, причём уже десятки лет... То как это им всё не хуже, да не хуже, а наоборoт, лучше? Ах да, их "скоро" ждёт кризис. Вот скоро-скоро, совсем скоро...

А американцы-то дураки... Не видят, что их президенты - предатели сознательно ведут политику во вред государству... И европейцы тоже...

Только русским со стороны всё видно.

Что такое "региональный интерес", можно узнать?
Типа США находятся в Средиземноморском регионе, а не за тысячи километров от него?



Так я ровно об этом и пишу. Просто в 21 веке нельзя тупо пригнать авианосец и нагнуть европейских "союзников". Нужно пригнать войска в регион по какой-то благообразной причине - ну типа защиты албанцев, грузин или украинцев, на которых в США всем накласть, или там поддержка борьбы за демократию... вакхабитов. А потом рассказывать европейцам, как страшен мир вокруг, и без США им не прожить - то страшный аятолла их сожрет, то русские Новичком потравят. Покупайте F-35 и "Патриот", а вот русский газ и иранскую нефть - не покупайте!



Кто сказал, что эта политика во вред США ? Да всё могущество и благосостояние США основано на этой самой политике.
С точки зрения США они всё правильно делают.
А европейцы да, дебилы (с).

А мир вокруг на самом деле беленький и пушистый...


А, ну ладно, а я уж было заподозрила, что всё это затевалось ради отмывки бюджетных денег...

Так что, на Ближнем Востоке у США региональных интересов нет, поскольку это далеко, "за тысячи километров"? А лезут они туда только чтобы европейцев напугать? Интересная версия.

И что там было хоть что-то похожего на армию СССР - в Британской Индийской Армии, где рядовых индусов муштровали британские офицеры, несущие в дальней колонии "бремя белого человека"?

...Также не вижу ничего сверхобычного в том, что жители некогда одной страны теперь ищут гражданства России.

Так в чем состоят эти "региональные интересы", можно узнать?
В продвижении демократии, может быть? Именно поэтому США дружат с самыми жуткими режимами на Земле вроде саудитов, вестимо.
В отжимании у арабов нефти? Есть такое. Но в Югославии, Грузии, Украине с нефтью небогато.
Ах да, для интересов США очень важно поддержать хорватов, боснийцев, "косоваров", грузин, "настоящих" украинцев... осталось объяснить американским гражданам, кто все эти люди. Есть, конечно, еще версия - что это часть плана по окружению РФ поясом враждебных русофобских государств. Но это опять конспирология, причем кацапо-центричная, чтоб ее!
Наверняка дело в чем-то другом, возвышенном...



Не знаю, может, дедовщины не было?
В армии СССР, конечно же, у русских офицеров не было никакого "бремени белого человека" в процессе воспитания среднеазиатских дехкан. Те прям со своими офицерами приходили, завались их было, офицеров этих.
А главное - какое это имеет отношение к моральному праву (ну или его отсутствию) миллионов индийцев эмигрировать в страну, за которую они проливали кровь годами?



Причем здесь необычность? Т.е. массовую иммиграцию таджиков и узбеков в РФ вы одобряете и считаете морально оправданной, а массовую эмиграцию индийцев в Великобританию - нет? Совершенно не понимаю логику. Вот с точки зрения многих среднеазиатов они точно так же были колонией России, как и Индия - Британии. Или вы убеждены, что всякие Кокандские и Хивинские ханства, Бухарские эмираты добровольно вошли в состав России? Не, не было такого. Огнем и мечом, да-с.

А, мерси.



Ну так они сами по себе и не нужны, а потому что сателлиты России.


Почему? Противостояние совершенно открытое, никем не скрываемое.

Как это не скрываемое? Официальная версия - гордым украинцами и грузинам просто помогают защититься от российского империализма, из наилучших и исключительно гуманитарных побуждений.
Удивлен, что (или если) вы думаете иначе.

Но Югославия в схему вообще не вписывается.
Во-первых, она и сателлитом СССР не была, не говоря уже о состоянии в общем государстве. И границ с РФ не имеет.
Во-вторых, бомбили ее в 90-х, когда на РФ всем было класть, да и сама РФ была по сути сателлитом США.
Так что кмк единственное объяснение той войны - это именно стремление США создать конфликтную зону непосредственно в Европе, поелику СССР откинулся, и главное пугало региона исчезло.
В результате возникли новые мусульманские страны - Босния и Г, Косово, откуда народ теперь с удовольствием ездит повоевать за ИГИЛ, например.
Но потом (крайне вовремя) подоспело 11 сентября 2001, и можно было переключиться на нового невидимого врага - "мировой терроризм".
Тот, конечно, надежд не оправдал - мелко плавал, и со временем совершенно перестал пугать народ. Тут пошли в ход ядерные программы Ирана и Сев Кореи - очень мощных и страшных государств, вот-вот готовых захватить мир.
Но и этих страшилок надолго не хватило.
Но тут опять подвезло - начала восстанавливаться и качать права РФ. В этом месте появляются грузины и украинцы - чтобы показать миру звериный оскал русской морды, которой мало 1/9 части суши - не может прожить, не оттяпав земли у демократичных европейцев.
Хвала господу, на свете есть США, способные всех защитить!

Врачей и среднего медицинского персонала - вполне достаточно.
И ITшники есть. Но меньше. Потому что они или у себя дома работают, или во всяких Англиях и Америках. Не слышали про мальчика по фамилии Азими - первый таджик, который вошёл в азиатский список 30 under 30 журнала Forbes?
А ещё термин появился лет уже как пять - IT-таджики. Т.е. программисты выполняющие черновую кодинг-работу. Разумеется, там не только таджики, потому что термин этот - что-то вроде "литературного негра", но и они есть. Хотя и индусы всё больше именно на такой работе и сидят.
И вообще с индусами - пример крайне не корректный. О многих основаниях уже говорили. А об одном - ещё нет. Статистическом. Население Индии - больше миллиарда. Таджикистана - меньше 10 миллионов. Разница - в 100 раз. Естественно, Индия даёт больше специалистов.

Давайте вспомним, с чего всё началось:







Я упорно продолжаю не понимаю, почему таджики имеют моральное право иммигрировать в РФ, а индийцы, которые некогда жили в Британской империи точно таким же оккупированным народом - не имеют. Заодно не понимаю, причем здесь вообще статистика по населению. Какая разница, что таджиков меньше индусов, или что узбеков 33 млн?

Каркун (как я понимаю), пытается доказать, что миграционная политика РФ является более осмысленной в сравнении с миграционной политикой стран Европы. И в качестве обоснования апеллирует к некоей общности истории, которая якобы есть у РФ со Средней Азией, но отсутствует у Британии с Индией (хотя британцы оккупировали Индию раньше, чем Российская Империя - Среднюю Азию).
Я же полагаю, что миграционная политика РФ является примерно таким же шлаком, только в профиль. И аргументы "мы же жили в одной стране" вообще невалидны.

Речь идёт не о моральном праве, а о том, что нам эти мигранты вроде бы как нужны, потому как приезжают работать. (Почему нужны - это уже второй вопрос). А им - нет.
И ещё. Мы говорим о сегодняшнем дне. Основная иммиграция индусов в UK, алжирцев во Франция и т.д. произошла сразу после развала колониальной системы. И имела под собой некоторые морально-этические основания. Сейчас идёт вторая волна, с предыдущей оккупацией никак не связанная.
Трудовая миграция - это одно, а "беженцы" - совсем, совсем другое.

Но что-то с этими беженцами же надо делать, вы все так говорите, как будто Германия эту волну беженцев сама же себе и организовала! В Израиле на сегодняшний день живут порядка тридцати тысяч беженцев из Эритреи, я гарантирую, что никто их сюда не звал и не приглашал. Их не ассимилируют, чтоб неповадно было... И это, я вам скажу, как раз и есть полный идиотизм. Потому что они всё равно есть, и прибывают, ты их в дверь, они в окно. Так дай им уже жить нормально, нет их будут мурыжить двадцать лет, а потом отправят в Судан, ну кому от этого хорошо? Все эти разговоры о якобы какой-то там демографической катастрофе из-за беженцев в Европе просто вопли расистов, для Европы ассимилировать этот миллион бедняг, как нефиг делать. На самом деле, большинство мигрантов там - законные трудовые мигранты, Германия четвёртая экономика мира не на пустом месте, и это она ещё Китаю проиграла.