Почему не узнаем? Есть же органы, которым по долгу службы положено знать такие вещи не из газет. У нас, кстати, главу правительства как раз судят за попытку повлиять на прессу... Но пресса это всё-аки одно - но Голливуд? Я не поверю в то, что это оплачиваемый рупор чьей-то пропаганды, пока мне не покажут в качестве свидетельства что-то более убедительное, чем фильм Красный воробей.


Простите, если задаю глупый вопрос, но ведь деньги этих фондов, они ведь не принадлежат этим самим фондам, это ведь их пассивы? Я не говорю, что состояние дел идеально, но ведь это не то, что действительно вся индустрия мира пренадлежит трём толстякам? Кстати, об этом явлении говорят. Не обязательно о "трёх фондах", но концетрация большого числа капитала в малом количестве фондов это нередкая тема для обсуждения в статьях об экономике и, практически, общее место. Но централизированное управление Голливудом, это из другой оперы всё-таки.

Очень хотелось бы понять, что такое "абсолютная власть", разделенная между десятками, сотнями или тысячами олигархов-масонов.



Во-первых, означенные органы внезапно работают на политиканов, покупаемых бизнесом. Т.е. понятно, что если мы принимаем на веру какую-то форму глобального заговора, то все важные лица либо участвуют, либо переводятся на другие участки работы.
Во-вторых, совершенно не факт, что своими действиями пресловутый deep state / мировая закулиса нарушает какие-то законы. Разве в УК хоть какого-то государства есть статьи "Приобретение фактической власти над миром" или там "Неумеренный рост активов" или "Дача указаний подконтрольным лицам"? Например, в УК РФ есть статья "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации", но санкции там смехотворные, признаться. Потом, если владелец СМИ в разговоре намекает главреду, о чем стоит говорить, а о чем - нет, а тот в свою очередь следит, чтобы репортеры двигались в нужном фарватере - это воспрепятствование? Сомнительно и почти недоказуемо.
В общем, быть богатым и пользоваться этим для оказания влияния на политику, СМИ и культуру - само по себе вовсе не преступление.
Более того, богатеи занимаются этим тысячи лет, и ничего.



Что, например? Подписанные при нотариусе признательные показания сценаристов Красного воробья, Солт и т.п.?
На самом деле русофобия - это лишь одно из направлений, не самое яркое. Продвижение "голубой" темы куда более показательно, это я как сериаломаньяк говорю. Была какая-то точка в пределах нескольких лет, когда будто рубильник опустили - счастливые гомосексуальные семьи и пары начали совать буквально в каждый сериал. Года эдак до 2010 можно было отсмотреть 5-10 сезонов и не увидеть ни единого гея, сейчас полное и всестороннее раскрытие этой темы строго обязательно! Понятно, тоже случайность-совпадение-внезапно-возникший-зрительский-спрос.



Ну, тема "принадлежности" - эти уже ветхозаветные представления. Нынче всё больше вращается вокруг понятий "контроль", "значительное влияние" и доступа к информации, ибо именно в информации ключ к вратам мирового господства, пардон за пафос.
Да, "активы под управлением" им не принадлежат, консолидированный баланс Блэкрок сейчас "всего" 170 млрд при капитале в 33,5 млрд, а "активов под управлением" - под 8 триллионов. Но какая разница? Именно Блэкрок указан как акционер Боинга и Эйрбаса, CNN и Fox, да вообще любого мало-мальски заметного в глобальном масштабе бизнеса. Соответственно, как акционер он имеет доступ к корпоративной информации, назначает своих людей в советы директоров. Да, де-факто акции приобретены на средства какого-нибудь пенсионного фонда учителей Огайо или профсоюза полицейских Орегона, ну и что? Доверители заинтересованы лишь в получении дохода с вложенных средств, это Блэкрок им обеспечивает, сами они никуда не лезут, да и возможности такой не имеют.
А "поднялись" наши три поросенка совсем недавно, угадайте на чем? Правильно, на банкротстве Lehman Brothers и последующем кризисе 2008 года. На 31.12.2008 у Блэкрок под управлением были 1,3 трл, на 31.12.2009 - 3,5 трл, неплохой рост, не так ли?

Поэтому я и говорю, что мы сейчас наблюдаем совершенно новую реальность установления контроля над миром через концентрацию капитала, информации, идеологии и технического контроля населения - ей не более 10-15 лет. Я бы, честно, предпочел масонов с Бафометом вместо этих мутных ребят.



Кто говорит, где говорит? Наверное, вы какие-то очень умные издания читаете. Если же речь об общих досужих рассуждениях о концентрации капитала, так это с 19 века не новость. А вот когда объекты концентрации можно посчитать по пальцам, и при этом оказывается, у них круговое владение и они проводят синхронную политику, это уже любопытно.

И снова о Голливуде - вы вот всё в лоб воспринимаете. Дескать, Большой Масон дал команду главам студий, а те собирают совещания и на них: "Так - русофобия снова в моде, давайте побольше русских гоблинов" или "Все быстренько пишем о гомосексуальных семьях". Крайне маловероятно, чтобы подобные "вводные" не оказались слиты в сеть. Просто на определенном этапе вдруг выясняется, что сценарий со счастливой гомосексуальной парой имеет все шансы быть принятым и оплаченным, а без оной - никаких. И все кому надо быстренько оказываются в курсе. Вы думаете российские СМИ регулярно инструктируются из Кремля "Путина хвалить, либералов ругать"? Да все и так знают, что нужно делать для успешной карьеры и зарабатывания денег, чай не бином Ньютона.

Абсолютная - та, которая несменяемая и передается по наследству.

Разделенная? Власть всегда разделена - выстроена по этажам. Чем выше этаж - тем больше власти.

Далее: олигархи-масоны. Думается, эти слова при реализации их проекта будущего станут бессмысленными. Исчезнут за ненадобностью. По сути земное население, как завещал великий наш Уэллс, будет разделено на две категории: на элоев и морлоков.

В рамках категории возможны подкатегории.

Принадлежность к этим категориям и будет определять степени вашего доступа к ресурсам:

- материальным
- информационным
- образовательным
- медицинским

и т.д.

Капитализм в нашем сегодняшнем варианте исчезнет. Элита будет контролировать роботизированное производство, где участие человека будет незначительным. Мировая экономика фактически станет плановой. Морлоков будут держать в таком количестве, в каком элита посчитает целесообразным.

Вот тут можете считать, что мне "промыли мозги". Я имею мнение, что израильские органы работают на государство Израиль, и если бы имел место сценарий, о котором узнал из интернета Каркун, мы бы уже об этом знали, и не из интернета.


Да почему "случайное"? Гомосексуалисты люди такие... Их перестанешь ущемлять, они тут же организуются и начинают влиять в свою пользу. Я вовсе не шучу! У нас в Израиле в СМИ полно гомосексуалистов, и насколько я понимаю, в России, видимо тоже, хотя там они "в шкафу", ну а тут - вполне открыто. Почему же им не использовать своё положение для того чтобы продвигать свои интересы? Было бы странно, если бы этого не было. Негры то же самое, и другие группы.

Однако трудно не заметить, что аборты, скажем, в Голливуде отнюдь не в чести, мягко говоря. Разводы, в общем, тоже. Вообще, центральной ценностью в Голливудском производстве всегда была и остаётся СЕМЬЯ. Как ячейка всего хорошего, морального и благополучного. Традиционная, нетрадиционная... Всё равно - круг семьи, пусть в ней будут гомосексуалисты, китайцы, олигофрены или бандиты - главное, мы сохраняем семью и растим будущее поколение.

В шестидесятые годы, когда изобрели таблетку - вот тогда да, был бунт, были призывы пошатнуть устои... А сейчас что? Вместо папа и мама родитель один и родитель два? Ну, и какая разница?

В моей юности возмущались брюками клёш... Потом серьга в носу воспринималась как дикость. Я до сих пор содрогаюсь при виде татуировок по всему телу... А ведь всё это не имеет значения, просто тренды.

Я имею в виду, если бы действительно (представим себе, в качестве рабочей модели) кому-то пришло в голову вкладывать деньги в тренды, снижающие рождаемость... То где хоть один аборт в Голливуде? Где пропаганда счастливого бессемейного образа жизни? Почему героини "Секса в большом городе" женятся и заводят детей, хотя казалось бы?
За что вся эта нынешняя борьба гомосексуалистов? Чтобы им дали вступать в брак и детей заводить? Так и нафига огород городить? Не легче ли объяснить происходящее очевидным? Что в тот момент, когда гомосексуалистам дали волю, они стали себя продвигать, просто потому что МОГУТ. Чем объяснять это тем, что мировая олигархия в них деньги вкладывает - да кому они нужны??



По правде говоря, я именно так восприняла слова о "централизированном управлении". Если же речь о том, чтобы попасть в тренд, а тренды в СМИ сегодня заказывают люди с определёнными взглядами на меньшинства, в том числе сексуальные, то тут я нисколько не возражаю, более того, в некоторых изданиях царит натуральная диктатура - практически официально. Я с этим не спорю, напротив, я это вижу постоянно, в том числе (и даже в первую очередь!) в тех "умных изданиях", которые читаю. В Голливуде та же история, если Вы в этом смысле, то тут я полностью согласна, там всё очень сложно и много политики.

Интересно

Несколько дней назад в сети появились первые сообщения о том, что американские военные провели в Европе операцию, связанную с дата-центрами, через которые осуществлялись манипуляции с выборами 3 ноября. Новость была несколько неоднозначная, поскольку военных США в Европе хотя и много – каких-то облав они там совершать не могут, на то нет юридической базы. Однако, вскоре ситуация прояснилась.

Речь шла о серверах, принадлежащих ЦРУ. А, поскольку, эти принадлежащие ЦРУ дата-центры находились в Европе, то технически и в чрезвычайных обстоятельствах все это переподчинялось USEUCOM – то есть Европейскому командованию США. Обычно американские военные не лезут в дела разведки, но тут сложились обстоятельства очень неординарные, поэтому военные пришли и все там забрали.

В итоге, как выяснилось уже в районе 14-го ноября, реальная картина голосования в США была следующая: Байден - 128, Трамп - 410

Дональд Трамп набрал 410 голосов выборщиков и выиграл даже Калифорнию. Карта распределения голосов на 14-е ноября была неофициальная, однако, она косвенно подтверждалась опросами на предмет будущего голосования.

Кроме того, как вчера сообщалось, правоохранительные органы США занялись пересчетом голосов не только в штатах, где люди всегда голосовали за республиканцев, а потом вдруг проголосовали за кандидата от демократов, но и пришли с обысками в таких вотчинах либералов, как Калифорния. Это предполагает, что у юристов Трампа есть 100% гарантия, что они найдут в Калифорнии тонны левых бюллетеней после самых быстрых и простых поисков.

И вот сегодня, 17 ноября американский телевизор показывает такое:

Карта голосования, изъятая на серверах ЦРУ в Германии, похоже, становится официальным документом и его предъявляют журналистам политики и юристы республиканцев. И это значит, что Дональд Трамп набрал даже не 300 + голосов выборщиков, как все думали, а все 400 +. Может быть даже и все 500 ++ голосов его, хотя даже 400 голосов – это почти рекорд и популярность Трампа сегодня, как у Рузвельта в 1936-м году – он тогда набрал 523 голоса.

В свете такого голосования теперь в Америке есть две новости – хорошая и плохая.

Хорошая новость состоит в том, что к USS Theodore Roosevelt (CVN-71) и USS Ronald Reagan (CVN-76) однажды добавится USS Donald John Trump (CVN-??) и, наверное, авианосец в честь Трампа американцы назовут еще при жизни – таких популярных президентов в Америке были единицы. Однако, на этом хорошие новости, скорее всего, заканчиваются.

Идея демократов фальсифицировать выборы с помощью каких-то левых кассовых аппаратов вызывает определенные подозрения, поскольку в "Глубинном государстве & Кабал" сидят определенно не тупые люди и непонятно, на что они надеялись.

Как следует из этого твита Трампа о фигле-мигле с подсчетом голосов Трамп предупреждал еще в 2012-м году, когда с кандидатом от демократов Обамой пытался конкурировать республиканец Митт Ромни. Поэтому Трамп все про эти доминионы и прочее прекрасно знал и в 2016-м году, и, тем более в 2020-м. То есть республиканцы были готовы к таким маневрам оппонентов и тщательно к ним приготовились. И, тем не менее, Байдену стали тупо накручивать и насыпать голоса, зная, что в конечно итоге фальсификаторы будут пойманы за руку. Ладно, допустим, тупые люди сидят в CNN, но "Глубинное государство & Кабал"?!

Такое предположить нельзя, поэтому, нужно думать, что у "Глубинного государства & Кабала" есть какая-то дальнейшая стратегия на этот счет. То есть слив демократов был предусмотрен, после чего они активируют некий “план Б”. Что это будет за план пока непонятно, но американские инсайдеры не ждут от него ничего хорошего.

Остается только надеяться, что свой “план Б” и даже “план В” есть и у Трампа, так что следим за развитием событий.

Лев Мышкин November 17, 2020

https://aurora.network/articles/156-vybory/...hodit-k-planu-b




Очень надеюсь, Наташа, что для твоих дочерей эта разница останется и они никогда не назовут тебя родителем номер 2 и не спихнут однажды в дом престарелых, когда ты станешь старой и им ненужной...

Школьный округ Лос-Анджелеса исключает из программы произведения классиков американской и мировой литературы — Марка Твена, Джона Стейнбека и Ли Харпер. По мнению ведущего новостного портала Daily Wire Майкла Ноулза, всё дело в том, что американские либерал-демократы освобождают место для собственной идеологически выверенной, но некачественной литературы.

«Они выкидывают из школ великие американские книги. Я не шучу. Вчера мы говорили о сжигании книг в Target (сеть магазинов). Преподаватели английского языка из Калифорнийского университета в Беркли говорят, что нам надо прямо-таки сжигать книги, в которых утверждается, что не следует кастрировать детей и переводить их в другой пол. А теперь в Калифорнии школьный округ удаляет из программы «Гекльберри Финна», «Убить пересмешника» и «О мышах и людях». Почему? Они говорят, потому что это расизм или что-то в этом роде. Они говорят, что это угнетение, часть угнетательского прошлого. Да ведь эти книги — в числе лучших произведений американской литературы! И, определённо, самые важные американские книги для прочтения в молодом возрасте. И их удаляют из программы. Мы много лет это предсказывали, левые говорили нам, что мы психи и паникёры. Но это происходит, — возмущается Ноулз. — Почему это происходит? Отчасти потому, что левые… Нет, потому что правые отказываются сформулировать стандарты. Когда мы слышим, как СМИ говорят о размывании норм и стандартов, когда мы слышим о политкорректности, предлагающей новый стандарт, правые загоняют себя в угол. Мы говорим: «Эй, я против цензуры и за свободу слова!» Мы клеим стикеры на машины, выступаем с лозунгами. Но сами стандарт не формулируем!

Мы хотим быть «инклюзивными». И мы говорим: «Да можете добавлять в программу ваши книги. Можете ходить, в чём хотите. Мужчинам можно носить платья. Как угодно. Но мы просто хотим, чтобы и наши книги тоже были». Проблема в том, что… Это никого не убеждает. А что касается образования, ему по определению присущи принудительный характер и границы. Количество недель в семестре ограничено, количество книг, которые вы можете прочесть, ограничено.

И если вы начнёте добавлять какие-то безумные книжки по гендерной теории или какую-нибудь безумную книжку Ибрама Кенди о том, как ужасны белые люди, о том, что у нас страна белого шовинизма и всё такое, то придётся убрать другую книгу. И мы видим, что происходит в этих школах. «Хорошо, уберём «Гекльберри Финна». Уберём «Убить пересмешника». Уберём «О мышах и людях».

Это не имеет никакого отношения к качеству самих книг. Хотя любая из них гораздо лучше всего, что помыслил или сказал в своей жизни Ибрам Кенди. Но эти книги поддерживают определённый стандарт и определённую культуру и являются частью определённой западной традиции. И левые хотят от этого избавиться.

Нам надо предложить стандарт. Надо сказать: «Нет, вы не можете добавить вашу тупую книжку. Ваша книга более низкого качества не может быть включена в школьную программу, потому что она сделает наших детей тупее. А нам нужны в школьной программе хорошие книги. И мы должны разбирать на уроках только хорошие книги, а не плохие. Потому что время ограничено, а я хочу, чтобы мои дети были умными. И чтобы ваши дети были умными».


Взято:
https://eadaily.com/ru/news/2020/11/20/bayd...eka-i-harper-li

Действительно, это уже не капитализм. Это коммунизм в чистом виде, прямо вот из романов Стругацких - роботы пашут, люди занимаются фигней, какой захотят - от каждого по способностям, каждому по потребностям
Понятие "прибавочный продукт" уходит в прошлое, деньги теряют смысл, остается лишь один вопрос - сколько человек сможет прокормить планета? Я вот считаю, что много. Все апокалиптические прогнозы основаны на текущей модели ресурсопотребления, в частности нефти и газа. Появятся эффективные альтернативные источники энергии (кмк неизбежно) - и проблемы никакой не будет.
Продовольствие даже сейчас производится сверх нормы, вопрос лишь в распределении, а уж если взяться осваивать просто гигантские пустоши по всему миру - и марсиан, и рептилоидов легко накормим.
В общем, вперед к Полдню ХХ века руками Ротшильдов!



Какое "свое положение"? В том-то и дело, что гомосексуалистов и негров в топе американской политики и бизнеса - по пальцам посчитать. В шоу-бизнесе да, больше, но опять же они отнюдь не доминируют, по крайней мере в Голливуде.
Значит, таки речь не о "самопродвижении". Значит, за ними стоят деньги и некие намерения белых гетеросексуальных дядек.



Как вы представляете себе поток фильмов на тему абортов ? Типа многосерийка "Кровавый эмбрион", что ли?
По п.2 мы ходим по кругу - гомосексуалисты не могут размножаться в рамках своей "семьи".
Их "будущее поколение" - это всегда украденные у кого-то дети, в лучшем случае - продукты суррогатного материнства или отцовства.
И это "будущее поколение" будет уже не на 8.4%, а более чем на 50% гомосексуальным.
Как плодиться-то будем дальше? Покупать азиатских детей, как в "Американской семейке"? А если и азиаты все того, перекуются?



Для вас, возможно, и никакой. А я вот не желаю жить в мире, где ребенок будет именовать меня "родитель один" (или "два"?).



Так дикость и есть. Т.е. нет такого "тренда", на котором вы сломаетесь? Ну там публичная дефекация например как, норм?
Умерщвление стариков, секс с малолетними? В некоторых странах практикуется без проблем, чем Хайфа хуже?



1. "Секс в большом городе" прикрыли в 2004 году, задолго до наступления гей-эры.
2. Насчет именно пропаганды бессемейного образа жизни не скажу, но вообще-то нетрудно заметить, что 90%+ альфа-самцов из американских боевиков - либо одиночки, либо мужья, изгнанные из семьи. Вывод там вполне очевиден - настоящему Альфе семья только мешает. Это, кстати, задолго до гей-эры началось. Просто вы фильмы "для девочек" смотрите, а там всегда про семью да любовь, ессно.
3. Снижение рождаемости - это версия Каркуна. Я вижу прежде всего создание обширной прослойки "неприкасаемых" из геев и нацменьшинств, которая отличается одновременно агрессивностью к консервативному большинству и лояльностью к псевдо-либералам во власти. Вот Трамп (якобы) проиграл Байдену 3-4% голосов избирателей. При этом недавно гомосексуалистов в США было 1.5%, а сейчас 8.4%. Это ровно тот же алгоритм, по которому "левые" партии содействовали появлению профсоюзов, чтобы потом на них опираться в политической борьбе. Как видим - по факту прекрасно работает.

Желаю им иметь хотя бы половину денег, которые требуются, чтобы даже задуматься о возможности "спихнуть" кого-то в дом престарелых.

Именно. Только коммунизм точно жутковатый. Поскольку эта версия "коммунизма" будет точно против человека - а не за.

Интересная подробность - о чем уже упоминал в теме - почему мировая финансовая олигархия финансировала левых? Почему - ведь это корневой вопрос.

Почему Ротшильды финансировали (и продолжают сейчас) Фабианское общество в Англии?

Учитывая, с чего начинало Фабианское общество - с манифеста об отказе от частной собственности!

Кто состоял в этом обществе? Копните - Бертран Рассел, Бернард Шоу, Герберт Уэллс и т.д.

Кто сейчас? Из известных еще недавно политиков - Тони Блэр - так, к слову... Участник Богемской Рощи.



А вот глобалисты так не считают. Почему-то.



Все равно ты меня поняла)) Оставайся для них всегда мамой...

Как у вас там закон о фейках? Не вошел ещё в силу?


Вот именно в политике и бизнесе - ноль, в шоу-бизнесе - да. Не знаю, как Вы определяете "доминируют", но их там достаточно, чтобы задать тон, в шоу-бизнесе, в моде, в новостях, в культуре. Вот и всё.

Я не могу себе представить даже одного фильма, где вообще упоминался бы аборт (хотя это супер-распространённое явление!), я уж не говорю об этом как о сюжетообразующем элементе... Пардон, конечно же есть!!! Только в конце все оканчивается счатсливыми родами, никакого аборта никогда и нигде не происходит. А в шестидесятых годах это обсуждалось. Но сегодня - абсолютное вето. Вы думаете, женщины не делают аборотов? Вокруг этого нет сюжетов, трагедий?? В Голливуде об этом не слыхали.


Как ни странно, я соглашусь с тем, что отцовство мужчин-гомосексуалистов связано с этическими пробемами, которые замалчиваются. В случае с лесбиянками, разумеется, гораздо проще. Но это всё результат их собственного активизма, и ничего больше.

На размножение в регионах, где люди пока ещё размножаются всё это не оказывает, разумеется, никакого эффекта. Проблема не в том, что в средней семье в США три ребёнка, или два или четыре (не знаю, сколько, но это не важно) и можно опустить этот коэффициент на две сотые засчёт гомосексуализма...

А в том, что есть страны и общества, где в средней семье четырнадцать детей. И там гомосексуализм это вообще дело десятое.


Так я не возражаю. У нас недавно отклонили законопроект на эту тему.


Ну же, ну же... каннибализм? Где же он, родимый?

Нет, все эти вокоголики-алкоголики глубоко несчастны! В сериалах про сыщиков у них часто распавшиеся семьи, но это описывается, как трагедия, не "баба с возу кобыле легче".


Так, а что у нас сейчас? Что заменило "Друзей"? Сериал: "Как я встретил вашу маму". Да-да, маму, не родителя номер один.


Это политика, бейби. Ну, в смысле, евангелисты направо, гомосексуалисты налево, рассчитайсь... С евангелистами американцы уже пробовали, теперь есть надежда, что с гомосексуалистами, может быть лучше получится.

И в дополнение к этому посту... ))) http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=697333

Про "Глубинное государство & Кабал"

от Льва Мышкина, так сказать :-)))

https://www.kp.ru/online/news/4090556/

Может быть - поэтому и финансировали? Не то чтобы тут был список отпетых негодяев...

Ни в одном на самом деле оформленном плане будущего ты не найдёшь этого. В дистопиях прошлого века, да, в кино, сколько угодно. Никто в здравом уме не планирует этого хотя бы потому что не нужно быть голливудским режиссёром для того чтобы распознать с первого взгляда, насколько нестабильна будет подобная система. Хотя, как промеждуточное звено, локально, нечто подобное может образоваться. Но кто, пардон, планирует это в качестве идеала? Дураков нет.
Не говоря уже о прямом противоречии, если всю простую работу будут выполнять роботы, то какой смысл содержать "быдло" без доступа к "материальным, информационным, образовательным и медицинским" ресурсам? Какую фунцкию оно выполняет, кроме как, понятное дело, создания нестабильности, поскольку, как известно ещё сто лет назад, "быдло" вовсе не радуется отсутствию доступа к первичным материальным благам?

Нет - ))) Совсем не потому - мне так кажется. К тому же, ты что думаешь - что люди денег прям таки млеют перед "интеллигенцией" и умниками яйцеголовыми всякими. Ха-ха-ха...

Они эту интеллигенцию задрипаннанную и самовлюбленную еще в Средние века покупали - или подкармливали. За пять копеек пучок на каждом перекрестке. Когда для выгоды, когда для развлечения....

Просто думаю - и Карл Маркс им об этом прямо сказал - лавочка неизбежно закроется. Капитализм конечен. Ибо планета одна и ее рынки конечны.

То есть, впереди неизбежный муравьиный тоталитаризм. А он может быть только в двух цветах - в черном или в красном. В красном - жизнь для всех, но при этом аскетизм и альтруизм. Или - черный, рейховый, элитарный. Элита, жрущая от пуза, внизу рабы, скот - численность которых строго регулируют.

Пока финансовая олигархия все же похоже выбирает второе - черный тоталитаризм.

Есть смутная тема о трансгуманистах - мечтающих побыстрее превратиться в машину. Машине много чего не нужно будет - те же рынки, к примеру. А также картошка, помидоры, редиска и чеснок.. Только машинное масло ))) И душа тоже будет не нужна... Совсем.



А насколько была бы стабильна система, если бы Гитлер победил? Завоевал весь мир?

Насколько была бы стабильна система, если бы победили большевики-ленинцы во всем мире?

Кто об этом думает? Я ведь уже тут говорил, как работают исторические силы...

Какие ваши доказательства (с)? Почему "коммунизм" Сороса и Ротшильдов будет жутким в отличие от прекрасного и человечного коммунизма таких известных гуманистов как В.И. Ленин и И.В. Сталин?



Да кто их знает, что они там на самом деле считают. Всем этим публично высказанным идейкам десятки лет, когда их изобретатели могли всерьез надеяться что-то поменять с высоты своего превосходства "белого человека". По факту же сегодня никаких способов повлиять на рождаемость в Китае, Индии, Пакистане, Индонезии и т.п. у них нет. Ратовать за ограничение рождаемости в развитых странах сегодня опять же абсурдно - она и так повсеместно на неудовлетворительном уровне. Ну разве что белые-олигархи-глобалисты решили вывести под корень именно белую расу, но это как-то натянуто, не?



Так я согласен и именно поэтому не разделяю взгляды Каркуна по данному вопросу. Я считаю, что речь вовсе не об искусственном ограничении рождаемости, а о создании "нового человека", послушного инициаторам процесса.



Зато хорошо слышали на CNN, где на эту тему масса репортажей, все - за аборты. Вон недавно вполне с определенных позиций освещали протесты в Польше, где аборты пытаются ограничить. Я не противник абортов, если что.



Вы просто не маете мужской психологии. Конечно, это прям апофеоз мужского несчастья - не иметь никаких обязательств, бухать когда хочешь, трахать всё что шевелится, мочить негодяев толпами Безусловно, пара слезливых сцен с бывшей супругой это всё с лихвой компенсирует в глазах диванных мачо, пускающих слюни на такое "несчастье"



Вот именно, что заменило Друзей... в 2005 году. Это было совсем другое время.
Возьмите чего посвежее - Modern Family, запущенный в 2009, 11 сезонов. Переводить название, думаю, излишне. История трех связанных родством семей, одна из которых - два гея, удочерившие девочку из Вьетнама. Правда, кмк это самое антигейское шоу из всех, что я видел, потому что все стереотипы гей-сообщества обстебаны на высшем уровне. Тем не менее сами персонажи, естественно, сугубо положительные. Под конец еще и второго ребенка усыновили. И "поженились" в процессе, разумеется - когда ВС США разрешил.



Лучше получится что? Белые евангелисты, при всем моем неприязненном к ним отношении, построили супердержаву (пусть и на костях других народов). Какая задача ставится перед гомосеками, хотелось бы понять?

У меня дети в восторге от Modern Family (совершеннолетние, если что). Это стёб, трэш и угар, мои нервы для этого слабоваты.


Чтобы в этой супердержаве можно было теперь жить нормально.

Так просто - потому что товарищ Сталин умер на захудалой по нынешнем меркам даче, оставив в наследство поношенные ботинки... И был он не элитой, а вождем трудового народа.

А Ротшильд - ...что там у него с ботинками? ))) ...и с трудовым народом?

Выше как бы намекнул - грядущий тоталитаризм может быть или красным, или черным.

Или вожди и трудовой народ. Или элита и скот.

В первом случае вас, возможно, не будут отправлять в кремационную печь просто по той причине, что в новом народном хозяйстве, эффективно поддерживаемом роботами, киборгами, андроидами и прочими, вы вообще нафиг больше не нужны ни в каком качестве.

А зачем? Во-первых, супердержавы предназначены вовсе не для сладкой жизни большинства населения. Как только эта (хотя бы относительно) сладкая жизнь наступает, супердержава рушится.
Во-вторых, по опросам 86% американцев и без того считают, что живут в лучшей стране мира. Естественно, этому странному заблуждению всемерно способствуют СМИ и Голливуд, неизменно изображающие любую заграницу как набор трущоб, населенных придурками и бандитами. Взять хотя бы одну из последних серий Modern Family, снятых в Париже - буквально на днях смотрел. Что у нас там? Париж - серый, мрачный город, в котором есть несколько известных достопримечательностей и много неприветливых и странных французов, которые заставляют всех жрать голубей и носить шарфики. Я Париж не люблю, но не до такой же степени.
Что сказать? 60% американцев не имеют загранпаспорта, из оставшихся 40% где-то 60% ездят в соседние Мексику и Канаду.
Так что нужна ли американцам эта "нормальная жизнь", которую на FOX неизменно клеймят "социализмом"?

Да хрен его знает. Затрудняюсь ответить. Если это конечно не риторический вопрос. Но что-то надо делать, нельзя делать вид, что всё в порядке, если больной раком человек не может себе позволить химотерапию, не ограбив банк.

:-)

RUSSIAN CYBERPUNK FARM РУССКАЯ КИБЕРДЕРЕВНЯ СЫТНЫЕ САДЫ

https://www.youtube.com/watch?v=stKYt5rYDYU