Несколько странно слышать это от филолога. А что, такие вещи, как авторский стиль, глубина проработки, оригинальность сюжета, объемность образов, богатство и разнообразие языка, красочность описаний, художественная ценность произведения - вам неизвестны? Тогда какой вы филолог?
Для примера, чтобы было понятно. Вот это -
– Помогите! Помогите! А – а – а! Спасите! Не надо! – истошно кричала женщина с каким-то надрывом и жутким ужасом, на вид ей было не более тридцати лет, крупная местная крестьянка в белой рубахе и длинной льняной юбке до земли, мирно собирающая до этого в лесу грибы.
Она бежала босыми ногами по рыхлой влажной земле, оставляя широкие глубокие следы, потеряв жёлтые соломенные тапки, уронив лукошко с грибами, оглядываясь через плечо на страшного монстра, летящего прямо на неё. Это был самый настоящий вампир, но внешне похож то ли на человека, то ли на огромную летучую мышь, так как за спиной у него красовались чёрные крылья летучей мыши – мутанта, глаза горели красным хищным огнём, а во рту под верхней губой виднелись большие белые клыки, гладкие, словно китайский фарфор, и острые, как зубы белой акулы, выделяющиеся яркой белизной на фоне сумеречного неба в густом тумане. Он подлетел к бегущей жертве, накрыв чёрной тенью и, схватив цепкими острыми когтями, длинными как у росомахи, сразу же впился острыми клыками в её сонную артерию, которая пульсировала от безумного страха так сильно, что алая кровь сразу же брызнула фонтаном на белую рубаху женщины. Она раскрыла широко глаза от жуткого ужаса, обуявшего сознание, и, всё ещё продолжая громко кричать, забилась в предсмертной агонии в крепких объятиях монстра. Вдоволь напившись тёпленькой кровушки, он небрежно отбросил мёртвое тело женщины, наклонился и, оторвав от её смятой рубахи кусок ткани, вытер окровавленный рот и руки, кинул на землю, даже не взглянув на жертву, и снова поднялся в воздух как ни в чём не бывало, так и оставив следы своего страшного кровавого преступления в лесу на земле. -
сетература в электроном виде и макулатура в бумажном.

А вот это -
Черный зверь вышел на берег реки. С крутого обрыва далеко была видна темно-зеленая тайга (местами, правда, уже желтая и красная - осень скоро), каменистые проплешины осыпей, тонкие серебряные нити ручьев. Внизу, под сопкой, плавно уходила на юг широкая река. Над ее стылой, серой водой кружили гигантские летучие мыши, рукокрылы, резко падали вниз, подхватывали острыми когтями зазевавшихся хариусов и мгновенно взмывали вверх, унося добычу в гнезда, где их ждали голодные детеныши.
Самые шустрые малыши уже пробовали летать – взбирались на края гнезд и подставляли свежему ветру кожистые крылья-перепонки. Поток подхватывал их и плавно нес к реке. Детеныши легко парили, а если вдруг срывались и падали в воду, то им на помощь тут же спешили родители – тащили обратно. Главное - успеть до того, как появится в прозрачной глубине гибкое, скользкое тело речного хищника. У того - широкая пасть, полная острых зубов, и длинный, гибкий сильный хвост, позволяющий плыть очень быстро. Если зацепит хотя бы одним зубом – все, пропал малыш, не вырвется! -
литература и в электронном, и в бумажном виде.
Разница понятна?

ПыСы. Лучше не отвечайте, ФФ, а то опять начнется говносрач. Сделайте вид, что вы меня высокомерно игнорируете.

Расскажите Шубиной за филологию.

Предоставляю эту честь ФФ.
Или вам - если сможете.

Не очень удачный пример "Литературы" имхо.

Я не знаю, что за отрывок ты представил, как образец великолепной бумажной литературы. Просто удивился - мне такое действо, как поимка хариуса летучими мышами показался очень...сомнительным. Просто я геологом достаточно походил по тайге, и хариусов кстати ловил. Солил и сушил. Эту тварь поймать очень и очень трудно - он очень быстр и ловок. И чтобы летучая мышь его жрала? "Зазевавшийся хариус" - нонсенс.
Не поленился, полез, посмотрел. Да, есть летучие мыши - рыболовы. Только вот живут они в Америке. В джунглях. И тайгу никогда не видали.
Осень скоро - значит, еще лето? А почему деревья УЖЕ красные? Если лето? Ну ладно, допустим - крайний север, осень приходит раньше.
И опять странно - на севере, в Сибири, живет только летучая мышь "Северный кожанок", размером в 6.5 см. И питается кожанок насекомыми.
И когда это у летучих мышей вдруг развилась постройка гнезд?! Чудо какое-то!
Игорь, это же не текст, это дичь какая-то! Развесистая клюква! И ЭТО пример литературы?! Кошмар.

ЗЫ Пока писал, вспомнил. В журнале "Охота и охотничье хозяйство" была рубрика, называлась она "Голубой песец на ветке" Почему так называлась: некогда один журналист в газете написал статью то ли про охотников, то ли натуралистов, но суть не в том. Там были такие слова: "...а с ветки на него смотрит хлопотливая белка или голубой песец". Ржали все охотники, которые прочитали. Дело в том, что даже если голубой песец может каким-то чудом забраться на дерево, то этой радости он напрочь лишен. Ибо это полярная лисица обитает там, где на тысячи километров вокруг НЕТ ни одного дерева! )))
Понятное дело, что раздел был юмористическим. Как "Рога и копыта" в Литературке.
ЗЫ ЗЫ Забыл! Думаю - что мне не давало покоя? Что царапало глаз?! Да красные леса, черт подери! Я открою тебе страшную еврейскую тайну...только никому не говори! В тайге НЕТ деревьев, которые увядая массово краснеют как лиственные леса. Желтой тайга может стать (лиственница желтеет), но красной - никогда!
Открой тайну - КТО написал эту великолепную клюкву?

Летучие мыши ловили хариуса, лол Наверное, женщина писала.

Выходить - слишком обще. Мастер написал бы выразительнее и конкретнее, что-то вроде "выбрался", "прокрался", "спустился к". Еще и повтор рядом.

Падали - тоже повтор, и тоже слишком обще. Минимум в одном месте из двух Мастер написал бы другое слово - "врезались в поверхность воды", "устремлялись вниз" или еще как-то, но не "падали".

"(местами, правда, уже желтая и красная - осень скоро)" - это выглядит просто криво, не буду разбираться почему, сами посмотрите.

"серебряные нити ручьев" - штамп.

"до того, как появится в прозрачной глубине гибкое, скользкое тело речного хищника" - проблема с порядком слов.

"хвост, позволяющий плыть очень быстро" - "шедевр"

Грамматические ошибки я даже не обсуждаю, хотя вижу.

На нашем конкурсе рассказов тексты есть и получше.

Вот именно, что имхо. Не судите о том, в чем не разбираетесь.



Чисто бабская женская любовь к "красивостям", к литературе не имеет никакого отношения. ПисАть надо предельно просто и понятно, а всякое украшательство с загогульками и кружевными трусиками - это для ромфанта и любовной фэнтезятинки про гламурного ректора-кровососа и прынца на белом драконе, отраде дамочек бальзаковского возраста и прыщавых девочек-школоло. С подобными идеями - только на розовый Литнет и ПМ, даже на АТ не примут.

"И тут сообразил, что у него пять выстрелов в магазине и ни одного в патроннике. С утра перезаряжал, потом не было повода дослать патрон, а дальше Лузгин окосел, задумался… Забыл.
Рука лежала на цевье помповухи – а где ей быть еще? Движение вперед-назад заняло бы четверть секунды максимум.
Зверь прыгнул.
Лузгин обосрался."
================
Всегда вспоминаю этот отрывок у Дивова, когда в голове словеса заплетаться начинают.

"Чисто" демагогический уход в сторону мнимого превосходства по факту рождения показывает, что в глубине души вы согласны.

Отсюда же в довесок советы "как надо писать".

Эх, Граф-Граф...

такое впечатление от этого разбора видов мышей и идеального глагола для появления зверей на берегу, будто вам дали для сравнения тарелку говна и тарелку манной каши, и вы с пренебрежением ищете в каше комочки и отмечаете недостаток соли, поэтому считаете неубедительными доказательства повара, что с первой тарелки есть нельзя, а со второй можно.

Не критикуйте повара за плохую стряпню, потому что существуют повара и похуже?

то есть оба отрывка - говно, и нет никакой разницы? потому что второй ведь приводился не как пример Идеального Текста Всех Времен и Народов, а как просто удобоваримое чтиво в противовес клинической графомании. но надо ведь непременно разобрать второй по косточкам, пусть даже для этого придется лезть в вики за мышами и хариусами, чтобы утопить гада.

Найди графомана.)

Отрывок1
Я сказал доку Штраусу и профу Немуру што я не могу харашо писать но он сказал што это ничево и што я должен писать как гаварю и как пишу сачинения на уроках у мис Кинниан в колеже Бекмана для умствено атсталых куда я хажу 3 раза в ниделю по вечерам. Док Штраус гаварит пишы все што думаеш и што случаеца с тобой но я уже не могу думать и по этому мне нечево писать так што я закончю на севодня


Отрывок2

Она была тёмно серая, мрачная, как будто была домом роботов. И наконец высадились. Неподалёку от нас воевал отряд дельта и браво. Мы присоединились к ним. Браво говорит нам уничтожить бронебойного робота слева. Гранатомётчик выполнять преказ. Он зарежает потрон, Встаёт, Прицеливается, И выстреливает, но в этот момент робот успевает выстрелить. Пуля летит ему в голову, он не успевает пригнуться и падает на землю.

— Робот пал и человек пал! — сказал капитан.

— Ребята, мы уже близко — кричит пулемётчик из отряда дельта.

И тут случилось непредвиденное. У всех закончиваются потроны и гранаты.

— Нам не хватит этого. — говорит капитан.

Все сели и начали думать, что нам теперь делать.

Но отрывки, подобные второму в сети - совсем не редкость, даже большинство.

ха. тест для неначитанных? ) правда, названия второго я уже не помню. но обсуждалось всем интернетом же

так ведь и ничего криминального и нет в нём, разве что прилагательных чересчур, но это уже на слишком тонкий и модный вкус

Автор выложил первый отрывок "вот, что такое самиздат" и второй: "вот что такое бумажная литература", но если первое действительно напечатанным не увидишь (тут я согласна!), то тексты подобные второму в сети сплошь и рядом, так что это ничего не доказывает.

ну, мне показалось, что он просто имел в виду, что второе не говно ) Граф не так давно отказался от деления на г и не г по одному только принципу бумаги, если кто еще не заметил 😁

Да, Жестокая Голактека вроде...
В принципе, получился этакий культурный феномен анти-культурности.

Но уровню написания слов-предложений оба отрывка - треш из глаз.
Я это к тому, что делать вывод по отрывкам "г" или не "г" - такая себе идея.
Нету чистого критерия.