Глубина проработки запредельная просто. В том же "Фоллауте" этот вопрос куда изящнее решили. "Генная катастрофа", бугога.

«генная катастрофа» - это когда мама врач, папа мясник, а дочь веган-антипрививочник ^ ^

Очевидно, с вашей точки зрения добавление в крайне сомнительную сентенцию слов "очевидно" и "факт" придает ей некий вес.
Нет, это просто весьма очевидный демагогический прием.
На это я могу снова указать - ознакомившись на конкурсах примерно с 500 сетевыми романами и не менее чем с 500 рассказами мой вывод вполне однозначен - обилие орфографических ошибок в тексте неизбежно связно с отсутствием какой-либо литературной ценности.
Грамотный текст может быть слаб и примитивен, неграмотный - всегда таков.

Ну да, как я и говорил: у ФФ - очередной приступ "слесаризма": "не читал, но осуждаю".

Тем не менее это действительно очевидный факт, и подтверждается он уже названным выше примером. Вы можете иметь по этому поводу какое угодно мнение, разумеется. На факты чье-либо мнение все равно не повлияет.

Нет, таки не всегда. Если неграмотность - это прием. Который может придавать тексту большую художественную ценность, чем если бы он был написан грамотно.
Не понимаю, с чего вы вообще тут взялись спорить, ведь конкретный пример озвучен. И совершенно наплевать, оригинал это или перевод, поскольку в русскоязычном переводе также содержатся орфографические, пунктуационные, речевые и другие ошибки. Не снижающие его художественную ценность, а наоборот.
Тем более что в целом-то я с вами согласен, указываю лишь на то, что даже такой формальный показатель, как наличие\отсутствие ошибок в тексте, сам по себе (сферический в вакууме) еще не является объективным критерием, который однозначно говорит о качестве этого текста.

А я с вами не согласен. С вами - и тобой, ФФ, ну и с Хаусом - тоже. Пустой спор-то.

Господа, не вы о том спорите. Лучше б о чем-то практически полезном поговорить, хотя бы немного полезном.

Ну предложите тогда более интересную и полезную тему, с удовольствием обсудил бы таковую.

я пыталась, ссылку кидала на полезные группы для бесплатного пиара, но людям не нужны продажи, им нужна Истина )

Несмотря на то, что в принципе согласна с Вами, конкретный пример привести могу.

"Утром я проснулся рано петух кричал кукареку. Мамка одела в новую рубашку колючая дурацкая. Она плакала чуток. Папка сказал не плач дуреха праздник. Потом взял меня за руку а рядом шла сестра. Она старше и вредная.
Мы пришли к Библиотеке на площадь. Там была очередь толпа. Я увидел Сашку Рыжиго Мангола Клюку Кривозуба. Мурча из гнилого леса. Клюка фингал под глазом. Это я драку делал раньше. Он нехороший человек.
Все нарядные. Потому что первое сентября. Праздник знаний."

А, блин, я как всегда всё пропустила.

К слову, можно открыть тему специально для этого - без всякого флуда. Если нужно.

ОК, наверно так. Хотя, многие гениальные писатели писали с многочисленными ошибками.

Наталья, почему не нужны? Нужны, спасибо.
Я на будущее коплю информацию.

Тут, наверно, имеется в вижу конечный результат, то, что получает читатель. С Пушкиным работал редактор, Гоголь тоже... отжигал..., Буковски... Но до читателя доходят обработанные тексты, это так.
Просто одно дело - ошибки, которые заметит учитель русского или другой писатель, а другое - если автор постоянно пишет что-то вроде «в течении дня» или «прецендент», запятые, ставит, лишние, повсюду и т.д. без видимого на то художественного повода, не для речи героев и не для какого-то там эффекта. То есть я именно про ошибки глупые, которые у человека начитанного совершать просто не получается. Вроде «какого» вместо «каково» или -тся/-ться. И повторю - когда нет в книге такой цели специально. Это уже маркеры того, что автор сам читал и читает мало и редко, а что хорошего напишет автор, который только статьями на Дзене формировал свой вкус? Не берём уникальные случаи авторов с дислексией, да и они знают свою проблему и работают с корректорами или бета-ридерами.
А единичные примеры ошибок-ради-эффекта или ради идеи - ну, это единичные случаи. На то этот эффект и рассчитан был всё-таки, именно на возмущение.

Да пожалуйста.

К примеру, чтобы не выходить за рамки текущей темы -

"Что будет с русскими электронными площадками через лет пять?" "Что будет с инди-авторами и их доходами на рынке русских книг?"

В принципе, технологически мы лет на 5 отстаем от запада - и можно посмотреть, какая у них сейчас ситуация - и экстраполировать на будущее.

С другой стороны - у нас есть другие реалии, не технологического плана - сами знаете какие. Плюс кризис.



А еще раз повторить можете, я пропустил - работа. То-се.

Не обязательно, обычно смысл в том, чтобы передать речь ребенка, умственно отсталого или попросту малограмотного, причем письменную. В устной речи персонажа орфографические ошибки уместны только для того, чтобы передать специфику произношения. Зато там вполне может наблюдаться кривой синтаксис, просторечия, речевые ошибки и стилистическая несочетаемость. И это будет не ошибкой, а художественным приемом, ясное дело.
Суть в том, что абсолютно любая ошибка, использование любых штампов и избитых образов, примитивизация стиля, обращение к самым высмеиваемым клише МТА и нарочитому МС могут быть средствами повышения художественной ценности текста. Если эксплуатируются сознательно и автор понимает, что делает. Поэтому крайне трудно найти объективные - и универсальные! - критерии качества текста. Неизбежно придется делать множество оговорок и включать субъективные факторы. Конечно, такие критерии все же существуют, но напрямую ими художественную ценность измерить невозможно. По крайней мере так, чтобы результат был неоспоримым.
Поэтому разделение на бумажную беллетристику и "сетературу" - чисто формальное. И на бумаге издавалась огромная масса редкостного отстоя, и в Сети есть масса текстов, написанных на весьма высоком уровне. Некоторые из них даже имеют определенный коммерческий успех.=)
Это я к тому, собственно, что не нужно бояться нарушать некие "правила написания текста" - если знаешь, с какой целью это делаешь и какого эффекта желаешь добиться. Тем более что значительная часть этих "правил" - и не правила никакие, а чьи-то широко растиражированные субъективные суждения.

Думаю, изменения будут скорее количественными, а не качественными. То есть больше авторов, больше текстов и больше площадок. И, возможно, меньше читателей, поэтому больше конкуренция. В тренде будут все те же попаданцы (уж сколько времени они там, вряд ли за пять лет что-то существенно изменится), но, вполне возможно, в какой-то определенный тип сеттингов (как сейчас литанимешки про бояр). Подтверждаю, что тренд на попаданцев в (собственное) прошлое сейчас возвращает свою былую популярность, вполне возможно, вскоре он станет главенствующим на электронных площадках (как сейчас литРПГ и литанимешки).
Также не исключено, что на русскоязычных площадках относительно широко распространится практика продажи фанфиков, хотя как бы авторские права и все такое. Тенденция уже прослеживается. Юридические и этические аспекты сего занятия, полагаю, мало кого будут всерьез волновать.
Популярность "жанра" литРПГ спадет, и довольно сильно, но тренд в той или иной форме сохранится.
Почти все авторы фантбеллетристики и прочей жанровой литературы, когда-либо издававшиеся на бумаге, перейдут на электронные площадки и будут рассматривать их в качестве основного средства заработка. Кроме Графа. Буйно расцветет рынок "сопутствующих услуг", хехе.

Да то же, что и обычно: если сумеют собрать определенную аудиторию, смогут что-то зарабатывать, но лишь единицы из них смогут заниматься творчеством в качестве основной профессии.

ФФ, у вас как с логикой? Противоречия не видите?

А вот тут я согласен: сетературы (говнописи) будет еще больше.

Все нормально, не переживайте. Его тут нет. Коммерческий успех того или иного текста весьма косвенно связан с его художественными достоинствами. Может успешно продаваться абсолютный трешак, а качественный текст может быть в глубоком темном месте в плане коммерческих перспектив. Но это две крайности, есть и множество промежуточных позиций.

Беллетристики в электронном виде. В бумажном же она лет за десять почти полностью загнется, я полагаю. О чем тут говорить, если сейчас норма - тиражи в тысячу экземпляров.

"Нас и здесь неплохо кормят". (с) (ТТТ)
Хотя ФФ опять лажает: я уже давно присутствую на электронных площадках - вот, например: https://author.today/u/igorgradov/works/edit

Вы ее не рассматриваете как основное средство заработка. Читайте внимательнее, прошу вас.