Вот именно - где тут? Какую книгу цитируешь?



Почему я то? Цитаты дает автор статьи.

То, что у Шваба содержаться "мягко говоря, спорные сентенции" - что из этого? Я вот любую книгу открываю: допустим, Фромма, или Ясперса, и нахожу там "спорные сентенции". И?

Просто "спорные сентенции" Ясперса ни на что в реальной жизни не влияют. А вот про Шваба, учитывая его положение, так не скажешь .



Вы серьезно эти лыжи загибаете? Я, к примеру, с Марксом не во всем согласен - я что не имею права теперь постить его цитаты?

Что вы вообще несете то? Если у тех, кто стоит за Швабом, есть возможности воплотить свои идеи в реальную жизнь - хоть в какой-то степени, то какая разница согласны вы или я с этими идеями или нет?

Вы можете сколько угодно кукарекать о состоятельности или несостоятельности идей того же Маркса, но однажды вам во двор нагрянут большевики и поставят вас к стенке. Вот и все.



А вот вы пишете из страны незнаек. Причем тут вообще "состоялась"? Революция делалась большевиками-ленинцами именно в первую очередь как мировая - а не как российская. Вам это известно? Революция в России по планам большевиков должна была стать прологом к мировой - более того, сам Ленин был уверен, что социалистическая революция обречена, если она окажется в капиталистическом окружении. По его мнению нельзя было построить социализм в отдельно взятой стране.

Только примерно к 26 году, когда становится ясно, что с мировой революцией не получается, появляется Сталин и начинает строить страну-крепость. И первым делом он начинает с чистки внутренних "врагов" - в том числе, с большевиков-ленинцев, которые помнили ради чего все начиналось и ради чего проливались реки крови...

Фраза: "Вопрос о Мировом правительстве – в центре всех вопросов" - это не цитата из Шваба, хотя подаётся как таковая.

Можно иногда вырвать цитату из контекста, но тут авторы не потрудились сделать даже этого - просто выдумали.

У Шваба нет "спорных сентенций", он дело говорит, проблема в том, что это неосуществимо, тут я согласна с Хаусом.

По этим выдумкам совсем недавно состоялась большая вечерняя программа Соловьева с уважаемыми экспертами, а также (видео тут выкладывалось) экспертное обсуждение в Совете Федерации.



А вот увидим как все будет реализовываться. Будет интересно. Уверен...

Чет вспомнился ВВП, который как-то недавно обронил: "Нам не нужен мир, где не будет России.."

Это меня не удивляет.

А Совет Федерации удивляет? ))

извини, ссылку не привел

https://straight2point.info/wp-content/uplo...laus-Schwab.pdf

Это оригинальная книга Швабе (КОВИД, Большая перезагрузка), страница 86
Раздел: 1.4.2. Global governance

Ты ее всю прочел?

Норвежец тоже врет, когда цитирует https://inosmi.ru/economic/20201122/248589367.html

«Если демократия и глобализация будут расширяться, то национальному государству места не останется».

Если по Швабу "национальным государствам (как системам управления) места не останется", тогда кто займет их место? Угадай с первого раза..)))

Но цитируете-то ее здесь вы! И тут же уходите в сторону, заявляя, дескать, мопед не мой. Ну и смысл тогда в этой цитате? Вы с ней согласны хоть или нет?

То есть, исходя из его положения, внезапно возникшее мировое правительство как-то легитимизируется, хотя ровно никаких реальных механизмов для этого не видно в упор?

Но если постите что-то, будьте готовы к обсуждению и к закономерным вопросам, право слово! А то получается: я вам закинул, а че там и как - это к Швабу, пожалуйста. Моветонъ-съ.

Вопросов тут два. Первый: существуют ли "у тех, кто стоит за Швабом", те идеи, которые статейка им приписывает. И второй: действительно ли у них есть такая возможность - внезапно создать и легитимизировать некое мировое правительство. Декларация о таковой возможности на данный момент звучит как полный вздор.

При том, что это подразумевал контекст разговора.

Я это подозревал, потому и сделал оговорку про перепевку Рабиновича.

Формулировки незаурядные.

Что за бестолковые вопросы вы задаете? С чем согласен? С Мировым правительством? Нет, не согласен. Мировое правительтсво нужно сразу в Гаагу - еще на стадии формирования...



Ааа... Просто оборжаться.

Причем тут вообще какие-то "реальные механизмы"? Вы забыли по истории как иногда приходят к власти? Пример немного неудачный, но все равно приведу: освежите в памяти как Гитлер к власти приходил - поджог Рейхстага и так далее... Вот вам и все "реальные механизмы".

Как собираются глобалисты осуществлять свой захват и поджигать свой рейхстаг - это в деталях ведомо только им, у меня есть свои предположения... Мы же тут все писатели-фантасты - напоминаю)))



За свои тезы - всегда готов. За чужие - никогда.



ну, если свою программу Великой Перезагрузки капитализма Шваб представил на майской онлайн-конференции ВЭФ вместе с принцем Чарльзом, сыном королевы Елизаветы II, то явно существуют...

И вот к слову я начал через гуглю читать Шваба (по ссылке Романа) - нет, ребятки, именно эти цитаты из его книжки и встречаются в статьях.

Прям с первой цитаты:

"Многие из нас думают, когда что-то вернется в норму. Короткий ответ: никогда" (гугль)

Из статьи:

«Многие спрашивают: когда мы вернёмся к нормальной жизни? Ответ короток: никогда.

Конечно, я не могу ручаться что в книге нет таких слов (на русском книги не видел, а на англиийском не ясно как это). А так-то к цитате можно что угодно пристегнуть и отткоментировать.
Но вообще его книга вообще никаким боком про "становление мирового правительства".
Наоборот - он про большую ответственность перед лицом новых вызовов.

Ну, на самом деле как минимум слова сожаления об отсутствии подобного правительства там имеются.

"Put bluntly, we live in a world in which nobody is really in charge."

"In a nutshell, global governance is at the nexus of all these other issues. Therefore, the concern is that, without appropriate global governance, we will become paralysed in our attempts to address and respond to global challenges, particularly when there is such a strong dissonance between short-term, domestic imperatives and long-term, global challenges. This is a major worry, considering that today there is no «committee to save the world»."

А, спасибо Хаус, вот эта цитата и выискалась!

И он прав, Шваб, чёрт побери...Да только воз и ныне там. Каждый на себя как тянул, так и будет тянуть, перезагрузка, ага...

У нас тут все ржут над трусами Навального.

С тем, что возможны внезапное появление этого самого мирового правительства и его легитимизация.

Это госпереворот. Он реализуется в рамках конкретного национального государства. Как предполагается разом свергнуть действующую власть в большинстве стран мира, при этом хоть как-то оформив легитимность новой мировой власти?

Ну так выскажите их, об этом вас тут ведь и спрашивали.

Зачем тогда их постить, причем без критического комментария?.. Дело ваше, конечно, но к чему тогда удивляться вопросам по содержанию этих цитат и отмахиваться от них?

Это все далеко от "планов по мировому правительству", которые приписывают Швабе.
Он больше про глобальное управление рассуждает (ранее приводил цитату).

Еще раз: как предполагается знают только те, кто имеет подобные планы.

Я откуда это могу знать?

У меня есть свое предположение - именно чисто мое. Никаких "разом свергнуть" не будет. Лягушку будут варить медленно и в то же время быстро.

Для начала - что важно - полностью принимаем обещание Шваба и К о том, что "когда мы вернёмся к нормальной жизни? Ответ короток: никогда" за правду и истинное намерение. Из этого какой вывод? А такой, что ковид (опять цитирую " как окно возможностей" для Шваба и К) не закончится с применением известных вакцин. Вместо Ковида 19, придет ковид 21, после ковида 21 свино-птичий ковидно-желудочный грипп, ну и так далее - вы поняли. Биолабораторий по всему миру, принадлежащих глобалистам, море - так что возможностей тоже море...

Одновременно с этим будет сознательно и постоянно ухудшаться мировая экономическая ситуация. Будет все время увеличиваться количество безработных, таять сбережения людей, падать уровень жизни, вполне возможно массово начнутся бунты - в том числе, голодные...

На фоне ухудшения мировой экономической ситуации, будет целенаправленно расшатываться внутриполитическая ситуация в странах, которые могут выступить точками сопротивления новому мировому порядку - в первую очередь, это Россия и Китай.

Далее - когда ситуация дойдет до края, группа каких-нибудь влиятельных и известных западных политиков выступит за объединение усилий всех стран против грядущей мировой экономической катастрофы. Для начала выступят за создание какого-нибудь Мирового Совета, чьи решения - принятые конечно ради спасения, будут обязательны для выполнения всеми национальными правительствами. Сопротивляющиеся национальные правительства будут обвинять в том, что они против спасения своих народов и отключать от мировой экономики - гнобить по полной.

Только когда этот Мировой Совет (или как они его там назовут) утвердится, только тогда постепенно пойдет подготовка к передаче власти Мировому правительству. Отличие будет в том, что Мировой Совет (опять же - как они его там назовут) включит представителей национальных государств - как компромисс, а вот Мировое правительство уже вряд ли - там будут банкиры и представители транснациональных корпораций.

Попутно будет идти выполнение всей повестки глобалистов на пути к "новому дивному миру".

То есть навязывание планов глобалистов пойдет через мировой кровавый хаос - иначе никак.

Такая моя версия - если кратко, без особых подробностей.

Это семантика. Да, он использует "global governance", а не "global government", но вкупе с рассуждениями о «committee to save the world» (Комитет по спасению мира) или пассажами вроде:

"There cannot be a lasting recovery without a global strategic framework of governance.
In a functioning global governance framework, nations should have come together to fight a global and coordinated “war” against the pandemic."

Вполне понятно, что речь о некоей постоянно действующей наднациональной структуре.



Вывод такой - берется констатация факта (неважно, ложная или истинная с точки зрения автора) и выдается за намерение.
Шваб: "Изменения в климате приведут к затяжным дождям"
Каркун: "Проклятые глобалисты готовят всемирный потоп!"



Россия ничему сопротивляться не будет. Ее текущее положение обусловлено лишь деструктивной позицией США за которой, как я уже сильно начинаю подозревать исходя из последних разоблачений Fox, стоят китайские агенты влияния в американской власти.
Если завтра глобалистский Запад вдруг предложит всё забыть и замириться в формате G8 или других структур с более глубокой интеграцией - уверен, ВВП с удовольствием согласится. А уж преемники ВВП - тем более. Вот с арабским и в целом исламским миром "глобалистам" будет сложнее.



Вы опять преувеличиваете влияние "глобалистов". Они (предположительно) контролируют США, в значительной степени - прочие страны Западного блока, имеют влияние в Латинской Америке (да и то на фоне достаточно мощных националистических и социалистических движений). За Африку неизбежно будет борьба с Китаем и исламистами, которые имеют там большое влияние. С Индией тоже всё весьма непросто, как и с ЮВА и даже с вроде бы прозападной Японией. Как вы представляете себе "отключение от мировой экономики" Китая? Арабского мира?

В подтверждение слов Каркуна приведу цитату из статьи, которую читал давеча:

В декабре 1925 года на 14-ом съезде партии Сталин ставит вопрос о построении коммунизма в отдельно взятой стране, в данном случае в России. Этим он наносит первый, серьёзный удар марксизму-ленинизму, идеологии, на основе которой была совершена революция, на которой стояла партия и весь советский народ.

Сталин, увлекающийся в молодости марксизмом-ленинизмом, внесший не малый теоретический вклад в идею мировой пролетарской революции, в идею мирового коммунизма, первым догадался о невозможности осуществления этого в реальной жизни. Он понял, что если советский народ, рабочий и крестьянин, матрос и солдат отвоевавший мировою, свершивший революцию, победивший в гражданской войне, устоявший перед западной интервенцией, полный надежд и веры о светлом будущем социализма, но обманутый и оскорбленный новой экономической политикой (НЭП) Ленина, политикой которая вернула свободный рынок, наемный труд, создала кулаков и новую буржуазию т.н. нэпманов, начала передавать фабрики и заводы в аренду иностранному капиталу, т.н. концессия, вернула эксплуатацию человека человеком, вернула то, с чем боролся и уничтожал советский рабочий и крестьянин, направит все свои скудные средства для развития мирового социализма, на чем и настаивал Троцкий с Зиновьевым и Каменевой, то потеряет страну, свою самостоятельность и достижения.

Там еще экономическая подоплека есть. Гегемон оказался неэффективным собственником. По теории Маркса средства производства должны принадлежать трудящимся, а на деле выяснилось, что это не работает. Поэтому собственность на них перешла от трудящихся к как бы государству трудящихся, а власть от советов - к КПСС.
З.Ы. Но в итоге СССР сгубила все-таки ползучая идея троцкизма о революции во всем мире.