У нас тут все ржут над трусами Навального.

Вывод такой - берется констатация факта (неважно, ложная или истинная с точки зрения автора) и выдается за намерение. Шваб: "Изменения в климате приведут к затяжным дождям" Каркун: "Проклятые глобалисты готовят всемирный потоп!"

Россия ничему сопротивляться не будет.

Как вы представляете себе "отключение от мировой экономики" Китая? Арабского мира?

У нас тут все ржут над трусами Навального.

На это отвечу цитатами:

Шваб: «Если демократия и глобализация будут расширяться, то национальному государству места не останется»

Ужесточение пограничного контроля с целью задержки прогрессии пандемии имеет очевидный смысл, но есть риск, что возрождение границ национальных государств постепенно приведет к усилению национализма, как предрекает концепция «трилеммы глобализации», предложенная Дэни Родриком. В начале 2010-х, с обострением политических и социальный вопросов, связанных с глобализацией, Дени Родрик, экономист из Гарварда, объяснил, почему именно глобализм будет неизбежной жертвой в случае роста национализма.

Трилемма состоит в том, что три понятия: (1) экономическая глобализация, (2) политическая демократия и (3) национальное государство - несовместимы друг с другом, исходя из логики, что только два из них могут эффективно сосуществовать в любой момент времени.

Демократия и национальный суверенитет совместимы только если глобализация сдерживается. Напротив, если процветают и национальное государство, и глобализация, тогда демократия становится несостоятельный. И наконец, если и демократия, и глобализация будут расширяться - не останется места национальному государству.
Следовательно, можно выбрать только два из трёх - это суть трилеммы.

Европейский Союз часто используется в качестве примера, чтобы проиллюстрировать актуальность этой точки зрения.
Сочетание экономической интеграции (по модели глобализации) с демократией подразумевает, что важные решения должны приниматься на наднациональном уровне, который так или иначе ослабляет суверенитет национального государства.

В нынешних условиях «политическая трилемма» предполагает, что именно глобализация должна сдерживаться, если мы не собираемся отказываться от национального суверенитета и демократии. Поэтому рост национализма неизбежно приводит к отступлению глобализации в большинстве стран мира - особенно это заметно на Западе. Голосование за Брексит и выборы президента Трампа с его протекционистской платформой - два важных маркера западного отступления от глобализации.

Последующие исследования не только подтверждают теорию Родрика (о трилемме), но также показывают, что отказ от глобализации со стороны избирателей - рациональная реакция на рост экономики и неравенства.

Процесс обращения вспять глобализации не произойдет в одночасье: сокращение цепочек поставок является сложным и дорогостоящим процессом. Например, полное и всеобъемлющее отделение от Китая должно потребовать от компаний вложения сотен миллиардов долларов в новые производства и от правительств
эквивалентных сумм для финансирования новой инфраструктуры, такой как аэропорты, транспортные звенья и корпусы для обслуживания перемещенных цепочек поставок.

Политическое стремление к разъединению может в некоторых случаях оказаться сильнее, нежели фактическая способность сделать это, но тем не менее - направление тренда (к сокращению глобализации) налицо.

Наиболее вероятным результатом на континууме между глобализацей и неглобализацией будет скорее всего в промежуточное решении: регионализации. Успех Европейского Союза как зоны свободной торговли, новое региональное Всеобъемлющее экономическое партнерство в Азии (предлагаемая свободная торговля
между 10 странами, составляющими АСЕАН) - наглядные примеры того, как регионализация может стать распространённой версией "ограниченной" глобализации. Скажем, три государства Северной Америки сейчас больше торгуют между собой, чем с Китаем или Европой.

[...]

В ближайшие годы деглобализация кажется неизбежной, подстегнутая ростом национализма и межнациональной фрагментацией. Попытка восстановить потерянный статус-кво обречена на провал - «Гиперглобализация» потеряла весь свой политический и социальный капитал, и защищать её больше политически нецелесообразно. Oднако, необходимо ограничить обратную сторону возможного "свободного падения", которое может привести как к экономическому ущербу, так и к социальным потрясениям.

Поспешный отход от глобализации может повлечь за собой торговые и валютные войны, наносящие ущерб экономике каждой страны, провоцирующие социальный хаос и этно- или клановый национализм. Создание гораздо более гибкой и справедливой формы глобализации, которая сделает ее устойчивое, как в социальном, так и в экологическом плане - единственный жизнеспособный способ управлять процессом отступления. Это требует политических решений, рассмотренных в заключительной главе и подразумевает некую форму эффективного глобального управления.

Прогресс в этом направлении реально возможен в тех областях сотрудничества которые традиционно взаимовыгодны, например, экологические соглашения, общественное здравоохранение и налоговые убежища.

И этого можно добиться только за счет улучшения глобального управления - наиболее «естественного» и действенного фактора, смягчающего протекционистские тенденции.

Однако мы еще не знаем, как его структура будет развиваться в обозримом будущем.

На данный момент имеются как раз все признаки того, что развитие идет не в правильном направлении. Нельзя терять времени. Если мы не улучшим функционирование и легитимность наших глобальных институтов, мир скоро стать неуправляемым и очень опасным. Долгосрочное восстановление невозможно вне рамок стратегического глобального управления.

Шваб: «Если демократия и глобализация будут расширяться, то национальному государству места не останется»

если и демократия, и глобализация будут расширяться - не останется места национальному государству.

Напомним, Алексей Навальный сегодня сообщил, что один из сотрудников ФСБ Константин Кудрявцев в телефонном разговоре с политиком признался в покушении на него. Как заявил Навальный, Кудрявцев думал, что говорит с помощником Николая Патрушева (секретарь Совета безопасности РФ. — Ред.) и рассказал подробности преступления. Среди прочего он пояснил, что жизнь Навальному спасли действия пилотов и атропин, введенный скорой помощью, а также уточнил, что яд был нанесен на трусы.

Что это за "инклюзивный капитализм" такой? А это, как можно легко догадаться, тот самый швабовский чудесный мир, достигаемый через Большую Перезагрузку, где эти транснациональные компании, вдруг озаботившиеся "социальной ответственностью", правят всем.

Вообще желание Ватикана навариться на крупном бизнесе, безусловно, шокирует.
Никогда в мировой истории такого не было, и вот опять.

Хоссподи, они Евгения Ваганыча привлекли к написанию своего сценария, что ли?

Вообще желание Ватикана навариться на крупном бизнесе, безусловно, шокирует.
Никогда в мировой истории такого не было, и вот опять.

так вот этот Вегано в свое время выступил с публичным обвинением верхов Римской Церкви в том, что они продали веру масонерии и глобалистам, и теперь являются частью глобалистского плана.

Высокопоставленный фрик не перестает от этого быть фриком.

Че? Вообще то (еще раз) человек занимал должность папского нунция в США в чине архиепископа.

Раз так, то у него должны быть какие-то доказательства и факты, а не только обычные фрические голословные заявления?

Аудиопленки прослушки, видеозаписи, сделанные на конспиративных квартирах, тайные послания, написанные молоком? Что-то подобное, да?

Меня всегда удивляет в таких людях, как вы, следующее

вот завтра какой-нибудь мент вылетит из системы, и начнет орать на каждом углу, что все скурвились, все начальство ворует - и вы первый понесете перепостами этот крик души по всем интернетам, не требуя никаких доказательств. Какие еще доказательства - он же мент, он же там работал, чувак знает все изнутри..

К слову, что там за "политические решения, рассмотренных в заключительной главе" - найдется перевод?

Глобальное управление обычно определяется как кооперация между транснациональными организациями с целью решения глобальных проблем (которые затрагивают более одного государства или региона). Оно охватывает всю совокупность институтов, стратегии, норм, процедур и инициатив, посредством которых
национальные государства стремятся сделать свои ответы транснациональным вызовам более предсказуемыми и стабильными. Из этого определения ясно, что любые глобальные попытки решения любой глобальной проблемы неизбежно будут беззубыми без сотрудничества национальных правительств и без возможности для них действовать и принимать законы для достижения своих целей. Национальные государства делают возможным глобальное управление (одно ведет другое), поэтому ООН говорит, что «эффективная глобальное управление может быть достигнуто только при эффективном международном сотрудничестве ».

Эти понятия глобального управления и международного сотрудничества настолько переплетены, что процветание глобального управления практически невозможно
в разобщённом мире, взаимодействие в котором сокращается и фрагментируется. Чем больше национализм и изоляционизм пронизывают глобальную политику, тем больше шанс, что глобальное управление потеряет свою актуальность и станет неэффективным.

К сожалению, сейчас мы находимся на этом критическом этапе. Грубо говоря, мы живем в мире в котором на самом деле никто ни за что не берёт ответственность.

COVID-19 напомнил нам, что самые большие проблемы, с которыми мы сталкиваемся, носят глобальный характер. Будь то пандемии, изменение климата, терроризм или международная торговля, все это глобальные проблемы, которые мы можем решить, и риски которых могут можно смягчить только лишь коллективным образом. Но мир стал по словам Яна Бреммера, "мир G0" или, что еще хуже, "мир G-минус 2" (США и Китай), согласно индийскому экономисту Арвинду Субраманиану (имеется в виду отсутствие лидерства двух гигантов, которые оппозиционируют себя как группе G7, так и G20, которая включает другие значимые страны и организации, которые должны были бы возглавить мировое управление).

Все чаще и чаще большие проблемы, преследующие нас, возникают за пределами контроля даже самых могущественных национальных государств; риски и проблемы становятся все более глобализированными, взаимозависимыми и взаимосвязанными, в то время как возможности глобального их решения сокращаются под напором национализма. Такое разъединение означает не только то, что наиболее важные глобальные проблемы решаются очень фрагментированнo, и следовательно, неадекватно, но более того, что проблемы на самом деле усугубляются невозможностью с ними бороться. Таким образом, не будучи стабильными (с точки зрения риска, который они представляют), они раздуваются и в конечном итоге ведут к системной хрупкости. Это показано на рисунке 1: существует взаимосвязь между провалом глобального управления, провалом борьбы с изменением климата и провалом национального государства (с которым всё это взаимосвязано), что ведёт в свою очередь к социальной нестабильности и, конечно же, неспособности успешно справляться с пандемией.
Короче говоря, глобальное управление находится в связке всех этих вопросов.
Без надлежащего глобального управления, мы будем парализованы в наших попытках решить и реагировать на глобальные вызовы, особенно в условиях диссонанса между краткосрочными внутренними императивами и долгосрочными глобальными проблемами. Это серьезное беспокойство, учитывая, что сегодня нет «Комитетa по спасению мира» (выражение, которое использовалось более 20 лет назад, в разгар азиатского финансового кризиса). Продолжая аргумент, кроме того, можно даже утверждать, что «общий институциональный упадок», который Фукуяма описывает в своей книге «Политический порядок и политический распад» усиливает проблемы мира, лишенного глобального управления.

Это приводит в движение порочный круг, в котором национальные государства плохо справляются с основными проблемами, что затем усиливает недоверие общества к государству, которое, в свою очередь, лишается власти и ресурсов, что ведет к еще более низкой производительности и неспособноси или нежеланию иметь дело с
вопросами глобального управления.

COVID-19 рассказывает именно такую ​​историю неудачного глобального управления.

С самого начала, вакуум в глобальном управлении, усугубляемый напряженными отношения между США и Китаем, подорвали международные усилия адекватно прореагировать на пандемию. В начале кризиса международные сотрудничество отсутствовало или ограничивалось, и даже в период, когда оно
было нужна больше всего (в разгар кризиса: во втором квартале 2020), оно практически отсутствовало. Вместо запуска набора мер, согласованных на глобальном уровне, COVID-19 привел к противоположному: закрытие границ, ограничения на международные поездки и торговлю - практически без согласования, перерывы в медицинском распределение поставок и связанная с этим конкуренция за ресурсы, особенно это выражается в различных попытках нескольких национальных государств найти столь необходимые медицинское оборудование любыми возможными способами.

Хоссподи, они Евгения Ваганыча привлекли к написанию своего сценария, что ли?