Я предполагал, что вы человек глупый, но не до такой же степени! Ну вы хоть бы постеснялись ваших шедевральных высказываний. Вы же Шариков, самый настоящий Шариков! "Чисто как в трамвае - плюнуть некуда!"
И еще безграмотный. Вы не знаете, как склоняются фамилии. Нерусский? Судя по всему - из Незалежной. Только там склоняют фамилии на "-го". Или вы таким способом хотели унизить? Так вот - не удалось. Вы себя унизили, показали свою глупость и безграмотность.
Я понимаю, что некоторым людям хватает багажа "Колобка" и "Соломинка, Пузырь и Лапоть", но большинство людей (умных людей) знает, что для того, чтобы написать что-то интересное, надо читать что-то интересное. И делать это ежедневно, помногу.
Я не выбираю книги в магазине. Более того, я их уже несколько лет не читаю. Я их слушаю. И слушаю по нескольку часов в день. Что дает мне запас идей. Человек, у которого в запасе идей только "Колобок" не может генерировать идеи. Мало того, он не может быть интересным собеседником, ибо не может оперировать логическими выкладками. Вот вы ни к селу, ни к городу впендюрили в разговор Ноздрева - сами не понимая для чего. Скорее всего, чтобы показать: "А я читал "Мертвые души"! Вот я каков! Ну, типа вы читаете только классику, и вообще - голубых кровей настоящий аристократ. Причем тут "исторический"? Вы хотя бы значение этого слова понимаете?
Вы читаете аннотацию, и на основании короткого текста, написанного где-то в недрах издательства сонным полудурком-редактором на полставки делаете вывод о книге?! О господи...вы вообще ну хоть думаете, когда что-то пишете? Впрочем - у вас есть последователи, коллеги. Читали детскую книжку "Приключения Какашки"? Поинтересуйтесь. В Прибалтике издали. Не вы писали? Вы почитали там-сям, и сделали вывод о книге?
Пожалуйста, не пишите книги. Они никому не нужны, ваши книги. Вы же видите. Вы только отнимаете время у людей. Вы пустой, как барабан - гулкий и надтреснутый. Ваши книги никогда и никто не купит, ибо за душой у вас пустота, которую вы не можете и не хотите заполнять. И самое печальное - вы этого даже не понимаете.
По-моему Достоевский сказал: "Если дурак признал, что он дурак - значит, он уже не дурак"

Новое время, господа-товарищи, новые писатели. Вот человек пишет книги для детей, не читая никаких книг, не интересуясь жанром, в котором он пишет. Вообще не понимая ни жанра, не понимая как вообще пишутся книги. И результат - его книги никому не нужны. Однако он уверен, что пишет замечательно. У меня ощущение, что человек болен душевно. Постоянно мелькает определение "графоман", люди называют авторов графоманами, не понимая до конца, что же означает это выражение. Так вот: пример абсолютной графомании.
1. Человеку нечего сказать, он лишь пишет текст, который никому не нужен и никем не востребован.
2. Он не разбирается в жанре, он не знает как нужно писать, не интересуется тем, как пишут его коллеги. Всех своих коллег считает никудышными писателями, и только себя гением.
3. Он лучше всех знает, как правильно писать, несмотря на то, что его работа никому не нужна.
Вот ЭТО настоящий графоман. К остальным авторам можно применять какие угодно эпитеты - рвачи, коммерсанты, и всякое такое. Но графоманами, если их тексты покупают и они активно востребованы - никак нельзя. Это будет неправда.

И еще: как легко писать пустоголовым графоманам! Вот я, черт подери, как-то потратил полдня, чтобы из-за маленького эпизода в книге узнать - какие самолеты летали из Москвы в Нью-Йорк в 70-е годы, как они выглядели изнутри, что подавали на завтрак, как одевались стюардессы, и в каком аэропорту самолет приземлялся. Полдня! Чтобы никто не мог ткнуть меня мордой в стол: "Ты врешь! Драконы такие не бывают!" А тут...катился Колобок, а навстречу ему Лиса! И никаких тебе мыслей и никаких заклепок. Лафа!

Я не стал тратиться с 79-й. Как и с первой. Бггг...

ну, я, наверно, люблю рекламу. и не так быстро пишу. меня реально нетрудно забыть от книги к книге в таком-то потоке других авторов.

Mart, чтобы писать фантастику не обязательно читать фантастику, хотя конечно крайне нужно если ты преследуешь цели добиться там чего то. НО чтобы ПИСАТЬ вообще - читать нужно много всего подряд. НО ( это не моя мысль ) писателем становится человек, который прочитал критическую массу литературы до 16 лет. Мозг в этом пластичном возрасте затачивается на умение писать, думать и орудовать аллегориями, метафорами и прочим. Я лично не могу читать современную фантастику, если только это например не Дэн Симмонс. Но я прочел туеву кучу всего, что не относится напрямую к фантастике, что дало мне возможность какой-то свободы самовыражения на "листе бумаги". Хотя если честно я не работаю напрямую в жанре фантастики. Скорее это хоррор, мистика, антиутопия, драма, но там разумеется везде фантастика присутствует. И еще я накопил и накапливаю до сих пор массив научной информации, которая очень круто потом перерабатывается в беллетристику )

Ну приведите контрпример. А примеров в пользу моего тезиса масса: без преувеличения, фактически каждый текст новичка (ну или середнячка) в секторе фантбеллетристики, изданный за последние пару-тройку лет за счет издательств, вначале набрал заметную популярность в Сети. Это довольно легко проверяется.

Ну как бы я ими совершенно и не интересовался. Пишите на здоровье, затмите и посрамите всех, кого вам угодно.

У Каменистого удивительный талант создавать долгоиграющие и захватывающие сеттинги, причем раскрывать их особенности через сюжет и весьма ненавязчиво. Сами же сюжеты у него - дело десятое, стиль местами очень посредственный (да еще натужно вычурный там, где он пытается играть в стилизацию или юморить), но я так понимаю, что его именно за сеттинги и ценят. Я совершенно не в восторге от его манеры написания, однако прекрасно представляю, почему он стал популярным - и в его способе достижения успеха не нахожу абсолютно ничего дурного. Напротив, на это стоит ориентироваться - именно в плане привлечения читателя описываемым миром.
Щепетнова я в старые добрые времена несколько раз пытался читать, каждый раз одна и та же история: более-менее интересное и неплохо выписанное начало, затем начинается адовая эксплуатация подростковых комплексов и внезапные рояли, после чего интерес отрубает напрочь. Однако показательно, что вы вспомнили именно его - поскольку, очевидно, он на этом поприще обращения к своей потенциальной аудитории достиг определенных успехов, и лично вы могли бы взять на вооружение некоторые приемы пресловутого привлечения читателя, которыми он пользуется. В другой форме, в другом виде - но суть-то не меняется.
Если уж вы претендуете на широкую известность не только в фантгетто (а вы, вероятно, таки претендуете на это), то совершенно не будет лишним понять, на чем основана популярность авторов, которые также пишут фантбеллетристику. Будете этим пользоваться или нет - дело ваше, но без знакомства с их творчеством вам придется в итоге изобретать велосипед.

Не вижу ничего здесь смешного. Начинай ты не десять лет назад, а сейчас - и тебе бы пришлось потратиться, иначе твой рез-тат сейчас был бы как у Сергея Лукьяненко с его экспериментом.


Все пишут гораздо медленнее, чем читают, а память читательская коротка.

Не то пишешь, Наташа. 10 лет назад, когда оппонент начинал,

а) издатель был другой - более крепкий,
б) тиражи были больше,
в) издателю электронные книги были не очень нужны - он еще не понимал, как их продавать,
г) и где. Рынка электронных книг не было практически,
д) читатели их почти не покупали,
е) авторов инди, публикующих тексты в сети было на порядок меньше.

А что сейчас?

Поменялись все пункты - значительно.

Вот, сейчас, допустим, опубликует кто-то в сети свой текст и наберет 2000 просмотров. Напишет письмо издателям, и что будет-то? А ничего особенного, потому как

а) 2000 тысячи просмотров наверняка впечатления как раньше на него не произведут,
б) и если там будет больше просмотров, то все равно все это может быть накручено - и все это знают.
в) и если он даже определит, к примеру, по обилию комментирования - что текст имеет потенциал,
г) он потребует права и на электронные продажи, что автору не выгодно,
д) и тираж будет крохотный, - а тираж бумажный - это автору большая реклама и серьезное продвижение и на сетевых площадках в том числе - узнаваемость повышается,
е) но скорее всего издатель просто проигнорирует это письмо, потому как не надо - рынок завален текстами, пандемия, сейчас все они экономят на спичках;
ё) на сетевых площадках же конкуренция выросла, читателей набрать сложнее, я уж не говорю о покупателях.

И какой итог-то?

А такой. Результаты, даже если инди-автор интересно пишет, будут сейчас значительно скромнее, а выхлоп меньше, чем 10 лет назад - способы, которыми ранее пробивались, сейчас практически не работают.

В воды этой реки не войти дважды(цэ), но можно продолжать пилить опилки и жить днем минувшим - такое бывает.

Поэтому, он, конечно, может смеяться над рекламой - однако это то, что придать твоим книгам конкурентное преимущество - и к скорости их написания отношения это не имеет.

да, согласна, но все-таки вижу, что гораздо эффективнее писать по 3-5 книг в год. думаю, дойду до 2 в год, как только дети уедут по универам, то есть лет через 10, если тогда еще книги-то будут )))

Ох, мне и одна-то в год трудно даётся. Времени катастрофически не хватает. Две в год -- это вообще мечта несбыточная.

для меня пока тоже. мне тоже одна-то в год при нынешней занятости кажется нереальной, в мае начинать выкладку, а у меня половина черновика готова, а ведь еще редактироватьььььььь )

А через 10 лет у тебя будет 10 книг.
Не стоит за борзыми авторами гнаться - все равно не угонишься, других авторов много и они тоже пишут и пишут, регулярно и новое.

Темп у каждого свой, и, имхо, уж лучше 10 хороших книг, чем 30, написанных впопыхах.

ну, это да, лучше меньше, да лучше, не стоит себя насиловать.
я тут 2 дня только одну тварь придумывала, у всех разная скорость твареобразования 😆

К слову о тиражах, на литнете новый рекорд 7816 продаж за 24 часа)))))
Теперь подумаем сколько продаж будет за месяц, по опыту скажу где-то в три-пять раз больше первого дня или минимум тысяч 20 копий.
Прикинем, что автор на площадке получает не от 18 до 24 рублей с экземпляра как в бумаге, а 70%.
И делаем выводы).

ЗЫ, авторицы на литнете могут и больше одной книги в месяц, правда у них книги короче чем на АТ, но ценник почти тот же.

Рекламная картинка по книге

не сама по себе в соц.сетях появилась, тут видно - рекламщики поработали.

Чтобы сделать какие-то выводы, нужна более полная информация, чем рекламные объявления площадки "Выше, больше, сильней".

занимательные книжки вам таргет подкидывает )
обложка, кстати, неплохая, привлекает

Да?

Поиск, а не таргет - я поискал по названию книги, которую paritet подкинул, в сервисе поиска картинок.
И обложка тоже копейку стоит, кстати. Пустячок - но снова автор озаботился, а не издатель.

Ну и так, вообще, процент, заявленный на площадках - одно дело, другое дело всякие акции, бонусы, промо-коды и пр..


За это кто платит? Да тоже автор - и так везде.

По верхушке айсберга сложно сказать, какой он целиком. И с заработком на площадках также.

да-да, Алькон убеждайте себя денег в сети нет!
Еще наброшу, шестилетняя россиянка заработала больше 18 млн. долл. за год
А Ургант вроде как 3 млн. долл. - самый успешный телеведуший
Но телик конечно круче ютуба, как и бумага мощнее электронки.

Деньги есть, но не для всех желающих - и не в том кол-ве, что ты думаешь.
Дели свою фэнтазийную прикидку на 3 или 4 - и то это для самых-самых, для прочих же удачливых - еще скромней.

про девочку с 18 млн я знаю, она распаковкой начинала, видео с обзорами игрушек с папой ))

ну, так и чего удивительного, что автор вкладывает из того, что зарабатывает, в платную раскрутку, в том числе и такие акции за счет автора хоть и уменьшают прибыль с одной книги, зато будет куплено на 100 книг больше обычного, автору явный профит. это как в Пятёрочке, объявят акцию на селёдку - все бегут покупать, даже если раньше и не хотели этой селёдки.

Кэп, а то мы не знали)
ну подели на 4, мало? Ну тогда тебе только в бумагу, там слава, там денжище)