И то, что США для русских "главная вражина" это, конечно, вовсе не потому, что людям именно это вдалбливают в мозги с утра до вечера!



Практически это и сказал Помпео. Что Россия задалась целью "каким-то макаром переломать хребет США" - вот какой агрессивный Помпео, как же он несправедливо катит бочку на миролюбивою Россию, откуда он вообще эту чушь взял??? И даже если это правда - так для их же пользы! Тупые американцы , не понимают, как им будет здорово, когда Россия переломает им хребет.

Именно - вовсе не потому.

Мы не продвигаем военные структуры ОДКБ к границам Запада, не устраиваем цветные пророссийские перевороты в странах, исторически находящихся под влиянием Запада, не устраиваем провокации со Скрипалями, не обкладываем Запад санкциями первыми, не мешаем США торговать своим газом в Европе, выкручивая всем руки - и так далее...

Извини, но даже простые люди не полные ..удаки, чтобы не понимать куда ветер дует.



Просто пипец. Слушай, а ты не видишь разницы между мной, как обычным россиянином, и Помпео - кто из нас какую должность занимает и чьи слова что значат?

Причём тут это? Помпео сказал, что переломать Америке хребет - это есть намерение русских. И ты сам только что это подтвердил - своими собственными словами. Что русские именно так считают! Соответственно - руководство русских тоже так считает. Про это Помпео и говорил. Не вижу, где он был неправ.

Ну да, это только про русских можно говорить.

Да хоссподи, я ж прямым текстом сказал: это политический жест в значительно большей степени, нежели военный. Так что практическое значение тут, по большому счету, по боку. Гораздо более важны психологический и политический компоненты. Военные базы в Прибалтике - это лишь декларация, мол, тут наши вассалы, если что, мы за них впряжемся. И элемент противопоставления Прибалтики прочему постсоветскому пространству.

В случае внезапной (ядерной) войны смысла в этом будет не так уж и много, поскольку все равно найдется кому запустить ракеты. А остальное будет уже не особо важно.

А я вам вновь отвечаю: в западной пропаганде русские хакеры и агенты ГРУ осуществляют (и могут осуществить в перспективе) такие же реальные враждебные действия, как в отечественной - военные базы в Прибалтике. Понимаете? Вы-то, конечно, считаете, что вы сами пришли к таким выводам, что они соответствуют объективной реальности - но ведь и западные обыватели считают точно так же, с той же уверенностью и на тех же основаниях! Выдумки про бомбардировщики, которые внезапно полетят бомбить Петербург и якобы как-то изменят этим ход возможной войны - это именно что выдумки. Начнем с того, что системы ПВО как бы не просто так установлены на границах.=) И что инициировать ядерную войну - это фактически государственное самоубийство в современных условиях. И слава богу.

Ну так и на Западе оно так же.=)

Да нет, я-то как раз их хорошо знаю. Материалы про внутрироссийские проблемы в них обычно сводятся к тому, что надо что-нибудь запретить, дабы помешать Западу разлагать наш исконно-посконный укладъ и отечественную экономику (и депутаты Госдумы \ правительство РФ \ лично Путин уже работают в этом направлении), что какой-нибудь неугодный Кремлю губернатор\чиновник накосячил и будет снят и\или отправлен под следствие и что в Верхнем Куищево в результате метеоритного дождя повреждены федеральная трасса и коровник, но их уже чинят.

Ну чортъ подери, какое смятение в умах может породить телеклоун, выдаваемый за эксперта, но при этом бодренько исполняющий функцию соломенного оппонента? Напротив, подобный персонаж служит для того, чтобы ура-патриоты на его фоне выглядели более выгодно - даже самые неадекватные. Да еще и он сам по себе прекрасно компрометирует любые альтернативные точки зрения в глазах аудитории.

Не сможет. Его ж всегда можно заткнуть точно так же, как делают на наших быдлошоу, либо же нивелировать эти вопросы якобы убойными аргументами (не относящимися к делу, но кого это волнует), либо банально подменить тезис или вообще переключить тему.=) Это обычная практика же ж на подобных мероприятиях.

А были прецеденты, мол, актер или режиссер публично обложил русских всякими словесами, а его за это лишь похвалили?

Но это касается только русских, на Западе же простые люди как раз сплошь наивные чудаки!=)

«Мы знаем, на что способны русские, что они творили в Афганистане и Чечне. Они не жалеют ни женщин, ни детей, они ни перед чем не останавливаются…» «Они все – завоеватели. Наглые, мерзкие… Это я про русских».
(с) Отар Иоселиани.

Получил "Нику".

Так это российская премия, а не голливудская. А обсуждался-то вроде либеральный тоталитаризм.

Это фейк.

Согласен, что был приведен некорректный пример. Тем более, что обвинитель из разряда "обиженных". И премия дана такими же "обиженными".

Обсуждалось русофобство.
Причем, в самой России, где кормятся эти "творцы".

Ну-ка, что будет, если в Израиле какой-нибудь "властитель дум" публично скажет:"Холокост - это фейк"?

Напомнило "этот Лукашенко - крепкий орешек".

И что, отталкиваться от этого?

Напомнило трусы Навального.
Это другое! (тм) Там вся обжигающая правда! (тм)

А вот интересно: для всех национальных фобий есть универсальное сочетание (русофоб, американофоб и т.д.)
По каком признаку для евреев придумали отдельный термин - антисемит?

Звучит как начало еврейского анекдота.

Но в общем, для желающих есть юдофоб.

Термин "антисемитизм" был введён в Германии в контексте расовой теории. "Еврейская раса" как-то не звучит, то ли дело "семитская раса". Тем не менее, с самого начала имелись в виду именно евреи.

Здрасьте, приехали. Обсуждался либеральный тоталитаризм и конкретно Мел Гибсон, которого почему-то здесь выставляют безвинной жертвой режима. Тогда как возмущение его высказываниями и поведением абсолютно обоснованное, это вам не история про Джонни Деппа, которого агрессивная алкоголичка пытается выставить домашним тираном. Да и реакция общества на эти скандалы разная, что показательно.

А они первыми были просто. Тогда конструкция с "-фоб" вовсе не была общепринятой для именования подобных явлений. По логике, надо тогда использовать термины "антирус", "антиамерикан", "антигом" и так далее. Они и семантически более корректны.

Потолок покрасьте.


Да ладно?




Интересно, не знал.
Забавно, что сами евреи активно форсят нацистский термин.

У меня натяжной, зачем его красить? о_0

Вы можете легко в этом убедиться, прочитав предшествующие сообщения. В частности, вы отвечали на мое сообщение, которое было ответом на пост про Мела Гибсона в либеральном аду. Мой последующий вопрос тоже был именно в этом контексте. Но вы правы, надо было конкретизировать, чтобы не дать вам возможности увести тему в сторону.

Так исторически сложилось, не в позитивном же ключе форсят.

Блин блинской - да не соотвественно!... Я это подтвердил как частное лицо. Это мои личные хотелки - простого человека с улицы. А вот если бы я был лицом государственным, да еще высоко стоящим, то я бы вежливо держал рот на замке - и не позволил бы себе выступать как глупый борзой поц - с другой мировой ядерной державой...

...и может только в бане, в близком кругу друзей, я мог бы позволить себе такое

https://www.youtube.com/watch?v=PyAvM1kXVB8

:-)



Слушайте, я вам уже яснее ясного объяснил что не след ставить на одну доску - именно что! - плоды западной фантастической пропаганды и реальные шаги натовских генералов.

Вы так может еще и адвокатом шизофреника запишетесь - совестливо объясняя все его мозговые выкрутасы.

Так что этот разоговор завершаю.

А вам вот что скажу:

либеральная псевдообъективность ни к чему хорошему не приведет. В годину испытаний она гарантированно приведет только к одному - к предательству. Запомните это.

Ну и в общем ваша позиция пробуждает разные вопросы: типа: ваша мама пойдет в магазин, поссорится с соседкой, и на лестничной клетке они вцепятся друг друг в волосы. Вы что - тоже будете смотреть на эту драку и рассусоливать о всех за и против - и кто из них на самом деле виноват - а наверное обе. Или все же за маму хоть словесно вступитесь?

Дело в том, что пропаганда преподносит вымысел как реальность, и для обывателей вымысел становится реальностью. Для кого-то - отравленные трусы никому не опасного якобы лидера оппозиции, для кого-то - русские хакеры, взламывающие американскую государственность, для кого-то - натовские бомбардировщики, которые с чего-то вдруг полетят бомбить Петербург бомбами с ядерной начинкой.
Вот что я вам хочу объяснить. Отказываетесь это понимать - ну что ж, воля ваша.

Зачем мне это запоминать? Я вовсе не страдаю либеральной псевдообъективностью, да и вообще слабо представляю, что вы имели в виду. Я лишь стремлюсь к критичности мышления и оценок. И выступаю против двойных стандартов.

Самым разумным и этичным будет вначале разнять эту свару, а потом уже выяснять, кто прав и кто виноват, и урегулировать конфликт. Впрочем, конечно, я не могу себе представить ситуацию, в которой моя мама подралась с соседкой, это что-то из разряда маргинального.