Чего спорить? Поживем, увидим. Пока ФРС щедро финансирует Маска, он может что угодно обещать.

Фрост, вы там как, здоровы ли?
От меня тут с ножом у горла требовали пруф на заявление Маска про 42 тыс.

Если вы умеете в английские буквы, то несомненно увидите, этот документ суть ЗАЯВКА. И в ней четко прописана цифра 30 тыс.

Ответь на простой вопрос. Не виляйте, не юлите, без ваших традиционных софистики и демагогии. Просто ответьте.

Является ли цифра в ЗАЯВКЕ официально ЗАЯВЛЕННОЙ?

Да, является, и я понял, откуда взялся этот огромный диапазон в статье на Википедии. Однако есть принципиальный нюанс: на данный момент актуальна только программа 4,5+7,5К спутников, и реализуется именно она. Именно о ней и говорил Ябадзин, когда указал на некорректность ваших расчетов. Давайте спокойно и без эмоций признаем, что он прав. Хотя частично правы и вы, эта цифра действительно заявлялась. Как план на достаточно отдаленное будущее, когда ситуация со стоимостью вывода и обслуживания может принципиально измениться. Поэтому ваши расчеты и неверны. Если бы вы придерживались конструктивной, а не провокационной линии беседы, можно было бы в третьем же посте сего обсуждения и прийти совместно к этому выводу.
Нет же, обязательно надо политоту сюда засунуть и упреки в низкопоклонстве перед Маском.

На 9 апреля запланирован старт Союза МС-18 с 65-ым экипажем МКС. Прошел испытания прототип двигателя РД-171 МВ который собираются использовать в первой ступени ракеты Союз-5.

Краткий ответ: потому что "копирование" будет дороже, чем сделать новый двигатель с нуля.
Длинный ответ: РД-180 разработаны в первой половине 90-х на основе ещё более древнего двигателя. Вся производственная цепочка по их изготовлению, соответственно, тех же лет и старше. То есть чтобы перенести производство (не копировать, лицензия на эти двигатели и без того принадлежит американцам) в США, придётся либо создавать музей старинных технологий, либо кардинально перерабатывать техпроцесс, что по сути сравнимо с разработкой нового двигателя. Поэтому решение было достаточно очевидным.
По тем же причинам нельзя просто так взять и заново построить "Сатурн-5", чтобы на нём улететь на Луну. Чертежи, конечно, так и лежат в архиве, но толку от них, если там миллион и одна деталька, которые больше не выпускаются? Представьте себе, что вам сейчас, в 2к21, нужно разобраться, как работает, скажем, "Спектрум", и построить новый - из тех же материалов, с теми же элементами, короче, полную копию. А потом ещё и программу для него написать, да. Кстати, это далеко не шутка - не так давно один из инженеров NASA собрался на пенсию, и вдруг оказалось, что кроме него, никто не владеет языками программирования 70-х годов и не понимает, что делать с древним Atari, и если он уйдёт, то некому будет поддерживать всё ещё летящий к черту на кулички "Вояджер-1". Такие дела.

(Задумчиво) Вот китайцы дураки такие, всё копируют у всех, и в автомобилестроении, и самолётостроении, и невдомёк им, что это очень дорого...

Да, именно так. Потому что они а) не копируют подчистую, до винтика, а плагиатят основную конструкцию б) копируют более-менее современные разработки, а не сорокалетней давности. Речь идёт, повторюсь, о полном переносе производства и постройке абсолютно таких же двигателей, но уже в США, при том что подходы к проектированию и технологии радикально изменились за это время, причём на уровне элементарных парадигм. А если будут изменения в конструкции, это автоматически означает новый цикл испытаний, и тогда встаёт вопрос, а не проще ли разработать новый двигатель? Ответ - да, проще. Ну и космическая техника всё же отличается от автомобильной. Мне почему-то казалось, это очевидно.

И потому в советский период делали ракеты сами, а по автомобилям приходилось покупать лицензию у ФИАТа...

Ещё раз: мы говорим о разных вещах. В советское время и B-29 скопировали, но ТОЧНУЮ копию сделать попросту не могли. Не было нужных материалов, не было нужных инструментов, наконец, тупо нельзя было просто так взять и перевести из имперской системы в метрическую. Значительную часть самолёта всё же переделали, хоть Сталин и дал указ копировать подчистую. Так вот, в отношении самолёта эта задача гораздо проще, чем в отношении двигателя космической ракеты. B-29 не столько копировали, сколько изучали: использованные в нём технологии на тот момент попросту отсутствовали в СССР. Наладить производство и выпуск современной техники уровня автомобиля или локомотива - задача не очень сложная. Да даже устаревшей техники - в те годы - тоже, потому что принципы конструирования тогда менялись медленно. Но чертежи сейчас и чертежи 35-40 лет назад - это две большие разницы. Кроме того, как я уже говорил, в случае двигателя нужно наладить производство именно точной копии - потому что иначе потребуются испытания. Потому что это космическая техника, с ней иначе нельзя - чревато, в чём убедились и Советы, и США. При этом двигатель использует кучу компонентов, которые тупо не производятся в США, соответственно, нужно наладить производство ещё и их (да, с B-29 именно так и сделали). Резонный вопрос: а зачем тратить кучу бабла на разработку обновлённого техпроцесса двигателя, созданного несколько десятков лет назад, если это же бабло можно потратить на разработку принципиально нового? Вот и всё.

Ну и раз уж тут нормальная тема о космосе: тем временем EmDrive провалил сверхточный тест. Невозможный двигатель не генерирует тягу. Закон сохранения импульса победил.

ваще-то это какая-то байка.. опытный программер не только может за день разобраться с ЛЮБЫМ языком программирования, но и написать (конечно не за день), если понадобится, новый... так чтэ....

При наличии гугла и доступа к stackoverflow я и сам это могу, хоть опытным программером себя и не назову. Вот только цимес как раз в том, что по этой теме даже мануалов нет (вообще, сколько лет прошло), а кроме самого языка нужно ещё понимать особенности системы древнего компьютера, взаимодействия с аппаратом (мы же говорим о работе с КА, а не о скрипте для сайта), и так далее. Наличие ментора упрощает задачу, и насколько я знаю, NASA примерно это и сделали - нашли способного чувака и попросили пенсионера обучить его. Но если бы он ушёл без этого, то пришлось бы туго.

Сфера (статья от осени 2020)
Пока не очень четко ясна цель и применение, как и бюджет. С одной стороны, не старлин, но с другой стороны...
Обозначена группировка в 600 спутников (при текущей в 150 штук, две трети которых военные).
Ну и откуда деньги (бюджет только) и как это вообще окупится.
По деньгам на это надо потратить больше, чем бюджет Роскосмоса на 10 лет.


ссылка:
https://www.roscosmos.ru/29535/

Ну, учитывая участие военных... Некоторые вещи военные создают не для окупаемости. Та же, к примеру, Армата.

Но это не военные создают, и применение гражданское.
«Сфера» — перспективная программа комплексного развития космических информационных технологий. Основные задачи проекта:
— обеспечение всех видов потребителей услугами связи, навигации и дистанционного зондирования Земли;
— развитие существующих и создание новых космических систем;
— расширение присутствия российских космических продуктов и услуг на мировом рынке.
https://www.roscosmos.ru/30090/


По крайней мере заявляется как коммерческое, и даже как типа замену Старлинку (но это не точно).


сфера применения


Как писал «Октагон», госкорпорация «Роскосмос» планирует создать многофункциональную спутниковую систему «Сфера» за 1,5 трлн рублей. По словам экспертов, она должна стать для российских пользователей заменой американского Starlink и британского OneWeb[1].
https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9F%D1...%82%D0%B5%D0%BC

У нас из регионов в федеральный бюджет за год возвращается триллион неосвоенных рублей. Лучше уж их в космос запустить.

Ну так это все хозяйство еще и поддерживать надо будет.
С Глонассом-то, где примерно 20 спутников надо, проблемы (спутников нет, сокращение расходов и т.д.), а тут под Сферу аж за 500.

Это как раз не принципиальный нюанс.
12 тыс. - пусть с натяжкой - но подъёмная цифра. Лет на 15. Но 15 - не 88, правильно? Зачем же тогда Маск вбрасывает еще 30 тыс.?

И вот тут-то начинаются действительно деликатные нюансы. 12 тыс. для ИНТЕРНЕТА - более чем достаточно. Я вообще не понимаю, как он будет продавать трафик 57% городскому населению планеты, прекрасно себя чувствующим на оптике. Или в РФ и КНР, где его просто и незатейливо запретят вдребезги и пополам. Тем не менее он заявляет Дженерейшн Г из 30 тыс сателлитов и красиво закрывает ВСЮ планету, в том числе и РФ.

Да потому что это, как писали АБС, совсем другая история. И интернет к ней имеет крайне опосредованное касательство.

Выручка АО Глонасс (оператор системы глонасс, один из учредителей - роскосмос) за 2019 год составила ~2млрд руб (или 30млн дол)
Чистая прибыль - около 380млн руб (или около 5.5млн долл).
Ну даже если всю прибыль кидать на поддержку космической и наземной инфраструктуры группировки - это копейки.
Там расходы небось ближе к 10млрд руб на всю эту кухную (производство спутников, запуск, станции, обслуживание и т.д.). И это мы говорим о 22 спутниках.

А тут будет +500штук.

ссылка:
https://www.testfirm.ru/result/7703383783_ao-glonass

Принципиальный момент - он пока ничего никуда особо не вбрасывает. Еще 30К - если вырастут потребности, будет спрос и в разы подешевеют запуски, т. е. после дождичка в четверг. Сейчас реализуется программа запуска только 12К спутников. От этого и следует отталкиваться - от планов на ближайшую перспективу, а не на неопределенную.

В РФ "Телеграм" уже запрещали, что в итоге? Кому надо, будут пользоваться. Другое дело, что его тарифы тут почти везде будут неконкурентоспособны.

Да не, запретят по-взрослому. Это ж вопрос нацбезопасности.
Пока непонятно - как, но, думаю, что-то в рукаве есть. 500 км. не так уж и далеко.