С одной стороны, бабок в МКС вбухано очень много (разработка-создание-поддержка), и как бы жалко все терять.
С другой стороны, соотношение пользы и затрат от нее наверное не такое выгодное. А денег на все не хватает, на фоне озвучивания новых плановгромадье.

Там помимо отказа от МКС ещё озвучили планы на свою станцию. И вот если в отказ от МКС я ещё готов поверить, то в собственную станцию - нет, по известным причинам.
США ведь тоже не так давно заявляли в лице Трампа, что МКС слишком дорогая и вообще ну её нафиг. Но продлили всё равно.

Отношение к технике должно быть другое. Это наши сделают что-то одно и потом латают его до полной негодности. Нельзя так. В нынешней политической обстановке своя станция нужна. Тем более, что НАСА планирует сосредоточиться на исследовании Луны. А несколько дорогостоящих программ они не потянут. Несколько других компаний собираются запустить свои станции. Например Аксиом и Сьера Невада. Первая как раз и собирается начать сборки своей станции в 2024 году стыкуя свои модули сперва к МКС. К 2028 они планируют собрать всю станцию и отстыковать от МКС. Вероятно этот год станет последним и дальше её сведут с орбиты. Изготовление же своей новой станции необходимо. Ибо а куда ещё будут летать все эти новые ракеты обещанные к 2030-му году?

Это фантастика. Я про собственную станцию после отказа от МКС.
Бюджет Роскосмоса надо в десять раз увеличить, чтобы потянуть создание и поддержку своей станции.
Это тоже и к вопросу лунной станции и всякие там сверхдальние полеты.
Если только вариант станции ез людей - тогда еще можно предположить.

Ну на самом деле нет, потому как Мир был построен.

В Крымский мост шумеры тоже не верили, потому как мышление у них хуторское.

Откуда деньги взять на новую станцию и как поддерживать новую станцию?
Оценки за создание - примерно несколько десятков млрд. баксов. И каждый год небось сотню миллионов баксов на поддержку (наземная инф-ра, запуски и т.д.).
При текущем бюджете роскосмоса около 180млрд руб (примерно 3млрд долл). И при озвученных планах и текущих проектах (Сфера, Глонасс, Лунная программа и т.д.).

Причина отказа от МКС - в больших затратах.
А тут получается, от МКС откажемся, и начнем свою станцию?

Так его нет. Он на Мосфильме нарисован.
И МКС тоже нет, сплошное 3D.

Смотрел одно время на Ютьюбе ролики евроукров проехавших по мосту. Комментарии разные. Но общее в них - подавленная тональность, скажем так. Большинство комментаторов никак не могут осознать, как же такое стало возможным, ведь вся их пропаганда твердила - никогда, никогда этот мост построен не будет.
И евроукры в это свято верили. Более того, я сам с несколькими общался, ещё проживая в Крыму. Вполне образованные люди убеждённо говорили мне о невозможности постройки моста. Получается, даже несмотря на высшее образование и какой-никакой интеллект, они не способны мыслить с размахом. Для них открытие нового общественного туалета в Киеве - событие государственного масштаба, о котором говорили все укро-СМИ. И то Кличко застрял там внутри и не мог выйти.
Вот что-то подобное я сейчас читаю о невозможности построить в России свою космическую станцию. И это притом, что своя станция "Мир" у нас уже была.

Нет, причина отказа от МКС чисто техническая. На её содержание Роскосмос перечисляет 300 млн долларов. Содержание Мира в 2000 году оценивалось в 200 в год. И стоил он в совокупности 4,2 миллиарда долларов. Что намного меньше МКС. Кроме того исключение РФ из строительства лунной станции как бы непрозрачно намекает, что сотрудничество подходит к концу. Так что своя станция нужна. Пусть посещаемая и над Арктикой, но своя.

Почему техническая, если речь про деньги? В чем техническая плохость" МКС и почему эта плохость не будет на новой станции?
Ну и как-бы логика подсказывает, что для создания новой станции надо все равно потратить эти несколько миллиардов, откуда-то их взяв.
А суммы на поддержку не сильно отличаются. Да и причина отказа от станции Мир как-раз были больше финансовыми. Были бы деньги - ее можно было не топить.


(из вики)

Потому что первые модули Заря и Звезда там летают уже 20 лет. И конструкторы этих модулей предупреждают о выработке ресурса и дальнейшей поломке, которая может привести к гибели всей станции. Вы про утечки кислорода разве не слышали? Да и потом, с каких пор тратить несколько миллиардов на науку это плохо? Лучше их украсть?
Рассуждать о том, что надо было сделать с Миром я не буду. МКС начала строится за 2 года до его затопления. Как бы решение было принято исходя из направления деятельности НАСА и формировавшегося принципа международного сотрудничества 15 стран. Делать это на новенькой станции было гораздо разумнее.

Вы так говорите, будто вот уже есть несколько миллиардов, и только две альтернативы - либо новая космическая станция, либо украсть.
Ну можно вот на Сферу потратить. Или Глонасс тот же. Марс вон ждет. В общем, статьи расхода вполне себе есть.



Я не понимаю, чего нам сейчас не дает реализовать МКС, и поэтому из него нужно выйти. И почему нужна новая отдельная станция (для чего?).
Вы можете это объяснить?

Сенсация дня. Марсианский геликоптер Изобретательность успешно прошел испытания взлетев на три метра и приземлившись на поверхность.
https://www.youtube.com/watch?v=Y41Ls7eNG1k

Судя по строительству Восточного, и прочим уголовным делам, вариант с украсть вообще был единственным до недавнего времени. И так да, когда несколько недель назад Рогозин в присутствии министра финансов ещё раз попросил у президента денег Силуанов чуть не подпрыгнул на месте заявив, что на счетах корпорации находятся 180 миллиардов рублей, большая часть которых это не потраченные деньги от невыполненного бюджета за прошлый год. Так что деньги у них есть. Новая станция может много для чего пригодится. В том числе и как площадка с оружием. Вопрос вооружения космоса это дело всего нескольких лет. Там свои программы смогут реализовывать полные космические экипажи. Опять же, а для чего коммерческие компании собираются свои станции выводить? Целей заявляется пять.
1 Производство в космосе, такое как 3D-печать
2 Фармацевтические и медицинские исследования
3 Сельскохозяйственное производство для продуктов питания и науки
4 Производство фильмов
5 Туризм
Предлагаете сидеть на жопе ровно, пока эти компании в этих направлениях будут миллиарды зарабатывать? Или уже может подсуетится и самим сделать эту отрасль прибыльной?

Почему указанные пять целей нельзя реализовать на базе МКС? Вот она, уже есть, прям сейчас можно суетиться и зарабатывать.
Почему их можно реализовать только на своей новой станции?

Вам не кажется, что ответы абсолютно очевидны? Чтобы эти достижения были только нашими.

Ну так очевидно, что и расходы на постройку новой станции и ее обслуживание тоже будут только наши.
А сейчас МКС-то УЖЕ есть.

Небо на Плутоне имеет голубой цвет, как небо над Землей.

https://zen.yandex.ru/media/id/5dbd781c05fd...575c815f0b3ce75

А как веселились на Эхе Москвы и др. про криворуких русских сборщиков Роскосмоса.
Вадим Лукашевич: Ну, коль пошли утечки в прессе - теперь можно и сказать, как все было на самом деле с дыркой в бытовом отсеке "Союза".
Ее действительно просверлила американская астронавтка Серина Ауньон-Чэнселлор. Нервный срыв в условиях сильнейшего стресса.
По просьбе американской стороны Роскосмос согласился не озвучивать истинную причину образования отверстия❗
Более того, мы даже провели опасный выход в открытый космос, чтобы поддержать в паблике версию, что мы, дескать, проверяем версию появления отверстия во время сборки или подготовки к полету корабля на Земле.