Марсоход NASA впервые получил кислород из атмосферы Марса.
После часа работы общий объем вырабатываемого кислорода составлял около 5,4 грамма, достаточно, чтобы сохранить космонавта здоровым примерно на 10 минут нормальной деятельности.

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-s-p...from-red-planet

Ну либо этот кислород можно использовать в качестве окислителя для топлива в двигателе.
(upd: в заметке как раз две цели - для дыхания и для топлива)
В идеале бы еще метан хорошо бы выделить. Чтобы не тягать с земли топливо, а иметь возможность генерировать ресурсы на месте.

Кстати отличный фильм. Мне понравилось. Я про Алмаз до этого только читал. Было бы хорошо более современный "камень" на орбиту вывести. Бриллиант небольшой.

О том куда мы идем.
По данным Минфина в 2021 году в федеральном бюджете заложено:

Космическая программа - 250,4 млрд. рублей. (какая РОСС? какая Луна?)
Содержание аппарата чиновников и органов госвласти - 1,745 трлн. рублей.
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность - 2,5 трлн. рублей
Армия и производство оружия - 3,32 трлн. рублей

https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/rogozi...mose-1030329673

Если он на такие бешенные деньги не может обеспечить никакого результата, то пусть положит заявление об увольнении Президенту и не ноет. У него в руках промышленная корпорация у которой теоретически имеются космические технологии. Пусть заработает. Армию содержать надо. Производство оружия вообще-то прибыльное дело. Им как бы торгуют не в минус. Правоохранителей тоже. В госаппарат чиновников и органов власти тоже много кто входит. Так что не надо сравнивать несравнимое.

Вот вроде бы и круто, но потом я вспоминаю, что плотность этой атмосферы - 1% от земной, и толку с того синтеза? Из марсианского льда и то эффективнее получится.

ЯРД есть несколько типов. В простейшем случае ядерная энергия используется для нагрева и разгона рабочего тела, например, водорода, как в РД-0410 или NERVA. В этом случае никакого радиационного загрязнения нет и быть не может, т. к. реактор никак не контактирует с внешней средой. Ну и тяга у него хоть и намного больше, чем у ионников, но недостаточна для запуска с Земли - это именно что двигатель для космоса. Но и удельный импульс у него не сравнить с ионниками. Другой вариант - импульсный двигатель, так называемый взрыволёт. Вот у него есть фактор загрязнения, но это всё же не Чернобыль, активных веществ выделяется мало и они достаточно быстро распадаются.

А какая разница, как плотность?
Атмосфера на 95% из углекислого газа, практически безграничный источник, доступный в любом месте планенты.
Процесс получения идет из газовой фазы (продукты - кислород и сажа).

Чем меньше плотность, тем большие усилия придётся прилагать, чтобы обеспечить номинальный приток сырья (в данном случае - углекислого газа) в реактор. Т. е. по сути обеспечить нормальную мощность, только не электрическую, а мощность потока газа в этот самый реактор.
Я, конечно, никаких расчётов не делал, но чистое имхо - электролиз всё же эффективнее будет, тем более что потенциальную базу всё равно будут стоить где-то, где есть много воды.

https://naked-science.ru/article/cosmonauti..._medium=desktop

Интересная статья про необходимость новой станции. Финальный вывод её меня слегка озадачил. Национальная станция нужна, но только способная воспроизводить гравитацию, а лучше бросить маяться дурью и построить свой Старшип. Это довольно логично.
Ладно, подождём новую сказку про национальный Старшип от Рогозина.

Это написал человек, который, судя по всему, не имеет ни малейшего представления о проектной работе. Нет никаких сложностей в том, чтобы адаптироваться под какой-то другой стандарт. Вообще. Более того, по факту эта адаптация и так есть всегда и везде, потому что часто используются иностранные комплектующие.

Про марсианский вертолёт. Тут где-то я встречал вопрос, как он может летать в разрежённой атмосфере. Всё очень просто - подъёмная сила зависит от плотности набегающего потока и от скорости в квадрате. Если мы уменьшим плотность, скажем, в 4 раза, то для компенсации скорость вращения лопастей нужно увеличить в 2 раза (т. к. sqrt(4) = 2). В случае с марсианской атмосферой скорость нужно увеличить в 7,83 раза. Частота вращения винта у Ingenuity - 2400 оборотов в минуту, это примерно в 8 раз больше, чем средняя частота несущего винта у земных вертолётов (200-350 в минуту). В общем-то, добавить мне тут нечего.

Ну "эффективнее" - понятние растяжимое.
Я и не спорю, что электролиз воды на порядок эффективнее с точки зрения соотношения затрат энергии и выхода кислорода.
Но есть еще проблема доступности ресурсов, инфраструктура, разведка ресурсов и т.д. Пойди найди эти залежи льда на марсе.
Здесь вы просто можете запутить десяток модулей и они будут генерить и накапливать кислород из атмосферы к моменту прибытия миссии. Как бы в этом основное достижение.

THE FIRST 10,000 DAYS ON MARS

https://www.youtube.com/watch?v=G3hPH_bc0Ww

Просто один хрен для базы вода будет нужна, без неё никак.

https://iz.ru/1155828/olga-kolentcova/novo-...-sputnika-zemli

В МГТУ им. Н.Э. Баумана разработали проект лунной орбитальной станции, на которой могут находиться до четырех человек. При необходимости посадочный модуль доставит людей или грузы на поверхность спутника.

Россия повторила рекорд безаварийной серии пусков 30-летней давности. Надо почаще Рогозина ругать.

27 апреля 1942 года родился советский и российский лётчик-космонавт Валерий Поляков. Дважды летал в космос. Обладатель мирового рекорда самого длительного полёта в космос - 437 суток и 18 часов в 1994 и 1995 годах, на борту орбитальной станции «Мир». Единственный космонавт, который самостоятельно вышел из спускаемого аппарата после длительного полета!

А как же астронавты, выбирающиеся из "Аполло" бодренькими и пышущими здоровьем после лунной миссии?

Этот кусочек космического пазла "Коммерческие компании собирающиеся построить свои станции в космосе" как-то проскользнул мимо моего внимательного взгляда, но ненадолго.

https://www.ashurbeyli.ru/news/article/proe...zhdunarod-18660

Предложение по новому узловому модулю для МКС поступило в ответ на призыв Европейского космического агентства (ЕКА) «Освоение космоса как движущая сила развития и конкурентоспособности: возможности для частного сектора». По сути, проект Асгардии решает вопрос ограниченного жилого пространства и исследовательского потенциала, а кроме того, включает столь необходимые дополнительные стыковочные порты, доступные как для государственных, так и для частных клиентов.

К сожалению, несмотря на признание технической обоснованности и потенциальных перспектив, Европейское космическое агентство на данный момент отклонило предложение консорциума, учитывая «политико-технологические» риски.

Итак, что мы имеем в итоге, если сжать информацию. Зарегистрированные в Вене компании цифрового космического королевства Асгардия попытались взасос подружиться с ЕКА построив за свой счёт новый стыковочный модуль не имея опыта в подобном деле. Все работы должна была провести та же итало-французская компания Талес Аления Спэйс, что строила американские и европейские модули для МКС, а теперь получила заказ на постройку новых модулей для Аксиом Спейс и её будущей коммерческой станции. ЕКА этих любителей космоса продинамило. Так что практическая реализация идей основателя королевства была отодвинута на неопределённое время.

Еле держащимися на ногах и цепляющимися за поручни, вы хотели сказать? Но их экспедиции были куда менее длительными. Миссия "Аполлона-11", к примеру, заняла всего восемь дней. А Поляков больше года (!) провел в космосе.