Скажите это Рузвельту с его характеристикой Сомосы.

Если встречу, непременно расскажу.

К сожалению, только в русских соцсетях...

На самом деле, это очень серьёзно - будь это серьёзно. Проблема в том, что Лукашенко мелет, сам не знает, что, и никто ему не верит, включая Путина.

Или ты думаешь, что Путин преминул бы обвинить Байдена в покушении на убийство, будь это хоть как-то правдой? А вот вопросы: "А почему вы не осудили сурово?", - это действительно блеяние.

Ну - это естественно. Ведь СМИ США и Европы Россия никак не контролирует - и соцсети тоже. Их Запад контролирует. Западные СМИ эту тему обойдут стороной - а владельцы всех этих ютубов и гуглей, что им нужно - подымут вверх (как трындеж о Навальном), а что им не нужно - запихнут в глубокие архивы выдачи...



Еще раз - эту тему Путин поднял в разговоре с Байденом и в своем ежегодном послании. А ФСБ активно поучаствовала во всей этой операции вместе с КГБ Белоруссии.

Так что проблема в том, что ты не увязываешь факты, а не в Лукашенко ))



НЕ преминул бы?

Путин сделал другое - он заявил, что мы знаем о грязных делах амеров - и сунул их в эти дела носом...

А персонально он никого обвинять не будет - он не судья. К тому же с этими людьми нужно поддерживать диалог - это международные отношения, если что. О чем балда Байден подзабыл...

Какие факты-то? Пока из фактов - только само задержание и запись беседы олигофренов в кафешке. В отсутствие всяких американских вербовщиков или связных, к слову. Остальное - сплошная болтовня и спекуляции с многозначительным видом.

Беда в том, что ни одни "нормальные доказательства" никогда не будут приняты единодушно всеми. И потому, что верим/не верим не аргументам, а источникам. И потому, что общий уровень недоверия ко всем-всем - зашкаливает.

Время постправды.
Понятие факта размыто до полного исчезновения. Тотальные помехи в инфополе - черный шум. Манипуляция сознанием во все поля.

При наличии средств, влияния и желания, можно буквально за месяц убедить миллионы людей в том, что черное - это белое.
И наоборот.

Никому верить нельзя (с) Мюллер

Ну, понятно, что кто-то и Землю до сих пор плоской считает, аргументы типа приводит в пользу этой позиции. Это проблема конкретных индивидов, а не доказательств. Большинство людей бы устроили более-менее внятные документальные свидетельства без признаков очевидной подделки. А не пустая болтовня, не подтверждаемая ничем либо подтверждаемая максимально косвенно.

Это уж кто как. Но понятно, что кто-то радостно воспримет на веру любой вздор, который ляпнет Лукашенко, а кто-то - аналогичные бредни от Навального и связанных с ним лиц. Однако личность говорящего сама по себе аргументом быть не может, это противоречит базовым законам риторики. Апелляция к авторитету - демагогический прием, известный с античности.

это совершенно другой вопрос и к "науке, которую мы тут представляем" не имеет отношения...

да я допускаю, что никаких доказательств и нет.. может и те и другие врут... но с нашей стороны, говоря военным языком, это военная хитрость, а со стороны врагов - подлое вероломство... а кто думает иначе - сам враг... и это очевидно каждому, кто в окопе... ну а тот, кто в окопе и думает, что он на курорте, что ж.. это его карма..

Да-да, слышали. Идет информационная война, мы в окопах, го репостить фейки со скоростью пулемета!

я на спор одной фразой доказал, что белое это черное...
забились на трешку.. еще советскими... что я докажу, что белая салфетка, лежавшая на столе, - черная..
сказано - сделано. говорю, сейчас мы пройдем с этой салфеткой в ванную комнату, где нет никаких окон и выключим свет и вы мне сами скажете, какого цвета салфетка.... надо? или так скажете?
ну там конечно пытались спорить, но я повторял: какого цвета салфетка в абсолютно темной комнате... под давлением общественности трешка была мне отдана...
аналогично доказал посреди дня, что сейчас ночь.. думаю не надо объяснять как...
такшта все гораздо проще...

ну тогда не обижайтесь...

Чего мне на вас обижаться? Каждый имеет право на свои странности, если они не вредят окружающим.

ну вообще-то вредят.. не ваши конкренто тут на форуме, но вот смишные вбросы и риторика некоторых ньюсмейкеров заставляет паству иногда сомневаться в полномочиях пастухов... а это чревато боком...

во-во... только овечью шкуру волку надо надеть... вылитые "наши" борцуны с режимом будут...
типа они все такие хотят рассеюшке помочь, неразумных овечек от силовых пастухов спасти..

Оно не проще, оно именно таки и работает.

Пожалуйста, цитату, где Путин говорит, что ФСБ замешано в планировании путча против Лукашенко. "Поднял эту тему" - это ни о чём, он и тему путча в Мьянме, наверняка, поднимал, да мало ли что ещё. Где обвинение? Нетути. Только в русских соцсетях щёки раздувают.


Цитату в студию.



Байдену, значит, можно называть Путина "убийцей", а Путин Байдену "не судья"? Ну, не судья, так не судья. Только не надо говорить, что он "ткнул Байдена носом", уж извини, это выглядит в точности наоборот.

Объективно, т. е. с точки зрения физики, салфетка белая (ее ткань отражает практически весь видимый человеком свет, и такой цвет общепринято называется белым). В темноте она не перестает быть белой, просто там нет света, который бы отражался от нее. Тем не менее абсолютно темно может быть только в пещере или подвале без единого окна, а в темной комнате она будет субъективно восприниматься скорее как серая.

А если света нет (и нечего отражать) какого цвета салфетка?

PS
Радостное:

Московский городской суд частично прикрыл "Фонд борьбы с коррупцией" Навального, наложив целый ряд системных ограничений на его деятельность.
Решение о статусе экстремистской организации пока что не принято, дело будет рассматриваться дальше, с 29 апреля.

Пока что ФБК запрещено:

1. Проводить различные публичные и массовые мероприятия.
2. Вести деятельность в СМИ (при этом вчера там вопили, что их теперь обязывают везде писать. что они иностранные агенты).
3. Принимать участие в любых выборах.
4. Пользоваться банковскими услугами.