Да, именно этого.



Кстати, не исключаю, что Путин действительно спросил что-то такое у Байдена, ведь Лукашенко ему наверняка сказал, мол американцы меня убить удумали, спроси там у Байдена при случае, ну Путин и спросил, почему не прощупать, чем дело пахнет. Байден ему в ответ, наверно "пробулькал": "Хотели бы убить - довели бы до конца".

Вообще, это не шутки, конечно, будь у Путина инфа, что США планировали покушение на Лукашенко - настоящая инфа, а не рассказы самого Лукашенко - это бы не с глазу на глаз обсуждалось.

Вот кстати, интересно, действительно ли это "неуверенность в собственном мнении" или же просто явление "фиги в кармане". В этих опытах обычно на испытуемого оказывается моральное давление, на него все смотрят, как на сумасшедшего и прочее... Я вот думаю, тоже сказала бы, да хрен с вами, чёрное оно, отстаньте уже... Не то, что меня убедили, но не пофиг ли? Надоело, что на меня все пялятся, как на ненормальную, хотите, чёрное? Да ради бога, мне то что?

Примерно к таким выводам и приходили некоторые экспериментаторы. И, насколько помню, никто не интерпретировал результат как "человека можно заставить поверить во что угодно посредством влияния толпы". Заставить вести себя так же, как и толпа, - можно, причем это довольно легко. Но верить во что-то вопреки собственному субъективному опыту - нет.
Впрочем, часть людей действительно начинает сомневаться. Но лишь сомневаться, а не принимать на веру мнение большинства.

Что-то я уже не въезжаю в то, что ты пытаешься донести - видимо, потерял нить...

По факту: разговор о готовящемся физическом устранении Лукашенко и членов его семьи при поддержке американцев между Путиным и Байденом был. Это подтверждено не только самим Лукашенко, но и официально подтверждено пресс-службой Путина.

Этой теме Путин уделил гневное внимание в своем послании - а это послание годовое, там по традиции суммируются все важные и актуальные на сегодняшний момент для страны темы - в том числе, делаются важные заявления по нашей внешней политике.

Вот это именно то, что по факту - о чем бы там не молчали западные соцсети))).



Тю-тю-тю... Еще раз - в операции по ликвидации заговора принимало участие наше ФСБ, которое имеет по данной теме всю информацию от белорусских коллег - в полном объеме. И докладывает ВВП.

А то, что ты говоришь - ну просто детский сад..

Оригинально. То есть сейчас вы занимаетесь демагогией, давая ссылку на какой-то авторитетный источник?
Если следовать такой логике в области правоотношений субъектов права, то любые отсылки, скажем, на Конституцию или судебные акты Верховного суда - это демагогия не только в РФ, но и где бы то ни было в мире, включая логово демократии.
Фрост, ну тут я просто вынужден написать: "Аплодирую стоя".

Я так и подумал, но всё же решил уточнить.

Проблема в том, что в жизни действительно не всё всегда чёрное-белое. Точнее, не всегда понятно, где чёрное, где белое. Вот самый известный пример:

О боже. Естественно, ФСБ имеет информацию и докладывает ВВП!

Но где и когда ВВП говорил, что у него есть инфа, что это американцы? Ну где?



Да где??? Где, наконец, в каком послании от кого кому фигурирует обвинение, или хотя бы подозрение, что США стоят за попыткой физически убрать Лукашенко? (Кроме самого Лукашенко, естественно).

Ааааа!!! ..))) Действительно - ну где? В заговоре участвует американский подданый - но это так, мелочи... Это ведь могли быть поляки - к примеру. Тогда Путин сделал что-то непонятное - зачем это обсуждать с Байденом? Надо сразу звонить Анджею Дуде и с ним обсуждать. А, может, это были англичане. Тогда опять же надо было звонить Джонсону и ему полировать мозг... Или французы - тогда "Макарону"...

Но Путин почему-то решил обсудить эту тему именно с Байденом - и ни с кем другим - прямо загадка почему...



Послание с этой трибуны не для обвинений (тем более, пока допросы идут) - а для предупреждений. И все предупреждения Путин охреневшему Западу сделал - именно в связи и с этой историей. Про красные линии и про то, каким будет наш ответ...

Ну что вы от меня хотите? Я тоже понимаю, что все это за уши притянуто, но главное трешку я выиграл.. сообщество решило так.. это всего лишь пример к предмету спора.. но пример такой, который просто так не выкинешь.. согласитесь .

Нет, я просто даю ссылку на ресурс, где можно почитать об этом подробнее.

Ну я ведь уже ответил выше:

Сами по себе ссылки на авторитет (то есть компетентное лицо) - это совершенно нормально, тут демагогия ни при чем. Ненормально использовать апелляцию к авторитету в качестве единственного аргумента. Мол, раз некто вроде как компетентный что-то сказал, то надо тут же принять это на веру, а оспаривать нельзя.
Мнение авторитетного лица должно точно так же подкрепляться аргументами и фактами, как и любое другое. Поэтому подход "Раз некто авторитетен, то он прав по определению" логически ошибочен. Любой человек может ошибаться, намеренно врать, искажать факты, быть введенным в заблуждение и так далее.
Ну а документы - это не лица, а источники, тут это вообще не в кассу.

Обратите внимание, что на изображенной шахматной доске нет ни черного, ни белого, а лишь оттенки серого.

Ну так, возможно, потому и обсудил, что американский подданый в этом замешан. А Байден ему в ответ "пробулькал": "Не понял, а что ты от меня-то хочешь?" На этом тема исчерпалась.

Но впрочем, чего я тут пришла только настроение тебе портить. Ты считаешь, что Путин "ткнул Байдена носом", что Байден "сел в лужу"? Ну, пожалуйста.

Оттенки серого, правильно. Но вопрос стоит так:
Утверждение:
"Клетки А и Б - одинакового цвета".
Является ли это утверждение истинным или ложным?

Читаю-читаю, и не могу сопоставить хронологию событий с обсуждением.
1. Звонок Байдена был 13-го (покушение на Л. не обсуждалось).
2. Телефонный разговор Путина с Лукашенко был 15-го (покушение на Л. не обсуждалось)
3. Встреча 22-го (покушение на Л. не обсуждалось)
Больше встреч и разговоров между ними не было:
http://kremlin.ru/events/president/news/65428
Когда вообще было это обсуждение?

Опять не сходится - участие "простых" подданых США во всем этом Лукашенко должен был с Байденом обсуждать, а не Путин. И только в том случае, если бы Байден первым позвонил Лукашенко - именно в защиту своего арестованного подданного.

А Путину зачем простых подданых США обсуждать? Ему нужно всю ситуацию в принципе обсудить - тот самый переход за красную черту...




Подтверждение от пресс-службы президента в новостях от 19 апреля https://news.rambler.ru/politics/46244004-v...a-v-belorussii/

ну тут - ясен пень - подвох.. одинакового они цвета.. достаточно прикрыть остальные клетки пальцами и посмотреть в дырочку по очереди на каждый квадрат... но с виду-то да.. разные они.. так и две пропаганды: вражеская и наша: черная и белая, а по сути - одно - дуриловка... но не за вражескую же топить?

Новость прочитал, спасибо.
Но на официальном сайте Кремля, где выкладываются все переговоры (или их выдержки), вообще нет упоминаний, даже при встрече Путина с Лукашенко. О Зеленском и Минских соглашения говорили, а вот о покушении на Лукашенко - нет. Странно...

Вероятно, всякие "щекотливые" темы на официальынй сайт не выкладываются - но инфа тем не менее официально пресс-службой потверждена - что этот вопрос обсуждался...

Чего "не сходится?" Путин же собрался арестовывать американского подданого в Москве по обвинению в заговоре и путче?

Ну, ты хочешь верить, что у Путина есть инфа, что США собирались покушаться на Лукашенко, но он об этом - молчок! Только умные понимают в чём дело... Ну, пожалуйста. Со второй стороны, правда, не проявляют подобной же деликатности, но мы им не судьи...

А прикинь, был бы анекдот, Пескова спрашивают, правда ли Путин обсуждал с Байденом покушение на Лукашенко, а тот так: "Нет, Лукашенко всё наврал".

И что? У нас в стране знаешь сколько иностранцев каждый год арестовывается - по разным причинам. Хватает. Это что - повод для звонков президентов разных стран? Вообще не повод. Тем более, что все арестованные отбыли в Белоруссию - так что звоните в Белоруссию...

А вот обсудить саму ситуацию - когда Запад провалил очередную оранжевую революцию, цель которой было развалить еще одну страну под боком России и превратить ее в озлобленное русофобское гноище - и теперь пустился во все тяжкие, в поддержку кровавых военных переворотов, вот это повод. Причем серьезный...

Но так как на том конце линии сидит Альцгеймер, то разговор закончился "бульканьем" - как Лукашенко пересказал Путина...



А запросто. Песков до этого легко находил такие ответы по смыслу, когда в прошлом Батьку колбасило - только очень вежливые. Но не в этот раз.