Они и установили.
См. фултонская речь Черчилля.

Это телезалипуха для внутреннего потребителя, а где факты? Ну там по поводу американских кураторов в основном. Что некие олигофрены обсуждали в кафешке захват власти путем убийства - это таки факт, да. Единственный на данный момент в этом деле.

Тихановский прямым текстом сказал, что "за Колей придут".


То есть фамилию Карпентер вы деликатно не заметили?

Месть Байдена https://inosmi.ru/politic/20210429/249654399.html

Вы не поняли. Я вовсе не оспариваю зафиксированный факт беседы этих ололо-заговорщиков и тематику этих диалогов. Но соль в том, что их болтовня сама по себе доказывает лишь то, что им кто-то обещал поддержку. Запросто может оказаться так, что никаких американцев там и рядом не валялось, а вся история - следствие довольно толстой провокации белорусских спецслужб, и срежиссирована она ими от начала до конца. Вбросили "заговорщикам" про американское финансирование и мятежных генералов, эти идиоты и повелись настолько радостно, что аж в общепите начали свои грандиозные планы обсуждать.

Фамилию-то заметил. Не заметил доказательств.

Вот смотрите.
Два российских гражданина едут, допустим, в Лондон. Там они гуляют, смотрят на шпили, потом уезжают, просветленные.
И вдруг - неожиданно! - им предъявляют покушение на убийство. На том основании, что они в этот день были в Лондоне!

Вы тут заметили доказательства или нет?

PS
Наличие члена означает автоматическую причастность к любому изнасилованию.
Как-то так.

Вы опять с кем-то воображаемым спорите? Буквально парой страниц ранее я как раз и проводил параллель между этими историями. С выводом, что история про заговор против Лукашенко с американским участием - точно такое же хайли-лайкли, как и история с отравлением Скрипаля.

В Солсбери.

Приехали в Лондон из России второго марта, полюбовались на шпили в Солсбери четвёртого марта и в тот же день вернулись в Россию, просветлённые.

И что? В тот же день в Солсбери приехало три венгра, четыре индуса, шесть вьетнамцев, девять цыган, пятнадцать алеутов? К ним претензии есть - что они туда приезжали? Или это только к русским такое особенное внимание?

Еще раз (возвращаясь к пройденному) - почему Скрипаль почти пять лет отсидел в российской тюрьме и за это время ни один волос не упал с его головы? Хотя именно там он мог загнуться в любой день с любым диагнозом - не вызывающем никаких вопросов - инфаркт, инсульт и т.д.

Почему он потом почти 8 лет прожил в Англии и тоже никому нахрен не был нужен? А вот когда в России начались президентские выборы и Чемпионат мира по футболу, то он вдруг сразу понадобился - в качестве жертвы боевого отравляющего вещества, которое применяют только в военное время для поражения больших скполений противника?

В чем сила Запада - в дирижируемых СМИ. Они запускают в СМИ любой бред и чепушню - пропускают ее по страницам тысяч европейскиих и американских газет, после чего даже не совсем глупые люди начинают верить в чудесное... Творят реальность.

Деликатный нюанс в том, что по заговору есть признательные показания подозреваемых, а по шпилям - нет.
Шах и мат!

Ничего, я ж ничего не говорю, просто уточнила факты.

Кому шах и мат-то? Признательные показания - это, в сущности, всего лишь болтовня, если фактами они не подтверждаются. Тем более что их получить можно разными способами, вы сами это прекрасно понимаете.

После армии мы с одним приятелем по выходным покупали билеты на электричку и катались по ближним городам: в Химки, Солнечногорск, в Москву, конечно... Просто так. Без цели. Шатались по улицам....

Просто представляю, если бы мы приехали в тот же Солнечногорск, а там что-то случилось - и местные менты сказали бы: так, тут у нас есть два обалдуя из другого города, подозрительно что они к нам заявились, давайте их под арест....

ну так-то да.. но считать адидасы, джинсы, битлз и жвачки угрозой строю было глупо...
над их занавесом надо было просто потешаться и с утра до ночи по телеку показывать их ужас перед превосходством социализма над капитализмом... авось и продержались бы чуть подольше, а там и ишак бы сдох сам, как сегодня к тому идет...

Представляю, ужас.

Во времена моих шляний по Африке - кого только там не убивали и не свергали. И ни разу не заподозрили

Вам, Фрост. Персонально!


Так по шпилям даже этого нет. А по заговору - есть!
Т.е. сравнивать их некорректно.


Нет, не понимаю.
Вы же тут топите за доказательства. Где они (в контексте "разных способов")?

*пожимает плечами*

Совершенно корректно. В обоих случаях из доказательств - только болтовня и домыслы. То есть как раз пресловутое хайли-лайкли.

Не понял, к чему вы это. Показания - это не факты до тех пор, пока они не подтвердятся тем или иным способом. Мало ли кто там чего сказал/подписал и в каких обстоятельствах.
Короче, чем подтверждено наличие неких американских кураторов, кроме болтовни?

Если вы считаете, что это аргумент, то у меня для вас плохие новости...


Уголовно-процессуальный закон относится к признательным показаниям обвиняемого как к любому другому доказательству, требуя подтверждения его совокупностью иных доказательств, собранных по данному уголовному делу. При этом достаточной может являться лишь такая совокупность доказательств, в которой присутствуют также и доказательства, имеющие своим первоисточником не признание обвиняемого, но другие независимые от показаний обвиняемого источники информации.

Признание подозреваемых плюс видеозапись с обсуждением плана переворота - уже совокупность.

А какие ролики есть про шпиленаблюдателей, кроме прохода ими досмотра в аэропорту?


Перехваченный телефонный разговор "майка и ника".