Я уж не стал акцентировать на этом внимание, поскольку к моему тезису оно никак не относилось. Но вообще-то христиане не ходили в крестовые походы на христиан в принципе (ога, спасибо, кэп). Религиозные конфликты между христианами назывались и организовывались совершенно иначе. А войны России со Швецией вообще не имели религиозной или там культурной подоплеки.

И вам не кажется, что это общество намного хуже того, что когда-то было?

В плане своих духовных ориентиров? Безусловно. Только я не вижу реальных путей для изменения общества.

Хотя являюсь большим поклонником реализации проекта Коммунизм 2.0, но сам отчетливо не представляю, что я в это все же вкладываю ))). Тут мозги гения нужно иметь, чтобы это сформулировать на серьезном уровне.

Вот скажем западные глобалисты - прозорливые по-своему люди, которые понимают, что конец капитализма неибежен - в ходе развития технологий.

И поэтому уже сейчас тоже хотят построить Коммунизм - обменяв свои активы на абсолютную власть. Ведь в любом Коммунизме всегда есть власть - есть пастыри и ведомые... Только их Коммунизм - это коммунизм исключительно для элиты. Элизиум. А для тех, кто окажется внизу - невиданное рабство....

Какие еще есть пути для изменения общества? Религиозные. Но это мы тоже проходили и что-то не работает....

Что еще? Подскажите?

Ну так и я к тому.
Война со Швецией, или с той же Польшей, или с Османской Империей - война за сферу влияния.
Шведы же не включают режим "русские всегда хотели нас уничтожить", хотя и с той стороны наверняка такое есть.
Ну и можно на минутку вспомнить того же Петра Великого, который воюя со шведами, вполне себе адекватно строил отношения с Западом, а не строил китайскую стену от западных варваров.

Вообще образ коллективного Запада как единого врага - чисто советский новодел (в исторических масштабах, разумеется). Датируется второй половиной двадцатого века. Никогда ранее Запад не рассматривался как некое недружелюбное целое (что и логично, целым он никогда не был и сейчас не является).

Согласен. В те времена это как-то можно понять (но не значит, что это правильно было).
Но меня удивляет, зачем-то сейчас вытаскивать этот жупел?
Сейчас это что-типа плохой страшилки или из картонной серии "кругом враги, возьмемся за руки друзья".

Да неужто? Те самые Альбигойские войны папа Иннокентий III назвал именно крестовым походом против катаров, к которому он же и призывал. Папе-то виднее, крестовый он был или нет Заодно гляньте позорный четвёртый крестовый поход, в котором крестоносцы вырезали венгерский Загар. А потом, вместе с венецианцами, захватили и разграбили Византию. Всё в рамках того-же похода. И передела сфер влияния.

Игорь, а почему капиталистический тип экономики неизбежно закончиться?
Даже альтернативы нет капиталистическому типу экономики. И развитие технологий совершается благодоря этому типу экономики.
Может она будет регулируемая, или какой-нибудь гарантированый доход введут, но концепутально эта система еще долго будет.


Этот тип отношений может закончится, если изменится сама природа человека.
Уж не знаю, по сценарию Замятина, или по еще какому пути (сделать всех нас муравьями, например).

Только наш коммунизм - это счастье. А их коммунизм - это рабство.

Вечный разговор.
- Почитай Клауса Шваба, там всё написано чёрным по белому!
- Да где написано-то? Прочитала, не вижу...
- Так между строк читать надо.
- Но там написано совершенно противоположное!
- Это они специально наоборот пишут, чтобы запутать наивных баранов. Нужно понимать, что когда они пишут "независимость", подразумевают "рабство", "сотрудничество" - "угнетение", "ответственность" - "тоталитаризм"... Прочти теперь правильно, и сама всё увидишь.

Вот например:


Татьяна Соловьёва

Короче, замените все слова на противоположные, и тогда поймёте, что имеется в виду.
И люди в комментах, так: "Вау, и как это они так раскрылись? Совсем не таятся!!"

А уж понадёргали цитат!
Где только не было этой цитаты, что "демократия и национальное государство несовместимы".
Читаешь полный текст, а там, мол, есть точка зрения, что демократия и национальное государство несовместимы, тогда как на самом деле... и т.д.

Ну да, вы правы, нужна оговорка: крестовые походы никогда не объявлялись против христиан, не считавшихся зловредной еретической сектой.

Ой, ну это вообще не в кассу. Крестовый поход планировался через Египет на Палестину и далее, само собой, в Иерусалим. Нападение на Загар и захват Константинополя - это не в рамках крестового похода, а коварный план под его прикрытием, пользуясь собравшимся войском. Объявлялся он вовсе не против Византии.
Ну а против России уж точно никто и никогда не собирал крестовые походы. Даже не заворачивал внезапно под шумок во время похода.

Ну ранее общество менялось через перевороты и революции. Практика продолжается по сей день. Многие страны в данное время идут по этому пути. Большая часть латинской америки например бунтует. Естественно нам такого не надо. Мне нравится идея с образованием виртуального государства имеющего идеологию. Но для практической реализации чего-то такого нужны огромные ресурсы. Хотя сша сейчас печатают миллиарды долларов, которые в итоге вкачиваются в криптовалюты, и вот этот денежный пузырь может дать такой ресурс. А печатный станок останавливать не планируется, поскольку байденоголовые решили вырвать 21 век из лап Китая, а для этого надо залить своё обедневшее население деньгами, прибрать к рукам профсоюзы, купить всех, кто готов продаться. Создать покой внутри, а потом уже прыгать в атаку. В этой игре РФ отведена роль щепки для розжига. США не будут скупиться на напечатанные деньги и скупят нашу элитку под корень лишив Китай потенциального бретёра в нашем лице. И вскоре у красных товарищей начнутся большущие проблемы.
Так что чем больше я про это думаю, тем больше хочу на Марс.

Очень тема большая и от нее можно уйти во все концы... Уйти еще к Марксу и вернутся обратно в наш день, где прогнозы Маркса относительно капитализма и некоторых других вопросов не совсем сбылись... Хотя Маркс остается величайшим мыслителем в данном вопросе.

Так как я не специалист по экономике (да и вообще... )))), изложу в расхристанном виде - все в кучу.

Начнем с того, что этот тип экономики подразумевает постоянное расширение рынков - а этого расширения давно нет. Земля конечна - некуда расширяться.

Коротко и немного утрированно: ты и я создали в одном городе две мебельные фабрики. У нас злая конкуренция - мы снижаем цены и пляшем перед клиентами гопака, лишь бы победить... Потом ты делаешь ход конем: идешь в банк или создаешь акционерное общество - берешь у них бабосы, открываешь на их бабосы второе производство, резко снижаешь цены, и мой бизнес вылетает в трубу...

Вроде ты победил. Но свой бизнес ты тоже потерял - потому как то, что было раньше исключительно твоим, теперь принадлежит не только тебе, но банкам или акционерам. Чтобы наращивать прибыль и расплачиваться с твоими новыми "партнерами", ты вынужден снова расширяться - думать уже не в масштабах города, а в масштабах страны, а лучше всего мира... и для этого брать новые кредиты под это расширение...

К этому времени, когда ты выходишь на "планетарный уровень" ты уже понимаешь, что не ты хозяин своего бизнеса - а те дядечки, которые сидят в банковских структурах и владеют пакетами твоих акций - а ты так, наемный менеджер...

Но главное что ты понимаешь - что другая компания, стартовавшая из другого города и прошедшая тот же путь, принадлежит по сути тем же лицам, что и твоя. Один и тот же круг лиц владеет и твоей компанией и компанией якобы твоего конкурента.... А у вас просто борьба нанайских мальчиков - поскольку круг истинных собственников один тот же....

Вот для этого истинного круга собственников расширение уже невозможно - они и так владеют всеми бизнесами...

Кто в этом круге? Известное обозначение - мировые Хозяева Денег. Это Новые и Старые деньги. О Старых деньгах мы тут говорили уже много, а вот про Новые Хаус говорил.

Возьми для примера BlackRock - международную инвестиционную компанию. Размер активов под управлением — $9 трлн бакинских. Просто вдумайся в эту цифру.

Ты думаешь Майкрософт принадлежит исключительно Гейцу? Неа - BlackRock. Гугль Брину? Неа - BlackRock. Фейсбук Цукербергу? Неа - BlackRock. И ты можешь долго ходить по Омерике тыкая в магазины и объекты недвижимости и узнавать, что и это, и вон то, все на самом деле тоже принадлежит BlackRock и приносит прибыль акционерам BlackRock.

Это та самая последнняя стадия капитализма - монополистический капитализм или империализм - как высшая стадия капитализма, предсказанная Марксом...

Теперь идем дальше - кризис 2008 года. Те самые Хозяева Денег печатают на станке 16 трлн, чтобы вся эта "замечательная эффективная мировая рыночная эконмика" вдруг не ухнула разом в кровавую яму - и раздают эти напечатанные деньги по своим...

А это что? Это капитализм? По капитализму все неэффективные собственники должны обнакротиться и идти на биржу искать работу. А на их место - согласно либеральной догме, должны придти "эффективные", которые эту работу сделают лучше.

Но этого не происходит - вместо этого своебразный социализм. Не банкротят - а деньги раздают.

ФРС все время печатает новые тонны бабла, которые пока (! - именно что пока) еще не попадают всей кучей в реальную экономику, а идут на фондовую биржу для сохранения видимости успешности мировых компаний, принадлежащих на самом деле узкому кругу дядечек из той же BlackRock...

Резюмируя: мы достигли империализма - как высшей стадии капитализма, предсказанного Марксом, где все принадлежит сравнительно небольшому числу лиц. А дальше - а дальше приходит коммунизм - как Маркс обещал))), сметая старую систему в огне, крови и потрясениях...



Да нет. Счастьем тут не пахнет - что в нашем, что в ихнем... Наверное, для счастья мы не рождены... От слишком большого счастья люди толстеют и деградируют)))





То есть понятного ответа у вас нет)))

Чойто нет? Есть. Виртуальное социальное государство построенное на идеологии какого-нибудь фантастического фандома.))) Верить в это гораздо практичнее, чем в идеи давоской речи Путина. У такого государства гораздо больше шансов появиться, чем будут реализованы его майские указы, послания, речи и прочие обещания.

/Посмотрев в зеркало/ Вот с этим соглашусь, увы.

Ну вот, я знал, что именно такой ответ и будет:

Нуланд порекомендовала Украине не педалировать тему НАТО



https://www.gazeta.ru/politics/news/2021/05..._medium=desktop

Итак, что мы тут видим?
Первое. К гордым и независимым евроукрам приехали хозяева.
Второе. Гордые и независимые евроукры радостно выслуживались перед хозяевами, толкая пламенные речи, от которых у хозяев уже хроническая зевота.
Третье. Нуландиха прямо сказала, дескать, в НАТО вас дураков не возьмём, вам это ничего не даст, а вот от вашего хуторского гонора у блока могут возникнуть неприятности с Россией. Вы, дураки, хотите чтобы мы из-за вас - расходного материала - сцепились с ядерной державой? Ну уж нет, идите нахрен, дебилы.
Затем Нуландиха, как представитель хозяев, указала гордым и независимым евроукрам, мол, вы тут неправильно работаете, вопросы по увольнению кого бы то ни было надо согласовывать с хозяином.
Четвёртое. Ещё один представитель хозяев - Блинкен решил снизойти и говорил всего три минуты исключительно для галочки и дежурными фразами о поддержке и коррупции.

Занавес.

Не так. Это уже устарело лет на сто.
Ну то есть хорошо, когда есть есть куда расти в географическом плане. Новые рынки сбыта, дешевые ресуры и прочее.
Но даже без географического роста есть куда расти. Человеческие потребности безграничны.
Расширение идет как раз по пути расширения этих потребностей.
Информационные потребности, развлекательные, передвижение и т.д.
Каждая такая потребность создает новые отрасли и соответствующую инфраструктуру, которые и двигуют экономику и технический прогресс.
Один житель запада потребляет на порядки больше, чем какой-нибудь индус.
Ограничение только в ресурсах. Хотя сейчас уже переработка и всякие условно зеленые источники энергии (атом, ветер и прочее) уже на подходе.



Смешано понятие собственника и кредита.
Факт взятия кредита никак не отражается на форме собственности (если не брать залог).
И наличие кредитного механизма никак не равнозначно принуждению к постоянному расширению.
Кредит и банковская система как раз ключевые вещи для создания больших предприятий.



Какой-то перескок и смещение.
Во первых, никто не заставляет тебя менять акции предпрития на кредит.
Во вторых, держатель акций не обязательно является учредителем.



BlackRockу никто не принадлежит из указанных компаний. По крайней мере три основных держателя акций Фейсбука - это Цукерберг, Московиц и Саверин.
Инвестор не является собственником (инвестор даже не всегда является собственником акций). Но акции указанных компаний конечно приносят прибыль BlackRock,в этом и смысл.



Вообще Маркс не писал про некий автоматический переход от капитализма к коммунизму. Он писал, про угнетение и разрыв, но этого сейчас нет. Никакие новые Стейнбеки не пишут новые "Гроздья Гнева", где люди с голоду умирали.
Все больше книжек и фильмов про страдания среднего класса от экзистенционального кризиса "нечего хотеть".
КТО будет сметать-то действуюущую систему, если всем хорошо. Все довольны, и капиталисты и потребители.
Да еще какие-то потрясения. Откуда они? Кто все трясти будет?
Сейчас некая предреволюционная ситуация? Какие очевидные признаки-то? Нет ничего.

Раньше океаны высохнут, чем экономике будет некуда расти...И да, Блэкроку ничего не "принадлежит". Все их деньги, строго говоря, взяты в кредит. Другими словами, они вкладывают не свои деньги.
Потенциально кризисных ситаций, на самом деле, много. Но все они невыгодны тем, кто богат. Богачи всегда предпочтут любую ситуацию разрулить и вернуть в норму, а вовсе не строить коммунизм.

Опять вы цитируете страну.юа, которая подаёт новости в формате "Кривого зеркала"))
США и Украина договаривались о стратегическом партнёрстве:
https://www.state.gov/the-united-states-and...tegic-partners/

Опять вы неправы. Как всегда, впрочем.


Я щас уссусь от смеха...
Кто вы такие, чтобы с вами о чём-то договаривались американцы?! Они вам - то бишь своим холопам - приказывают.
Даже индейцы и те выше вас, потому что индейцы с бледнолицыми американцами как раз таки договорились. Очень невыгодно для себя, но ДОГОВОРИЛИСЬ.
А вы - расходный материал.

Да тут не столько в богачах дело (это из области фантастики, чтобы Рокфелер или Цукерберг сидели-сидели, а потом вдруг бац - а давайте коммунизм делать), а в самих потребителях.
Ну есть условный Джон, или Йорган, или Иван.
Живут себе они в новой двушке (загородной доме, кондоминимуме - нужное вписать), машина у него есть, в следующем месяце на Мальдивы (Греницю, Турцию) поедете. Новый смартфон Самсунга выйдет, купить что-ли. В общем, один из миллионов.
И тут бац - он берет флаг в руки, пишет на транспоранте "Долой частную собственность" и идет штурмовать Капитолий (Бундестаг, Кремль).
Это даже фантастичнее, чем Цукерберг коммунист.