Докажите, что ученые отказываются разоблачать "лунную аферу" именно из боязни потерять финансирование. А не потому, что все научные факты говорят против теории заговора. Презумпция виновности тут не прокатит.

Я с ними вообще не общался, зачем мне это Я сам себе креационист!



Ну вот типичный пример агрессии от адептов Церкви Святой Науки, где любые т.н. "научные открытия" принимаются на веру без попыток критического осмысления, и в то же время берутся какие-то крайние, заведомо фрические и мракобесные измышления, и приписываются всем сомневающимся в том, что homo sapiens произошли от обезьян. Что, повторюсь, является лишь более-менее проработанной теорией, с одной стороны полной гипотез и достаточно натужных допущений, а с другой стороны - весьма произвольно отсекающей научные же открытия, не вполне вписывающиеся в общую картину.

На самом деле и прочие религии теорию эволюции как таковую не отрицают.
Я смотрел дискуссию Дробышевского и какого-то попа из РПЦ (кстати, тоже кандидата наук), тот совершенно не отрицал теории эволюции, во всяком случае в части, не затрагивающей антропогенез. Дробышевский, кстати, при всей моей к нему симпатии, в ходе дискуссии вел себя весьма грубо, в отличие от религиозного мракобеса.

Мусульмане туда же.
https://www.islamreligion.com/ru/articles/657/
Таким образом, в отношении живых организмов помимо людей, Коран и Сунна и не отвергают, и не оправдывают теорию биологической эволюции и естественный отбор.
Что касается останков двуногих человекообразных и используемых ими орудий – их существование не создает никаких трудностей для исламского учения. В Коране и Сунне нет указаний или опровержений на прямостоящих человекообразных, обладающих большим мозгом и использующих разнообразные орудия. Они могли эволюционировать из других человекообразных и существовать на Земле до сотворения Адама и Евы. Все, что мы твердо знаем из Корана и Сунны – если когда-либо подобные существа и ходили по Земле, они точно не были предками Адама (мир ему).

Бояринъ, ну так я ведь сразу сказал, каких именно креационистов подразумеваю. Вы еще скажите, что это маргиналы от креационизма или что таковых - исчезающее меньшинство. А даже если и так, то наиболее активны в интернетах именно они.
Ну а вопросы о наличии души, роли провидения в ходе эволюции и так далее не входят в компетенцию науки по определению, так что ученым об этом дискутировать нет смысла.

Почему ученые не спешат разоблачать?
Потому что есть ряд токсичных тем, после которых не отмоешься, а репутацию загубишь навсегда. Оно кому-то надо получить ярлык конспиролога? А ведь токсичная репутация у таких тем возникла не на пустом месте, кто-то с массовым сознанием серьезно поработал.
Тем более, наука не работает по принципу "а начну-ка я изучать эту штуку". Есть направления, темы, научные руководители. Есть финансирование исследований в конце концов.
Я уже писал, что до погружения в данную тему, мое мнение летали/не летали было примерно 70/30. Сейчас после кучи просмотренных аргументов за и против где-то 20/80.

Таким образом вы выставляете условия опровергающие любые доказательства. Подтверждения своей теории вы не получите никогда. И естественно не сможете подтвердить свою теорию качественно опровергнув чужую.

Ну то есть когда это удобно - это все фундаментальная наука, куда дилетантам со стороны нет хода, а когда удобно иначе - это чиста бизнес и политика и учёные тут не причем и приказывать им можно и даже нужно.. вот это и говорит в мою пользу...

Теория заговора поверх теории заговора! Эдакая конспирологическая матрешка. Оригинально.

Нет, не поэтому. Просто для специалистов ответ на этот вопрос однозначен, и ковыряться в нем - удел фриков, хайпожоров и праздношатающихся зевак. Тем более, как уже говорилось выше, фанатики не воспринимают научные аргументы (в этой теме масса примеров). Тут же следует ответ: а меня не устраивает ваш аргумент, ведь все можно фальсифицировать! Те же плоскоземельщики себя точно так же и ведут.
Ладно хоть Генрих относительно адекватен, несмотря на свою святую веру в нелетавших американцев. И только поначалу заикался о развевающемся флаге, непараллельных тенях и адовой радиации, давно уже перестал к этому обращаться. И сосредоточился на том факте, что ему не дали изучить какой-нибудь здоровенный булыжник, привезенный американской экспедицией.

Не те источники читали.

это общеизвестный факт, кто хоть немного разбирается в жизни, а не только ее по телевизору смотрит.. ну не про лунную аферу конечно, а вообще... так всё устроено.. интересно, что вы не знаете об этом...

Нет, это не общеизвестный факт, а выдумки конспирологов. Презумпция виновности тут не работает, пробуйте дальше.

ну для детей тоже не общеизвестный факт, что родители трахаются... так что повзрослейте... если уж до советов дело дошло...

Даже у Кхмера демагогия выходит получше, чем у вас.

ну да.. но вы лучший!

Докажите, что я использую демагогические уловки. С примерами и цитатами, пожалуйста.

это платная услуга...
100 ЮСД - одно доказательство...
250 - с указанием источников
500 - с привлечением экспертного мнения
1000 - освещение доказательств в СМИ
10000 - внесение в научную библиографию

Погуглите, что такое теория.
Базовые принципы эволюции многократно доказаны, в том числе и экспериментально. "Дыры" в антропологии - таки да, есть, но это дыры в изучении истории эволюции человека, а не в самом факте этого процесса.

Религии - нет. Креационисты - да. Поэтому они, собственно, и зовутся креационистами.

Ну почему, некоторые учёные пытаются разоблачать, тот же Попов. Правда, в своих разоблачениях он демонстрирует феерическое невежество вплоть до элементарных вещей, вроде именования корабля "Аполлон" ракетой, и именно поэтому на его разоблачения всем пофиг, а сам он считается фриком. Вот в чём суть. Я ещё не встречал ни одного конспиролога, который был бы реально в теме. Все они пытаются рассуждать о вещах, в которых не разбираются от слова совсем, и эта тема тому пример. Проблема, однако, не в этом, а в том, что им на это пофиг.

Тогда не надо.

Ну вот и я примерно о том же. Впрочем, Хаус и не отрицает эволюцию как таковую.

Общеизвестный факт: как только конспиролог дорастает до определенного уровня знаний по теме, его тут же вербуют под угрозой устранения американские спецслужбы. Именно поэтому вы не можете найти ни одного конспиролога, который хотя бы имеет научную степень в смежных областях знания.

Вот всегда так...

Эти "дыры" носят принципиальный характер... Да дело не в дырах а в упоротости тех, кто их не замечает. Сейчас самая популярная версия эволюции "взрывные мутации" ну или как то там.. суть в том, что много особей сразу эволюционируют с одинаковыми мутациями... А раньше и так было всем очевидно, что не могут постепенно лошади в жирафов превращаться даже если стали тянуться за ветками повыше... Но пока эту новую теорию не придумали, то все равно деток учили, что лошадка превратилась в жирафчика, когда деревья выросли . Нет чтоб сказать, мол : не знаем мы.. так нет... усерались до последнего..

Сбивание в одну кучу лунных конспирологов, плоскоземельцев и креационистов вполне подходит.
В соседней ветке вы потрясли меня заявлением о том, что учеба за рубежом свидетельствует об отсутствии патриотизма.
Не каждый жириновский или милонов до такого договорится.



Давайте погуглим. Палеонтолог Стивен Джей Гулд: "… факты и теории — это разные вещи, а не ступени в иерархии растущей уверенности. Факты — это мировые данные. Теории — это структуры идей, которые объясняют и интерпретируют факты".
С уважением, ваша вики.
Таким образом, теория эволюции - лишь набор систематизированных идей, с той или иной степенью успешности интерпретирующих установленные факты.



Ну да, тем не менее, наличие базовых принципов никоим образом не подтверждает, что конкретный вид эволюционировал определенным образом, или вообще эволюционировал. Например, современные щитни выглядят ровно так же, как во времена триаса 250 млн лет назад.



С чего бы это? Фактом является возникновение кроманьонцев в пределах 200 000 лет назад. Фактом (если верить генетике, в которой я ничего не понимаю) является митохондриальная Ева, жившая примерно в тот же период. А вот возведение эволюции человека ко всяким там австралопитекам, homo habilis, homo erectus и т.п. - всего лишь теория, пардон, гипотеза, основанная на появлении или отпадении тех или иных морфологических признаков в палеонтологических находках. Еще недавно считалось, что частью эволюционной цепочки являлись неандертальцы, но гадские генетики всё испортили. Так что если креационисты заявляют, что все эти обезьянки развивались сами по себе, а пару сотен тысяч лет назад некий БОГ подселил к ним гомосапиенсов, которые, возможно, выпилили высшую ступень развития обезьян в виде неандертальцев и прочих денисовцев - ну, это вполне себе рабочая версия. Подтверждается показаниями тов. Моисея, Христа, Мухаммеда и прочих, коим БОГ о данном факте сообщил лично. Почему показания американских астронавтов о том, что они бывали на Луне принимаются в виде научных доказательств, а свидетельства многочисленных пророков Библии и Корана - нет? Уж Мухаммед совершенно точно исторический персонаж.



Отнюдь. Креационисты зовутся креационистами потому, что связывают возникновение жизни и(или) человечества с актом созидания некоего высшего разума. Что в глазах хомо айфоникус вряд ли может быть подтверждено (если только этот самый разум не явится большому количеству надежных свидетелей, чтобы подтвердить под видеозапись то, что наболтал в свое время Моисею, Христу и Мухаммеду), но на сегодня пока не опровергнуто. ДНК неоднократно пытались "сварить", воспроизводя условия древней Земли. Пока, насколько мне известно, безуспешно.

Я и не претендую. Привел степень своего сомнения, чтобы было понятно, что истиной не владею и не навязываю.

Зачем? Если изначально можно создать понятие "теория заговора" и "конспиролог" и пришить им конкретную коннотацию.

Примитивная манипуляция. Давайте сюда еще теорию полой земли, зеленых человечков и антисемитизм для полного набора пришьем.


Основные прочел, поверьте. Остальное компиляция.
З.Ы. По процедурному вопросу желания спорить больше нет. Если есть конкретика по теме - велкам.