Как переписать историю в прямом эфире. Инструкция
Американские партнёры наших элитарных гениев отвесили им ещё одну болезненную оплеуху, поздравив Китай с тем, что он стал второй страной, посадившей аппарат на Марсе. Подразумевается, что первой были сбродные штаты Пиндостана.

https://m.lenta.ru/news/2021/05/15/mars/

И так как ничего, кроме крайне сопливой озабоченности, наши элитарии выразить не могут, приходится простым блогерам напоминать, что переписывание истории всегда идёт рука об руку с полнейшим государственно-политическим фиаско.

Сначала нам 10 лет втюхивали, что во Второй мировой Советский Союз, конечно, победил, но его вклад был несколько преувеличен, потом начались камлания, что «Сталин хуже Гитлера» и СССР вообще хищник, а не потерпевший, теперь уже некоторые особо совестливые готовы требовать компенсации за своё освобождение и т.д. И всё это практически в прямом эфире, несмотря на то, что и люди, помнящие историю, вполне себе живы, и документов - выше крыши, и кинохроника существует.

Теперь пришла очередь рассказать нам, что советская космонавтика - так себе космонавтика, никаких особых достижений у неё не было, а Гагарин... а что Гагарин? Тихие американцы поведают граду и миру, что на самом-то деле первым на орбите был звездно-полосатый персонаж. Ведь «Марса-3» не существовало? Не существовало! Значит, и Гагарин - тоже фейк тоталитарной пропаганды.

И после этого кто-то мне будет рассказывать, что история четырёхсот- или пятисотлетней давности донесена до нас в изумительно адекватном виде, а не переписана сто пятьсот раз?

Источник:
https://terrasancta.livejournal.com/37505.html

Эк вы хватили. Из каких это углов и кто тявкает? Просто ученые не беседуют с фриками, поскольку спорить с фриком - это то же самое, что играть с голубем в шахматы. Приведенный вами пример с фоменковцами на ТВ это прекрасно доказывает.
"Аргументы" конспирологов развенчаны стопицот раз, в том числе специалистами, в том числе публично. Свою (точнее, научную) точку зрения эти специалисты уже благополучно отстояли.

«Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны !» (Лорд Кельвин — один из самых авторитетных физиков того времени, президент Королевского Научного Общества, 1895 год).

"Пролететь человеку через радиационные пояса невозможно!"© малограмотные конспирологи

Вы как-то странно спорите. Сначала говорите, что никто не тявкает, и тут же утверждаете, что они свою точку зрения публично отстояли. Где отстояли? В монороликах, где они свои аргументы кинокамере рассказывают? Вот это и есть тявканье из угла. Говори, что хочешь, тебя никто не опровергнет. И не опозорит.

А что доказывает пример с фоменковцами? Он иллюстрирует беспомощность наших учёных корифеев в открытой дискуссии. Больше ничего он не доказывает. Я что, не рассказывал, как их фоменковцы сделали? Опишу один момент. Сначала фарисеи корифеи брезгливо обозвали фоменковцев фриками и голубями. Де, никакие они не учёные, просто малограмотные люди, несущие всякую чушь.
Хорошо. Фоменковцы представляют им одного за другим двух кандидатов наук и одного доктора. Естессно, те поддерживают гипотезы Фоменко. Бинго!
Были ещё моменты, когда "корифеи" элементарно не смогли опровергнуть чисто научные факты. Результаты археологических раскопок и т.п. Они просто их не принимали, игнорировали.
"Корифеи" смогли ответить только злобным шипением. Вопрос на засыпку: кто из них голуби?
И ваш авторитет космонавт Леонов. Он тоже утверждал, что чуть не погиб при выходе в открытый космос, так как оказался опасно близко к поясу Ван-Аллена.

А вы, Фрост и Эллекин, не останавливайтесь на достигнутом. Продолжайте верить пиндосам, которые фактически заявили, что нас на Марсе не стояло. И на этом не тормозите, вслед за ними скажите, что первый космонавт был американец.
А потом уж и русский язык забудьте, чего уж там...

У пиндосии новый тренд в пропаганде просто.. Не все еще это уловили..
Они поняли, что бодаться в лоб с нами у них не получиться и теперь придумали новую тактику: СССРа нету? нету... значит и его достижений тоже нету.. Россия не сажала на Марс ничто? - не сажала.. значит мы с Китаем - двое только.. ну и с войной тоже.. скоро они спросят? какая страна победила в ВМВ? СССР? На карте можете ее показать? Нет? тогда о чем вы говорите?...
Помяните моё слово, скоро во всех учебниках Рфии это будет прописано... А как вы хотели?

Это вряд ли. Сам Путин озаботился, чтобы подобного не было.

Да, тренд меняется. Раньше и сам Путин во многих случаях помалкивал, когда в нашу сторону всякие дерзости говорили. А сейчас пальчиком грозит, и все почему-то пугаются.

Вы серьезно? Да кто ж его спрашивать будет? Это по телеку только на 1-м канале и на Дожде невидимая гэбня побеждает, а в вузах, например, в день тишины. перед выборами, например, проводится лекция политолога из Франции, где студентам рассказывают, почему надо голосовать за какое-нибудь "Яблоко"... так и с учебниками... одни он запретил, а напишут сотни других... тот кто вечно сидит в защите, рано или поздно получит шайбу... да уже сколько получил, вообще-то...

Тут я согласен. Поэтому необходимо, чтобы учебники издавались под единой редакцией - правильной с точки зрения современных тенденций в России, в частности, отношения к ВОВ.

В публикациях, научных работах, интервью и так далее.

Он иллюстрирует, что происходит, когда ученые пытаются вести дискуссии с фриками. Фрики тупо гыгыкают и орут всякую чушь. Переорав оппонентов, гордо объявляют себя победителями.

Кандидатов и доктора каких наук?

Какие факты, результаты каких именно раскопок? Если что-то типа "Велесовой книги", т. е. очевидный и давным-давно развенчанный фейк, то самая разумная стратегия - действительно игнорировать эту потебню. Ибо конструктивная аргументация тут будет бесполезна.

Естественно, фоменковцы.

Вы же в курсе, что конфигурация этих поясов неоднородна в плане энергии частиц и ширины (высоты) поясов? Плюс одно дело - человек в металлическом корпусе корабля, другое - просто в скафандре.

Вы еще скажите, что "Протоколы сионских мудрецов" - тоже фейк!..

Таки да!

Лажу не гоните. Научных работ по лунной афере по определению быть не может. Доказательства на эту тему должны лежать в другом поле. Юридическом, фактологическом. ГЕОХИ показал акт приёмки-передачи от американцев лунного грунта? Нет, не показал. Значит, грунта нет. И публикации ТАСС ничего не значат. Как и официальное признание. Есть заверенная экспертами, подписями и печатями бумажка? Нет? Значит это не лунный грунт, а какашка. И никак иначе.
А интервью и статьи - это именно тявканье из-за угла. Это же не форум и не дискуссия, оппонентов нет.

Вы почти один в один описали поведение наших учёных корифеев в споре с фоменковцами. По форме не так они себя вели, но по сути именно так. Не гыгыкали, не орали, но злобно шипели и вешали бездоказательные ярлыки.
Научный спор, именно научный спор, как выглядит? Фоменковцев представляет кандидат археологических наук, который излагает конкретные данные раскопок, которые подтверждают гипотезу Фоменко. Что-то там про возраст в 400 тыщ лет какому-то стойбищу. Не помню место.
Научное опровержение как должно выглядеть? Оппоненты исследуют предъявленные данные и говорят нечто такое: вы неправильно применили вот этот и этот методы. Здесь взяли пробы совершенно незаконно, с большей, чем надо глубины. Нечто такое они должны говорить.
Но НИЧЕГО подобного!!! Они просто ОТКАЗЫВАЮТСЯ рассматривать предъявленные пруфы!

Короче. Вы мне голову не морочьте. Вы сами себя ведёте, как голубь. Фриками и голубями вы называете своих оппонентов. Не важно, как они себя ведут. Зато ваши соратники, - пусть они срут на каждом шагу, гулят и хлопают крыльями, - как бы себя не вели, по вашему мнению образец научной строгости.

Смысл в публичной дискуссии очень простой. Одна из сторон фрики и голуби? Прекрасно! Пусть ВСЕ это увидят!
Вот чего вы боитесь. Того, что ВСЕ увидят, что на самом деле фрики и голуби это ВЫ.
Я в курсе. А вы в курсе, что металлический корпус Аполлона был тоньше 2 миллиметров? А в курсе, что они сквозь все слои летели, как бы они неоднородны не были?

Сфигали?

Можете конкретику предоставить? Что именно они отказывались рассматривать? Нечто вроде "Велесовой книги"?

И че такого невозможного с точки зрения науки в этом факте?

Так ведь все это и так давно уже увидели.

Бугога. Вам вообще-то в этой же теме несколько раз сказали, что по факту они пояса вообще стороной облетали. Плюс пролет через нижний пояс занял бы всего-то семь минут, а в верхнем энергии частиц копеечные. Ну и два миллиметра алюминия - это все равно лучше в плане радиационной защиты, чем тогдашний скафандр.

Во-во! Вот вы и есть голубь! По вашему же определению:
Посчитайте все ваши смайлики, приплюсуйте к ним "Бугога" и лексику "Сфигали" и "чё такого"... так что вам лучше подписаться "голубь фрикокрылый", а не Фрост.

Не надо меня грузить поисками той давней телепередачи. Я не фоменковец ни разу, и за них не болел. Я оценивал дискуссию со стороны. И фоменковцы победили традиционных корифеев со счётом 3:1. И то внатяжку, болел-то я больше за корифеев. Но дискуссию они просрали изрядно. Именно они выглядели даже не голубями, а крысами, загнанными в угол. Только что не кусались.
Все это увидели?! Я ж говорю: голубь и фрик это вы! Считаете, что смайлик в ответе придаёт веса вашему мнению. Вы что, уже забыли, с чего начался разговор? С того, что публичной дискуссии не было! Откуда и кто мог что-то увидеть? Не надо наши тёрки выдавать за публичные дискуссии. Это мелкие тусовки. И ваших учёных авторитетов тут нет. Они публичной дискуссии БОЯТСЯ.
А вы - судорожно подыскиваете им оправдания.
И почему вы подробно комментируете чуть не каждое моё слово в тролльном стиле, но на самый острый вопрос не отвечаете?

у нас учитель астрономии в 10м классе был астрофизик из универа.. ройзманом его звали
он задвигал нам тезис, что такой тонкий корпус сделали потому, чтобы высокоэнергетические гамма-частицы не вышибали из толстых стенок вторичной радиации... мол первичная радиация не так страшна... хотя, на мой взгляд, такие выводы могли сделать не физики, а только медики... кто в теме, можете подтвердить или опровергнуть такое мнение...

Полагаю, ваш Ройзан не еврей, а чукча, ни разу неграмотный. Тонкие стенки делали по единственной причине - жесточайшей экономии каждого грамма. При ПН = 3,5% от общей массы корабля ещё не так извертишься.

Но вторичная радиация, да. Что происходит с бета-излучением при прохождении через вещество? Это же поток электронов! А электрон при торможении испускает рентгеновское излучение. И оно тем жёстче, чем сильнее тормозит электрон. При входе в воздух он, кстати, тоже излучает. Протоны ведут себя так же. Так что внутри тонкого корпуса корабля астронавты вынуждены "плавать" в радиоактивном бассейне.

Чето я не понял.. вроде в космосе вне магнитного поля преть гамма.. есть что почитать на этот счёт?