https://pikabu.ru/story/zhizn_v_sssr_i_u_va...4?cid=205700522

ДВЕНАДЦАТЬ МИФОВ КАПИТАЛИЗМА.

Есть много способов обработки общественного мнения, в которых идеология капитализма была приземлена и доведена до мифов. Они были разработаны, чтобы представить капитализм заслуживающим доверие и заручиться поддержкой и доверием масс. Эти мифы распространяются и пропагандируются медийными средствами, учебными заведениями, семейными традициями, представителями церкви и т.д. Вот наиболее распространенные из этих мифов.

Миф 1. При капитализме любой человек может стать богатым, если много и хорошо работает

Капиталистическая система автоматически обеспечит человеку богатство, если он хорошо работает. У работника подсознательно формируется иллюзорная надежда, но если она не реализуется, то винить в этом он будет только самого себя.

На самом деле при капитализме вероятность успеха, как бы много вы ни трудились, такая же, как в лотерее. Состояния, за редким исключением, делаются не тяжелым трудом, а в результате мошенничества и отсутствия угрызений совести у тех, кто располагает бóльшим влиянием и властью.

Это миф о том, что успех является результатом упорной работы, который вкупе с долей удачи и хорошей дозой веры зависит только от способности к предпринимательской деятельности и конкурентоспособности каждого. Этот миф формирует вокруг себя адептов системы, на которой она держится. На него работает и религия, особенно протестантская.

Миф 2. Капитализм создает богатство и благополучие для всех

Накопленное богатство в руках меньшинства рано или поздно будет перераспределено между всеми. Цель — дать возможность работодателю накопить состояние, не задаваясь вопросом и не спрашивая его, как он это сделал. При этом поддерживается надежда, что рано или поздно работники будут вознаграждены за свою работу и преданность делу.

На самом деле еще Маркс сделал вывод о том, что конечной целью капитализма является не распределение богатства, а его накопление и концентрация. Увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными в последние десятилетия, особенно после установления господства неолиберализма, доказал обратное.

Этот миф был одним из самых распространенных в течение фазы "социального благосостояния" послевоенного периода и работал на главную задачу — уничтожение социалистических стран.

Миф 3. Мы все в одной лодке

В капиталистическом обществе нет классов, поэтому ответственность за провалы и кризисы также лежит на всех и, следовательно, платят все. Цель — создать комплекс вины у работников, что позволяет капиталистам повысить доходы, а расходы переложить на народ.

На самом деле ответственность лежит всецело на элите, состоящей из миллиардеров, которая поддерживает власть и поддерживается ею и всегда пользуется большими привилегиями в налогообложении, тендерах, финансовых спекуляциях, оффшорных зонах, кумовстве и т.д.

Этот миф насаждается элитой, чтобы избежать ответственности за бедственное положение народа и вменить ему в обязанность платить за ее просчеты.

Миф 4. Капитализм — это свобода

Истинная свобода достигается только при капитализме, с помощью так называемого "рыночного саморегулирования". Цель — сделать из капитализма нечто вроде религии, где все принимается на веру, и лишить народ права участвовать в принятии макроэкономических решений.

Действительно, неограниченная свобода в принятии решений — это высшая свобода, но ею обладает только узкий круг сильных мира сего, а не народ и даже не властные структуры. В ходе саммитов, на форумах, в узком кругу за закрытыми дверями руководителями крупных компаний, банков и транснациональных корпораций принимаются основные финансовые и экономические решения стратегического и среднесрочного характера. Рынок, таким образом, не саморегулируется, им манипулируют.

Этот миф был использован для того, чтобы оправдать, например, вмешательство во внутренние дела некапиталистических стран, основываясь на утверждении, что у них нет свободы, а есть правила.

Миф 5. Капитализм — это демократия

Только при капитализме есть демократия. Этот миф, который плавно вытекает из предыдущего, создан для того, чтобы предотвратить обсуждение других моделей общественного устройства. При этом утверждается, что все они являются диктатурами. Речь идет о присвоении капитализмом таких понятий, как свобода и демократия, искажая при этом их смысл.

На самом деле общество разделено на классы, и богатые, будучи ультраменьшинством, доминируют над всеми остальными. Эта капиталистическая "демократия" и есть не что иное, как замаскированная диктатура, а "демократические реформы" — процессы, обратные прогрессу. Как и предыдущий, этот миф также служит в качестве предлога, чтобы критиковать и атаковать некапиталистические страны.

Миф 6. Выборы — синоним демократии

Выборы являются синонимом демократии, которая, собственно, ими и ограничивается. Цель состоит в том, чтобы очернить или демонизировать и предотвратить обсуждение других политических и избирательных систем, в которых лидеры определяются отличным от буржуазных выборов методом, например, согласно возрасту, опыту, популярности кандидатов.

На самом деле, это капиталистическая система манипулирует и подкупает, голос является условным понятием, а выборы — лишь формальным актом. Тот простой факт, что на выборах всегда побеждает представитель буржуазного меньшинства, демонстрирует их нерепрезентативность. Миф о том, что там, где есть буржуазные выборы, есть демократия, является одним из наиболее укоренившихся, принятым на веру даже в некоторых левых партиях и силах.

Миф 7. Чередующиеся во власти партии — то же самое, что альтернативные

Буржуазные партии, которые периодически чередуются во власти, имеют альтернативные платформы.

Цель состоит в том, чтобы увековечить капиталистическую систему в рамках господствующего класса, подпитывая миф о том, что демократия сводится к выборам. По сути, очевидно, что система двухпартийного или многопартийного устройства парламента — это однопартийная система. Это две или более фракций в одной политической силе, они сменяют друг друга, имитируя партии с альтернативной политикой. Народ всегда выберет агента системы, будучи уверенным, что это не так.

Миф о том, что буржуазные партии имеют различные платформы и даже являются оппозиционными, является одним из наиболее важных, он постоянно муссируется, чтобы капиталистическая система работала.

Миф 8. Избранный политик представляет народ и поэтому может решать за него

Политик после избрания наделяется полномочиями, данными народом, и может править по своему усмотрению.

Цель этого мифа — кормить народ пустыми обещаниями и скрыть реальные меры, которые будут реализованы на практике


На самом деле избранный руководитель не выполняет то, что обещал или, что еще хуже, начинает реализовывать незаявленные меры, часто противоположные первоначальным и даже противоречащие Конституции.

Часто такие политики, выбранные активным меньшинством, в середине мандата достигают минимума популярности. В этих случаях потеря репрезентативности не ведет к смене политика конституционным путем, напротив, ведет капиталистические демократии к перерождению в замаскированную или реальную диктатуру.

Систематическая практика фальсификации демократии при капитализме является одной из причин роста числа тех, кто не ходит на выборы.

Миф 9. Альтернативы капитализму нет

Капитализм не идеален, но это единственный возможный вариант экономико-политического устройства и, следовательно, наиболее адекватный. Цель состоит в том, чтобы исключить изучение и популяризацию других систем и всеми способами, включая силовые, устранить конкуренцию.

На самом деле, есть и другие политико-экономические системы, и самая известная — научный социализм. Даже в рамках капитализма, есть варианты южноамериканского "демократического социализма" или европейского "социалистического капитализма".

Этот миф призван запугать народ, чтобы предотвратить обсуждение альтернативы капитализму и обеспечить единомыслие.

Миф 10. Экономия генерирует богатство

Экономический кризис вызван избытком льгот для работников. Если их убрать, то государство сэкономит и страна станет богатой. Цель — переложить на государственный сектор, в том числе, на пенсионеров, ответственность за оплату долгов капиталистов. Заставить людей согласиться на обнищание, убеждая, что оно временное.

Он также предназначен для облегчения приватизации государственного сектора. Народ убеждают, что экономят во "спасение", не упоминая при этом, что оно достигается приватизацией наиболее прибыльных секторов, чьи будущие доходы будут потеряны. Эта политика приводит к снижению доходов государства и сокращению льгот, пенсий и пособий.

Миф 11. Чем меньше государства, тем лучше

Частный сектор управляет лучше, чем государственный. Цель — "подсластить пилюлю" экономии, чтобы облегчить приватизацию активов и услуг.

Этот миф дополняет предыдущий. На самом деле, как правило, расклад после приватизации всегда хуже для работников, поскольку возрастает давление на налогоплательщика, а пособия и пенсии уменьшаются. С капиталистической точки зрения управление общественным сектором является просто возможностью для бизнеса. Капитализму нет дела до социальной справедливости.

Этот миф является одним из самых "идеологических" мифов неолиберального капитализма. Управлять страной должен частный бизнес, а государство только его поддерживать.

Миф 12. Нынешний кризис капитализма кратковременный и будет решен во благо народа

Нынешний финансово-экономический кризис является обычным циклическим кризисом капитализма, а вовсе не системным, и не приведет к его краху.

Цель, прежде всего финансового капитала, который превратился в ростовщика, — продолжать грабить государство и эксплуатировать людей, пока это будет возможно. Это также средство удержаться у власти. Однако, по сути и по Марксу, то, что сегодня происходит, является системным кризисом капиталистической системы, то есть ростом противоречий между общественным характером производства и частным характером присвоения прибыли, и является неразрешимым. Некоторые капиталистические теоретики, в том числе, "социалисты" и социал-демократы, утверждают: капитализм сумеет выжить, если изменится.

Они утверждают, что кризис объясняется ошибками политиков, жадных банкиров и спекулянтов или отсутствием идей у лидеров и механизмов разрешения конфликтов. Однако то, что мы видим сегодня, — это постоянное ухудшение уровня жизни людей без всякой надежды на улучшение. Капитализм умирает, но это будет медленный процесс с большими лишениями для народов.

Гильермо Алвеша Коэлью

http://alternatio.org/articles/articles/it...sergeydonetskiy

Новая статья Сергея Донецкого на информационно-аналитическом портале Альтернатива

Пощупать шароварника за достоинство

https://colonelcassad.livejournal.com/6929562.html

Увидел это фото в Интернете пару дней назад и подумал:
"Почему этот немец на фото не вызывает у меня отторжения, какое обычно я испытываю только при одном упоминании фашистов? Потому что фото давнишнее? Вряд ли из-за этого, поскольку другие фото немецких солдат такой же давности вызывают то самое отторжение и неприязнь. Почему тогда? Ведь этот немец пришёл на мою Родину убивать, порабощать. Ведь наверняка убил многих наших солдат, пулемёт - очень серьёзное оружие против пехоты.
Потому что у него вовсе не отталкивающее лицо?
Может быть.
Потому что мне вдруг ни с того ни с сего захотелось думать, что этот молодой немец не расстреливал мирных людей, а всё время воевал на передовой, рискуя своей жизнью в честном противостоянии с солдатами РККА?"
Не знаю.
Посмотрите, какой у него взгляд. Это взгляд воина, привыкшего смотреть смерти в лицо.
И у меня это вызывает невольное уважение.

Что стало с этим немцем? Погиб он или выжил? Попал в плен и умер там или вернулся после войны в Германию? А может, отступал с боями до самого Берлина, где храбро сражался, защищая последний оплот нацизма? Сложил ли он оружие после объявления капитуляции? Или сдался американцам, чтобы не сдаваться русским? Дожил ли он до старости, если уцелел на войне?
Почему же мне всё это интересно, глядя на этого молодого немца на фото?

А что вы думаете по этому поводу?

В нейросетях вашего мозга этот тип лица ассоциирован с позитивом (мама, папа, друг, среднее по селу, классу и т.д.).
Кроме того, это лицо усталого человека, а усталые люди сравнительно не опасны.
Большая пушка вызывает зависть и, как следствие, уважение, ассоциацию с "настоящим" воином. Экзистенциалистские сопли это все.
По моему скромному мнению, людей разделяют на своих и врагов не страны и нации, а сами люди.

непонятная мысль)))

С чего бы большая пушка вызывала бы зависть? Царь-пушка, выполненная в единственном экземпляре, так ни разу и не пальнула, зато кольты и наганы, сравнительно маленькие, выпущены чуть ли не в миллионных тиражах...

это намек на секес, насколько я понял.. фрейдизм там всякий и прочее)))

Страны, нации, - это искусственные структуры, инструмент, созданный для территориального разделения людей на своих и чужих, и он используется людьми с этой целью.

Реакция на маленькую пушку

А, допустим, обезьянье стадо - это "искусственная" структура? Или все же естественная?

Искусственный - сделанный, созданный человеком.

Игра словами. Вы ведь понимаете, что я хотел сказать...

Обезьянье стадо - совершенно естественная структура. Также, как первые человеческие племена - из которых потом формировались народы и государства.

Лукашенко дал литовцам, чего они хотели — беженцев

После прошлогоднего белорусского майдана в соседней Литве разгорается свой майдан
Сначала взбунтовались иракские беженцы в лагере временного размещения. А на 29 июля намечена массовая демонстрация уже самих литовцев против размещения в их стране этих самых иракских беженцев. Что забавнее всего: оба этих майдана связаны напрямую. Не догадываетесь, как? Сейчас расскажу.

В августе прошлого года после победы на выборах белорусского президента Александра Лукашенко в Белоруссии начались массовые выступления недовольной молодёжи под девизом «Батьку гэть!» – то есть майдан по украинскому сценарию. Бузили до поздней осени. Однако ж украинский сценарий не сработал. Белоруссия оказалась сильным государством.
В этом процессе более чем живое участие принимали соседние с Белоруссией Польша, Литва и Латвия. Поддерживали белорусскую оппозицию морально, информационно, финансово, принимали у себя лидеров – шатателей белорусского «рыжыма», обласкивали всячески. А когда БЧБ-революция провалилась, объявили: все пострадавшие от диктатора Лукашенко, езжайте к нам! Мы вам предоставим политическое убежище.

Интерес Литвы в таких «беженцах» определённый был. Дело в том, что бузила в Белоруссии в основном молодёжь. А молодёжь в Белоруссии в принципе неплохая. Это с политической точки зрения она – дети малые. А с интеллектуальной – там есть масса очень неплохих программистов-айтишников, инженеров. В Белоруссии «диктатор» Лукашенко сохранил советскую школу высшего технического образования, в отличие от Литвы-Латвии, где уже и коров доить разучились.
И возникла у литовцев-латышей влажная фантазия: вот сейчас к нам ка-а-ак понаедут высокообразованные инженеры-айтишники из Белоруссии и ка-а-ак построят у нас «Силиконовую долину», изобретут нам свою «Нокию», и начнём мы процветать. Белорусские беженцы, валите к нам!

И тут на сцену выходит Батька: вы хотите белорусских беженцев? Вы их получите! И, поскольку минский аэропорт простаивает (Европа ввела санкции на авиасообщение с Белоруссией), организует прямые рейсы Минск – Ирак. А там беженцев – море.
Всё – официально! Свободные иракцы, дескать, едут ознакомиться с красотами Минска, как туристы, поесть драников. Имеют право! А далее происходит так: из Ирака в Минск прилетает полный самолёт энергичных молодых бородатых «туристов», специально обученные белорусские мальчики довозят их до границы с Литвой и показывают пальцем: Евросоюз – там. Белорусские пограничники машут им вслед белыми платочками. У них команда – всех выпускать, никого не впускать. И потекли в Литву столь желанные «белорусские беженцы».
Дело в том, что между Литвой и Белоруссией граница весьма условная – почти 700 километров лесов-болот-речек-озёр-тропинок, которые практически никто не охраняет. Я много раз бывал в тех местах, там обычный грибник может пересечь государственную границу туда-сюда раз десять, не заметив. Чтобы перекрыть этот рубеж надёжным замком, всех литовцев не хватит, литовцев мало.

Да и не надо было эту границу до сих пор охранять. Никто из Белоруссии в Литву нелегально бежать не собирался. А тут уж попёрло так попёрло! Понятно, после пересечения границы большую часть этих сильно не похожих на литовцев парней без документов и виз задерживает местная полиция. На дорогах, в городах, в транспорте, на польской границе. Они же не в Литву вообще-то собирались. Им хочется в Германию, Францию, Бельгию. Литва для них – транзит. Но польская граница с Литвой – на реальном замке, поляков много. Поляки беженцев ловят и возвращают в Литву.

И приходится бедным литовцам помещать их в свой лагерь для нелегалов. В Литве есть такой, его ёмкость до сих пор была человек на 300. А сейчас бородачей из Белоруссии прибывает по 100 и более в день, их пока селят в списанных натовских палатках. К сентябрю, по прогнозам, число горячих «белорусских» беженцев перевалит уже за 10 тысяч. Литовцы срочно объявили тендер на покупку домиков для расширения лагеря – через месяц похолодает, в палатках жить станет некомфортно.

Смешное: на днях министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис провёл переговоры со своим иракским коллегой Фуадом Хуссейном. Просил урегулировать миграционный кризис. Ага, сказал иракский министр, ща урегулируем. В результате министерство транспорта Ирака удвоило количество авиарейсов Багдад – Минск.
А в лагере для беженцев сейчас творится реальный треш. Бородачи бунтуют, требуют выпустить их на волю, литовская полиция сбилась с ног. Зарисовочка: сердобольные литовцы привезли им покушать вручную налепленных пельмешков с халяльной индейкой. Вручную налепленных! Бородачи пельмешки выплеснули в канаву, а в бачки от пельмешков – испражнились. Так и сдали.

Треш начинается и с другой стороны. Взбунтовался сам тихий и задумчивый литовский народ. Он начал перекрывать дороги к лагерям, куда каждый день везут сотни бородатых «белорусов». Начались стычки с полицией, уже готовятся массовые манифестации в Вильнюсе. Свидетельствую: прибалты – народ спокойный и законопослушный, но если уж их достать – мало не покажется. Латыши (а я живу в Латвии) взирают на процесс с инфернальным ужасом. У Латвии с Белоруссией тоже около 200 км общей границы, но она от Польши дальше, чем Литва. Это её пока и спасает. Пока…

Вот молодец Батька! Как бы уважительно сказала современная молодежь – «тролль 80-го левела». Современная геополитика – это непрерывный, ничем не прикрытый троллинг. Батька играет по её правилам и переигрывает. По принципу: вы мне тут всё поломали, намайданили – а сейчас я вам устрою такой «майдан», что мало не покажется.

И устроил.

Юрий Алексеев, ВЗГЛЯД ©

Пора России оставить Европу в покое. Пусть рассыпается

Министры обороны Албании, Нидерландов, Германии, Норвегии и Италии
Слабеющая Европа, сдающая по собственному желанию свою национальную самоидентификацию пришлым народам, и подобострастно-рабски гавкающая на Россию в угоду американскому хозяину, — одна из беспроигрышных тем нашей прессы
У меня нет доступа к статистике посещаемости публикуемых размышлений на этот счёт, но я не сомневаюсь, что число желающих получить удовольствие от прочтения критических строк о разлагающемся Старом Свете измеряется сотнями тысяч и даже миллионами.

И именно поэтому тему сию я предлагаю впредь не поднимать. Поскольку радость, конечно, она нам доставляет, а вот пользы от неё совершенно никакой. Наше желание, пусть даже и искреннее, уберечь тонущих в трясине односторонней толерантности, однобокой политкорректности, фиктивного равноправия и показной бесполости, всё равно воспринимается, как «русская угроза», «агрессия Москвы» и «навязывание свободному Западу авторитарной несвободы с Востока».

Наше стремление помочь так называемым «партнерам» оборачивается введением с их стороны в отношении нас санкций, попытками перекрыть кислород (а также газопроводы), требованиями от нас «платить и каяться» и заявлениями о необходимости «срочно повысить обороноспособность европейских государств». Той самой, которой у Европы отродясь не бывало. Я — о способности именно обороняться, противостоять иностранному захватчику. (В подтверждение тезиса об отсутствии такового желания у большинства населения евростран можно вспомнить историю наполеоновских войн и Вторую мировую).

Европу всегда спасала Россия (Советский Союз) поднимавшаяся на борьбу с агрессором, пришедшим на её территорию и освобождавшая не только свою, но и попутно территорию остальной покорённой этим агрессором Европы. В чём мы же в итоге и оказывались виноваты.
Сегодня от нас этого не требуется. Сегодня, как мне представляется, нам нужно наоборот, «не ввязываться в драку», а сохранить полную индифферентность по отношению к ситуации. Сделать вид, что ничего не происходит. Отвернуться от Европы. Забыть о ней. Не мешать ей рассыпа́ться, ибо нам это только в плюс. Или, как модно теперь говорить в здравоохранительных структурах, «положительный эффект от этого превосходит общий объём возможных негативных последствий».

Европа XXI века делает все для саморазрушения. Упорно и сразу в нескольких сферах.
Матриархат в министерствах обороны
Повальное увлечение ставить во главе министерств обороны женщин. В ФРГ — Урсула фон дер Ляйен и Аннегрет Крамп-Карренбауэр. Во Франции — Парли Флоранс, в Швейцарии — Виола Амхерд, в Италии — Элизабета Трента, в Испании — Маргарита Роблес. Норвегия, Нидерланды, Босния и Герцеговина, Северная Македония… В 2018—2019 годах аж в 19 странах Европы главами МО были женщины. На этом «девичнике» особенно выделяется Испания, где в 2008 году при социалистах на пост главы военного ведомства была назначена Карме Чакон, находившаяся на седьмом месяце беременности.

Мне как-то не удалось найти исторических примеров того, что женщины являлись крутыми стратегами и выигрывали войны. Чем же они запомнились на министерском посту? Ну, так, чтобы читателя чересчур не загружать, возьмем двух немок. В связи с фон дер Ляйен вспоминаются две вещи. Первая — вопросы прессы, почему фрау Урсула потратила 700 млн евро на зарубежных консультантов, когда отечественные выполнили бы заказанную иностранцам работу за 165 млн. Ответа на это до сих пор нет. Вторая — эпохальный перл «с Россией надо разговаривать с позиции силы». На что Сергей Кужугетович посоветовал ей «поинтересоваться у дедушки, как он разговаривал с нами с позиции силы». АКК и вовсе запомнилась лишь тем, что повторила приведённое выше высказывание Ляйен.

Оборонные министры-женщины в других странах заметны ещё менее.
Сомнительно, что умные головы в правительствах этих государств не понимают, чем это грозит, но… пресловутые европейские ценности обязывают выполнять план по повышению женского процента в руководстве (в менеджменте высшего уровня тоже) вне зависимости от наличия должной высоты профессионального уровня кандидаток.
Дорогие коллеги и читатели, не стоит выступать с критикой этого решения, поскольку оно объективно нам во благо. Нет-нет, «радоваться, что у соседа корова сдохла», мы не будем, но и лезть со своими предложениями «образумиться и прийти в себя» тоже не надо. Пусть тормозят свою экономику и что там ещё, самостоятельно, а наши добрые намерения «мы ж как лучше хотим» оставим при себе. Чтобы не быть обвинёнными во вмешательства в их внутренние дела.
Мигранты не адаптирующиеся, а адаптирующие

С миграционной политикой — то же самое. У нас разве только ленивый не пнул Брюссель, Берлин и остальные столицы государств-членов ЕС (за исключением стран Вышеградской группы) за широко распахнутые объятия навстречу так называемым беженцам. Но надо ли? Во-первых, указывать немцам, французам и прочим шведам на то, что они ради прироста населения (за счёт импорта, а не собственными силами) не стоит потому, что мы и сами не без грешка — у нас пол-Средней Азии гастарбайтеров, а украинцев и того больше. Во-вторых, потому что энергию, напрасно потраченную на недостижимое переубеждение, лучше в собственных интересах использовать. А в-третьих, ну пусть они так и продолжают сливать своё христианство иноверцам, отказываться от национальной культуры и традиций в угоду чужакам, нормы приветливых хозяев ни в грош не ставящим.

Чем больше у наших недоброжелателей своих проблем, тем меньше они их нам создавать будут.
Кстати, немцы в адрес мигрантов отдельно поскрежетать зубами должны: гигантским ущербом, который стране причинило недавнее наводнение, страна обязана беженцам. Нет, они не рыли сточные канавы, чтобы подло перенаправить водные потоки на подтопление городов и смыв зданий. 27 ноября 2014 года, когда волна нелегальной иммиграции только поднималась, в газете Süddeutsche Zeitung появилась статья с утверждением «деньги, зарезервированные для расходования на ликвидацию последствий наводнений, правительство должно направить на беженцев». Немцы, как следует из сформировавшегося много лет назад мифа, народ пунктуальный, педантичный и исполнительный. Сказано — сделано. Деньги ушли в «чёрную дыру иммиграции», а Германия получила сегодня то, что получила.

Похожая ситуация в Австрии: самый пострадавший от нынешнего наводнения город Халляйн (на границе с Германией) пять лет не мог начать строительство сооружений, защищающих город от паводка. Выделенные на это € 6,5 млн невозможно было освоить из-за сопротивления зелёных, озабоченных сохранением птичьих гнезд в округе.
И Великобритания, кстати, даром что из ЕС вышла, привычки обеспечивать прирост населения за счет мигрантов не утратила. Согласно только что опубликованным данным аналитического центра Migration Watch UK 90% прироста британского населения за 2017 — 2019 гг. дали иммигранты и их потомки в первом поколении. Доля иноземцев в общей британской популяции за последние 20 лет выросла с 10% до 21%. В ближайшее десятилетие население Соединённого Королевства увеличится на 10 млн и 82% «новых британцев» составят иностранцы.

О том, что пришлые не оправдывают ожиданий коренных, не уважают культуру и религию населения страны, их приютившей, написаны миллиарды букв. Не стоит тратить время на увеличение это количества еще на несколько тысяч. Все всё прекрасно поняли: приезжие не адаптируются к нормам и кондициям новой для себя страны, а ассимилируют её под свои нужды и интересы. Навязывают свои нравы, доминируют над коренным населением и подчиняют его себе. Такая тихая интервенция.
Но если британские, немецкие, французские, испанские власти спокойно сливают свои страны интервентом под соусом проявления политкорректности и толерантности — так тому и быть. Не критикуйте и не вмешивайтесь. Они захотели создать себе проблемы (возможно, чтобы преодолевать их затем) — они их получили. Не надо им указывать с нашей стороны на печальные последствия такого шага. Благими намерениями известно куда дорога вымощена.

И теперь про мирный атом — только матом?
Европейские зелёные вообще хорошо работают против правительств своих стран. Наиболее заметно это в удушении предприятий, производящих электроэнергию с помощью мирного атома. Испания и Германия уже радостно сообщили о своих планах закрытия АЭС навсегда к 2025 — 2030 годам (первая уже и приступила к реализации этой программы).
Франция тоже намерена отказаться от ядерных электростанций, чем причинит себе наибольший среди членов Евросоюза ущерб. По данным на 2019 год, в общем количестве электричества, производимого во Франции, доля выработанного на АЭС составляет 75%. Отказавшись от этого, Париж неминуемо сам себя делает зависимым от других энергоносителей и прежде всего, газа, которого под ногами у французов нет.

Кому это в итоге на руку, не будем перечислять, чтобы не мешать правительству г-на Макрона успешно добивать энергетический сектор своей страны.
Отныне — сами, сами, сами
Практически в каждой европейской стране есть здравомыслящие люди. Иногда даже в больших количествах. Те, кто понимает, что толерантность не равна отказу от собственных национальных принципов (партии «Альтернатива для Германии», «Шведские демократы», итальянская «Лига» и французская «Национальное объединение»). Что однополые браки — верный путь к разрушению нормального общества (правящая в Венгрии партия «Фидес» и в Польше — «Право и справедливость»). Вот пусть они и занимаются вправлением мозгов своим соотечественникам. Не стоит делать работу за Виктора Орбана, Марин Ле Пен, Йимми Окессона или Маттео Сальвини.

Давайте уже перестанем переживать за Европу, которая всерьёз вознамерилась самоубиться. Может быть, именно отсутствие нашей заботы и наставит её на путь истинный. Не сразу — через набивание синяков и шишек, через «весь мир насилья мы разрушим [их мир, разумеется] до основанья»… и необходимость построить его заново. Получится последнее или нет — это не наше дело. Но пусть «сами, сами, сами». А у нас своих забот полно и возможно, если мы откажемся от немедленного реагирования на очередной заскок европейских «партнеров» (с осуждением или одобрением — не суть), это позволит, наконец, нам глобально сосредоточиться на решении наших собственных проблем и в экономике и в политике.

Китайская мудрость «если долго сидеть на берегу реки можно увидеть, как однажды по ней проплывет труп твоего врага» — наиболее подходящая директива, которая подсказывает нам, какую позицию следует занять по отношению к Европе и её сегодняшним проблемам.
Как, впрочем, и другая китайская мысль «если слишком долго думать о [своей] проблеме, не останется сил и времени на её решение».

Владимир Добрынин, EADaily ©

Есть статья на эту тему - о загнивающей Европе, геях и беженцах, написана простым и доступным языком.

К слову, вот канал австралийца, переехавшего жить в традиционную Россию большой семьей - как раз из-за "европейских гейценностей" в Австралии

https://www.youtube.com/watch?v=XA2xp1Ko-Us&t=500s




На редкость отбитая либероидная статья.

Ну хотя бы: "стоимость жизни там значительно ниже российской". Откуда утверждение? Давайте посчитаем среднемесячные расходы - в Москве и Париже. Вот будет интересно.

Или: "потому они чувствуют себя хозяевами своей страны, а не рабами – как граждане России". Я не знаю кто в России чувствует себя рабом - наверное, только автор статьи с отшибленным мозгом. Во Франции более 2000 "нерабов" отмудохали так, что им пришлось обращаться в больницы за помощью - во время бунта желтых жилеток. Представляю, если бы у нас в России 2000 нерабов Навального отметелили с такой же результативностью - вот было бы визга на Западе...


ЗЫ. А ну и вишенка на торте - сам Максим Мирович - житель Белорусии и Лондона, знатный змагар, и при этом большой "специалист" по рабам России и порядкам в СССР. Отмечен созданием огромного количества ботов, которыми он отписывает комменты в своих же статейках в ЖЖ для раскрутки...

Вспомнилось "Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки?" (М. Жванецкий)

Не, ну вы сами подумайте - что может знать о жизни в России уроженец Белоруссии? К тому же, свинтивший оттуда в Лондон - из-за страха перед батькой.

К слову, белорусский блоХер, специализирующийся на "разоблачениях СССР" и плевках в Россию, на какие шишы живет в Лондоне? На свои писульки в ЖЖ и в ФБ? Нет - на это никак не проживешь.

Кто ему платит за эти плевки? Понимаете, да...

Не совсем так.
Это опасно - в пределе это присоединение Европы к талибану и целая Европа исламских террористов.