Да я на спорю с вами! Я пытаюсь донести простой факт, что в рамках некоторых жанров (см. выше) "сляпать" популярный роман - как два пальца об асфальт. Что и делают наши сетераторы. Они не заморачиваются качеством, не добиваются художественности, а просто гонят текст по определенным шаблонам. И при этом искренне считают свои низкопробные поделки (совсем как вы) - литературой.
И дико обижаются, когда им говоришь, что это обычное гуано.
Не третий сорт даже, а просто говно на палочке.
Все эти сетераторы и сетераторши на самом деле считают себя писателями и писательницами! А другие на них смотрят и думают: "Чем я хуже? Я тоже так могу! Я тоже хочу славы и денег!" И гонят еще мегатонны такого же дерьма.
Вот что страшно!

Юлиан Семёнов нашего времени

Полагаю, вас здесь не поймут. Когда я сказал, что на самом деле градация такова: бездари, посредственности, авторы и писатели, меня чуть не разорвали. Оказалось. что посредственность только я, остальные все гении))))

Да, это вечный спор. Сейчас прибежит ФФ и будет гневно меня обличать.
Ладно, бог с ним...
Сейчас на АТ 95% - чистая графомань, нормальных произведений - 3%, хороших и отличных - 2. А будет - 99 против 1.

В первой книге 45 Гб только документов использовано. Плохо ли хорошо вышло судить не мне, но ни одного исторического события не переврал. ни одного удобного персонажа не выдумал, ни одного рояля не спрятал и в первой книге не произвел ни одного выстрела, ничего прорывного не изобрел, а также никого не трахнул))) Просто поединок умов между противниками, которые пока даже не знают о существовании друг друга. При этом искренне горжусь тем, что не имею среди 500 коментов ни одного отрицательного. Рецензии тоже положительные. Возможно что-то получается.

Кхм, и чем Вы, Руфус, отличаетесь от Графа?..

А вам не жалко нервов? Ну я, ладно, я на том же АТ признанный хам. Я и в жизни такой. но вы-то интеллигентный человек, хотя и, судя по всему мастер спорта международного класса по метанию бисера.
ЗЫ: Странно. что к вам не прислушиваются. У меня все ваши советы выстрелили, за что вам преогромнейшая благодарность.
ЗЫЗЫ: Если что, я честно признаюсь, что не писатель, не гений, не талант, не литературный онанист "пишущий для себя". Я просто сетератор, зашедший бабла поиметь на попсе сетературы.

Я не писатель.

И дело в другом, конечно. И на самом деле, Rufus, у нас нет ни лука, ни стрелы, ни цели на горе, в которую ты хочешь попасть, - все они существуют вне нас. Единственное, о чем нам как лучникам стоит позаботится – это создать представление попадания стрелы в цель, а затем позволить этому случиться.

А так, если серьёзно - какой из меня учитель, сам падаван.

Вы же прекрасно поняли, что я имел в виду. Речь не о писательстве. А о тех безапеляционных заявлениях на счёт других. У Графа есть один существенный недостаток, он считает себя непогрешимым гуру, раздающим налево и направо ярлыки. Вы, Руфус, судя по всему, решили пойти по его стопам...

А я юнлинг. Не выпендривайся, учи давай.

Хорошо, Дон Рэба: сколько, по-вашему, среди текстов на АТ настоящих, годных (в %)? Я говорю - 5%.
Это моя оценка как филолога, как писателя и как участника бесчисленного кол-ва сетевых конкурсов (последний - Прорыв). Среди мегатонн прочитанных мною текстов только 5% можно отнести к настоящим художественным произведениям. Остальное - мусор, графомань и откровенное дерьмо.

А где здесь ярлыки? Поясню на примере. Я подполковник. Если я начну ходить и всем говорить, что я генерал, стану ли я от этого генералом? Нет. Я стану идиотом. Мало взять и назваться кем-то. Нужно им еще и быть. С писателями тоже самое. Опять же пример. Я выложил в сеть книгу. Ее читают. Хвалят. Но ни в одном из пятисот комментариев под ней меня никто не назвал писателем. Я автор. В этом нет ничего обидного. Если так случится, что я начну жить за счет своих произведений я скажу, что я писатель.
Смотрим далее. Какой я автор? Я не знаю. Меня прочли пока только 600 человек, если верить метке в профиле статистики на АТ "читаю", 40 000 заглянули под обложку. Никто не сказал, что я пишу бездарно. Следовательно я пока посредственный автор, поскольку хорошим меня тоже никто не назвал.
Так что это не ярлыки. Это умение признать и принять очевидное.

Писатель, согласно словарю, - человек, который создает литературные произведения. Литература в широком смысле - вся совокупность письменных текстов (даже не только художественных).
Собственно, вот и все. Предлагаю всем заинтересованным лицам продолжить этот бессмысленный спор в другой теме, ибо эта и так уже зафлужена донельзя.

Ничего не напоминает? Ситуацию в книгоиздании девяностых-нулевых-десятых, например? Поселягин откуда взялся? А прочие ему подобные? А серии наподобие "Сталкера", неизбежно съезжавшие в полнейший отстой?

С чего бы это мои поделки низкопробные? Нормальные у меня поделки! Про литературу - см. выше. Хотя я откровенно называю свои (и ваши, и прочие подобные) тексты беллетристикой. Что в этом постыдного?

И опять мы возвращаемся к вопросу о рекурсивном снижении качества издаваемых книг, который я поднимал еще в 2011 году. Предрекая, что неизбежно сваливание качества до такой степени, что бумажная фантбеллетристика вымрет в течение двадцати лет. Ибо в Сети - то же самое, но дешевле или вообще бесплатно. Ну и?

Не выдумывайте.

С чего бы мне вас обличать?

Девяносто процентов чего угодно - полный шлак, десять - более-менее качественный продукт. Принцип Старджона. И нет, это соотношение не изменяется, когда плохих текстов становится больше. Поскольку хороших тоже станет больше, просто их будет сложнее искать.

Не надо словоблудия! Мы говорим о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературе. Именно в ее рамках рассматриваем произведения на АТ и прочих литресурсах. И оцениваем их.
Справочная, религиозная, медицинская, научпоп, путеводители, пособия, учебники и пр. - к теме обсуждения не относятся.

У меня на торце дома один такой писатель написал два слова. У него в день просмотров больше, чем у нас с вами на АТ за год. Видимо это шедевр.
А вот это ваш любимый словарь. Автор Ожегов. если вдруг.

ПИСАТЕЛЬ, я, м. Человек, к-рый занимается литературным трудом, пишет художественные литературные произведения.

А вот это оттуда же, что такое литература

ЛИТЕРАТУРА, -ы, ж. 1. Произведения письменности, имеющие общественное, познавательное значение.

Ну и, напоследок, труд


ТРУД, -а; м. 1. Целесообразная деятельность человека, направленная на создание с помощью орудий производства материальных и духовных ценностей.

То есть согласно вашему любимому словарю, бездарь, стучащая по клавишам, набирая текст не имеющий ни общественного, ни познавательного значения, без всякой цели (для себя) и текст, которой не имеет никакой ни материальной, ни духовной ценности так бездарью и остается. Писателем она от этого не становится.

Называйте, ничего не имею против.
Но, пжлста, называйте графомань - графоманью, а не литературой.

Ну поспорьте со словарями, фигле. Текст из двух слов на торце дома - это не художественное произведение. А вот какая-нибудь "Жестокая Голактика" таки обладает минимальной художественной ценностью. Пусть и околонулевой - но не нулевой.

Вот можете же, Граф, когда хотите. Вот и нужно обсуждать литературу, а не литераторов. Сколько уже пытаюсь вдолбить.
Когда я учился, нам сразу сказали, что будем классифицировать ТЕКСТЫ, а не авторов.
А Вы, Граф, с Руфусом пытаетесь классифицировать авторов. Вот смысл моих постов.