Чего? о_0 Это когда я что говорил на тему искусственного успеха?

Да бросьте, будто у нас непримиримая идеологическая вражда, право слово. По каким-то вопросам сходимся, по каким-то - нет. Это нормально.

Не Льва Толстого, а творчество Льва Толстого. И я это уже делал, некоторые конструкции у него настолько монструозные и канцелярские, что лично вы бы за это распяли какого-нибудь МТА.

Вот будто он один такой, в самом деле. На тему ВОВ как только не извращались, а крайний почему-то Генрих, который хотя бы пытается хоть какую-то историчность соблюдать.
Лично я считаю моветоном вообще любую ситуацию, когда о Великой Отечественной любой современный автор пишет что-либо не строго документальное. Но это мое личное мнение, я его никому не навязываю.

Имя Поселягина (к слову, на фото вроде не он) стало в некоторых кругах нарицательным - как эталон низкопробнейшего текста из палаты мер и весов. При этом он очень успешно издавался несколько лет назад (не знаю, как сейчас).

Он. Я у него попросил армейскую фотку и он мне дал дембельскую. Интернет легко сближает людей)) Вот он


В некоторых кругах... С успешными людьми можно соревноваться, а обсуждать их как-то глупо. он криво пишет? Ты лучше? Ну так докажи.
А то будет, как у меня с Алексиевич. Мне-то Нобелевка по-любому не светит, поэтому говорить, что она говно-автор могу сколько угодно. Ей все равно от этого ни жарко, ни холодно. Да она вряд ли даже обо мне знает. Разве тебе интересна лягушка, квакающая на болоте в Донецке, когда ты, к примеру, наслаждаешься закатом на Бали.
Вот затмю светом своего творчества Переслягина и скажу ему, что он мудак, если он вправду такой мудак, а пока заткнусь.
Вообще пора бы мне перестать тут из себя судью и знатока изображать, а то потом себя чувствую последним идиотом, а я не очень люблю себя чувствовать идиотом.
Поэтому прошу прощения, если кого-то задел своими высказываниями. Это мне КС внезапный в голову ударил, наверное. Сразу себя гением почувствовал.

Чо, обалдел, что ли? Да даже "Живые и мёртвые" и "Волоколамское шоссе" ни фига не строго документальное. Книги про Косьмодемьянскую и Матросова тоже, хоть и основанные на фактах.

Зоя Космодемьянская.
О чем я и говорил.

Всё повод ищете, чтобы от ответа уйти?

Ну ладно.

В смысле, в нашем с вами родимом фантгетто.

Не очень понял, в чем предлагается соревноваться. Ну да, лучше, и че? Это вы предлагаете доказывать тиражами или посещаемостью? Дык это так не работает.

Обратите внимание, что я высказывался исключительно на тему современных авторов. Симонов тут каким боком?

А что за дискриминация? Почему-то кому-то можно, кому-то нельзя? Как раз документальное лучше писать по свежим следам, сразу после событий. После этого документальное остаётся историкам.

Скажите, а эти многие тысячи - это гонорар или сумма продаж? Просто хочу понять. Без двойного дна.

Причем здесь гонорар? Сумма продаж, конечно.

Ну, Вы поняли, о чём я. И так тоже хорошо. Поздравляю.

Благосклонно принимаю поздравления. Где здесь смайлик с гордо задранным носом?

Потому что Симонов Великую Отечественную войну застал, вот и все. Считаю, что моральное право писать о ней художественную литературу (или беллетристику) имеют только те, кто хотя бы рос в атмосфере послевоенных лет (как Высоцкий, например). Впрочем, это всего лишь моя личная позиция, я, повторю, никому ее не навязываю, и переубеждать меня тоже бессмысленно. Да и вообще оффтоп.

А моя позиция, что у вас глупая позиция. Кто там "Божественную комедию" написал? Какое право имел Данте об этом писать, когда он не стоял рядом с Господом, когда тот рай и ад создавал?
Моральное право имеет любой, кому не всё равно из народа-победителя.

Да, в общем-то, вы правы. Ваши личные сложносочинённые для кого-то табу никого не интересуют и никто на них оглядываться не будет. Вы ещё скажите, что мы не имеем право извлекать из той войны опыт. Да, я считаю, что не весь опыт мы учли. До сих пор.

Ваше право. Мне же, в свою очередь, ваша оценка моей позиции неинтересна максимально.

Это вы сами придумали.

Это напрямую следует из вашего табу. Научные трактаты читает узенький круг. Художку - все. Через произведения искусства, кино, литературу, картины народ может что-то понять и осознать. Реальную правду о войне до сих пор от народа пытаются скрыть. Даже либерасты по-настоящему запретные темы не трогают.

Ваша демагогия меня тоже не интересует. Как будто недостаточно художественной литературы, написанной участниками или хотя бы очевидцами Великой Отечественной. Давайте прекратим оффтоп уже.

Поздравляю. Пока сквозь этот флуд до сути доберёшься - сто потов сойдёт. Но теперь вам предстоит пахать и пахать, чтобы оправдать ожидания читателей.
По теме ВОВ считаю, что после появления фильма Крепкий орешек (с Румянцевой), тема стала общедоступной. О ней сейчас насаждается мнение, что она имела некий сакральный смысл, но на мой взгляд его вообще никогда не было, и современная трактовка в пользу сакрализации это как раз новое изобретение действующих политиков и чиновников типа Мединского и Рогозина, которые извратили историю Зои Космодемьянской ради собственного видения. Просто текущая ситуация такова, что геройский подвиг защитников стали принимать через религиозную составляющую, которую вы вряд ли найдёте в текстах офицеров-коммунистов описывавших те события. Идёт замена коммунистической составляющей на христианскую. Вполне понятно зачем. Взглядов на историю множество, и в художественном произведении они могут отражаться по воле автора.

Мерси. Догнал Волкова в листе рейтингов. Сразу за ним в списке стою. Это не ради хвастовства, просто я его как некий рубеж для себя обозначал. Волков это наш форумчанин, "Специалист по выживанию".

Не понял, каким боком Гитлер тут появился. Вот есть произведение некого Васи Пупкина на АТ.
Вы пишете отзыв на его нетленку про попаданцев (магию и т.д.). Кто такой Вася, какой политической ориентации - неизвестно. Первый раз вы его видите.
Является ли "позицией" то, что вы Васю с ходу записываете в МТА-графоманы?

надо брать псевдоним Вася Пупкин. Самый обсуждаемый автор современности.