Может, хотя бы вас поймёт? Теплится такая надежда...

У меня было бы меньше вопросов, если бы я видел работу Стыда в вашем поведении, но её нет. А вот поведение за которое должно быть стыдно - присутствует. Так что даже не продолжайте.

Ваши ошибки начинаются с того, что вы выдумали некую группу людей, которая имеет привилегию критиковать авторов и их тексты игнорируя ответную реакцию. Любое мнение субъективно. И то, что вы называете графоманью и справедливой критикой, есть лишь личный отзыв не имеющий никакого отношения к терминологической Справедливости. Так что интеллектуальная конструкция в которой вы опираясь на присвоенные себе самолично права критиковать нечто используя в качестве подкрепления субъективного мнения личный опыт филолога и самоопределение писателя, при этом отделяя своё мнение от других субъективных оценок, - несостоятельна из-за отсутствия объективных критериев оценки, ну за исключением правил языка (знаков препинания, ошибок в словах и тп). Ваше мнение, для автора текста, равноценно мнениям других читателей. Преувеличение значимости личного мнения над остальными есть самая распространённая ошибка.

Утверждение, что писать надо лучше, верно для каждого автора. Для вас тоже. Так чего вы лучше-то не пишете? Эта субъективная претензия к книгам как-то влияет на их написание? У нас Лучше у каждого своё.
Я много чего не хочу читать из-за отсутствия интереса, но могу ли я желать исчезновения всего этого? Будет ли правильно, если успешность писателя начнут определять по набору субъективных критериев: продажи, уровень дохода, место в некоем топе или рейтинге и тп.? Будет ли правильно не считать писателем человека, который хамит, оскорбляет, выражает другое мнение, либо его манера общения вызывает неприятие? Может читатель не считать писателем человека который его бесит?
Таким образом мы подходим к широкому спектру мнений не являющихся объективными.
На прикрепление ярлыка "графомань" - ума не надо. Тупые люди этим и пользуются. Это коротко и ясно. А так надо сидеть, выражать своё мнение, говорить что не понравилось, тратить время. А его и так нет.

Писатель это самоопределение, а не корочки, или присвоенное кем-то звание. В писатели подались все желающие. Вы в том числе. Тоже когда-то подались. Тут как бы и проблемы быть не должно. Генрих и Паритет писатели, так как занимаются соответствующей деятельностью. Признаёте вы это или нет. С этим признанием жить вам, а не им.
Вот так как-то...

Чисто абстрактно, как можно научиться хорошо, и даже отлично писать? Только через писание. Ну и через критику, хорошо бы по существу. Если не писать, никогда не научишься это 100%. Так что, пишите все.
А как называться, имеет ли это значение, хоть сетератором, лишь бы читали. Если ещё и деньги платят, то.

С другой стороны, цензура задают планку, формирует вкус у читателя. Где встречал замечание, что ребенку давать первые книги надо особо выбранные. Именно они и задают тональность - хуже и или лучше данных произведений.
Поэтому особо охранять детскую литературу от начинающих. А для взрослых, пусть травятся. Там тоже со временем научатся разбираться в сортах чтива.

Ну, не знаю... кажись, на форуме любимая игра наклёвывается, потоптаться на Графе. Щас девочки проникнуться к нему сочувствием, де, все его бьют бедного, ах-ах. Зря. У меня подозрение, что он страдает некоей формой виртуального мазохизма. Так что, девочки, не мешайте его сиятельству получать удовольствие. Совсем скоро мы увидим, с каким энтузиазмом он снова ринется в бой, за тумаками.

я здесь уже слишком долго, чтобы кого-то жалеть, мы не на форуме помощи собачьему приюту, все люди взрослые и используют срач как отдушину, вот и всё.

Это верно.

Когда на электронной площадке один критик рычит на мою рукопись, мне это не нравится. Хочется спросить, ау, критик, что ж ты после разгромной рецензии не гаркнешь: "Не пишите больше!". Всегда только советуют "пишите лучше". А зачем им нужна моя писанина? О! Это же мои уникальные идеи, оригинальность, темы... - лакомый кусочек для издательств. Заметила, издательствам выгодно иметь электроплощадки. Так что критика при помощи шаблонов типа "бредятина, пробираться как сквозь забор, канцелярит, вроде все гладко, но чего-то не хватает, куда лезете в космос - пишите про эльфов" не заслуживает внимания. Это набор штампов, раскидываемых всем на скорую руку, чтобы те, кто не выпустил бумагу, продолжали сочинять. И это действительно игра. И никто меня не уговорит стряпать эльфиТопы. Критика выбивает из колеи и из игры.
Что касается гитлеровцев, то они въехали на мотоциклах, горланя песни, и были убиты. Недолго покатались. Но если обложка от издательства, то её можно назвать одним словом: говорящая.

Деушки прониклись сочувствием не к Графу, а к людям, которые приходили сюда почитать чего умного про электронные площадки. Не смогли прорваться через 10+ кругов повторения двух мыслей, к площадкам отношения не имеющих, плюнули слюной и ушли.

кому надо, давно сидят по вконтактовским чатам эл.площадок, где адекватные, вежливые и добрые коллеги (среди которых и бумажники, и сетевики, и филологи с дипломами, и богато живущие с пера, и без комстатусов, и смешанные, и каких только нет!) охотно делятся опытом продвижения. а тут мы просто бесимся от нечего делать, пока абзац в голову не идёт.

Никто и не спорит! Только не путайте мнение обывателя (диванного иксперда) и профессиональное заключение специалиста. Я - специалист, закончил филфак МГУ и могу с уверенностью сказать, что является литературным произведением, а что - нет. Вы (как и многие другие) - нет, у вас субъективное мнение (ИМХО). Ну и?
Придите к врачу, Феникс, и скажите: "А я вот считаю, что это не язва, а грыжа. Это мое мнение". И послушайте, что он вам ответит.

Ога-ога. Тогда я - Император Вселенной.
Вы путаете, Феникс, разных пишущих (в том числе - МТА, графоманов и пр.) и НП. Разницу я уже объяснял.
Например: многие любят петь, для себя, дома, в караоке, но они же не считают себя певцами, правда?

Весьма забавно смотрится ваше высказывание в контексте словарных определений литературы, с которыми вы активно спорите и предлагаете свои, никем не кодифицированные. Как филологу вам должно быть известно, что без кодификации термин не является термином. А значит, вы пользуетесь не общепринятой терминологией, а опираетесь на собственную вкусовщину. Которая ничем не лучше прочих.

Опять ошибка. Они сетераторы.
Некто, например, любит попеть, когда хорошее настроение, хотя ни голоса, ни слуха не имеет. Он певец?

Очередное словоблудие, ФФ. Всякий термин и всякое определение со временем требует переосмысления и уточнения. Так будет и здесь.
Пока что я ратую за новый термин для таких, как Генрих и паритет, - сетераторы. Это люди, создающие сетературу (что это такое, я уже не раз объяснял).

Если у него есть слушатели в достаточно большом количестве - то певец.
Если сетератора читает аудитория в достаточно большом количестве- то сетератор писатель.
Если у "бумажного" писателя нет читателей (десяток книжек друзьям не в счет) - он не писатель, увы.

Единственный критерий - есть достаточная аудитория читателей или нет.

До тех пор, пока термин не будет кодифицирован, ваши досужие размышления о его содержании остаются лишь частным мнением и не имеют никакого права претендовать на объективную истинность. Так что прекратите навязывать всем вашу вкусовщину, да еще и с таким апломбом. Смешно смотрится.

Ваши оценочные суждения - это ваши проблемы, а не их. С точки зрения словарей они писатели. Такова реальность, данная нам в кодификации.

У порнороманов в Сети - десятки тысяч читателей. Их создатели - писатели?

Ну загляните уже в словари, право слово.

если человек считает, что он певец, а у него ни слуха, ни слушателей (голос тоже вовсе не в счёт, голоса бывают разные), то он просто плохой, может быть, даже никчёмный и отвратительный, страшно непопулярный певец.

это как считать, что медицинский волонтёр в Африке - человек, а пьяница дядя Федя из второго подъезда - не человек. Писатель - не какая-то определённая научная степень с подтверждением квалификации по определенным требованиям каждые 5 лет. Только занятия, сопряженные с ответственностью за жизни других людей, имеют чёткие определения и требования к использованию их названий. Слава Хокингу, писать книги - не опасно для окружающих )

А вот это, ФФ, называется затыкание рта. Нет уж, батенька, я имею право говорить то, что думаю, и вы мне не указ. Хочу считать разную графомань графоманью - и буду, имею право, тем более что я действительно филолог (филфак МГУ) и могу точно сказать, что литература, а что - нет.
А по поводу определения я уже сказал: он нуждается в серьезном уточнении. И, если бы вы занимались когда-либо составление словарей, то знали бы (в отличие от меня - я занимался. составлял тезаурус), что сначала происходит изменение в языке, а затем уже его вносят в словари.