Фантастические драконы жили на крохотном объекте, сто пудов, так как большие существа живут на маленьких планетах.

Ребята....
"Всё уже украдено до вас". Мокьюментари "Последний дракон", 2004г.
Там тоже микрофлора кишечника синтезирует из воды водород, водородные мешки и проч., но идея с запалом решена, имхо, изящней. Драконы живут в горах, там слизывают выходы самородной платины, которая, как известно, катализатор для гремучего газа - водородно-воздушной смеси. Частицы платины, оседающие в пасти и воспламеняют струю. Интересная фильма, рекомендую.

Драконы - инопланетные корабли. Оумуамуа похож на ящера, глаза и пасть четко просматриваются на снимках, если фото достоверно.

И всем пофиг, что водород не горит, а взрывается.

может, дракон просто отрыгивает в пасть такие желатиновые боллы, наполненные водородом, а взрываются они уже выходя из пасти, где вышеупомянутый шероховатый язык высекает искру о нёбо. а так как пасть у дракона взрывоустойчивая, вся энергия горения водорода выбрасывается наружу. но это уже не так эпично. хотя и громко. а для эпичного огня он может одновременно пукать через рот метаном, допустим ^ ^

Вот что все к драконам докапываются? И пытаются скрестить ежа с ужом сказку с физ-химией? Почему никого не волнует, как должен измениться речевой аппарат, допустим, волка, чтобы он мог разговаривать? Видимо, биологов-зоологов меньше, чем физиков-химиков
Про говорящие печки, щук и всяких золотых рыбок даже не говорю. Как и про русалок. Которые периодически ноги себе отращивают.
И драконы, и русалки, как и множество прочих, есть существа вымышленные и магические. Поэтому, думаю, не стоит слишком глубоко вдаваться в их анатомию и физиологию. Обозначить общие моменты - как, например, у Маккефри: пожевал камешек - пламя выдохнул. А потом тирьямпампировал на другой конец планеты, или в прошлое-будущее. Физики, ау! Тирьямпампация к нас какими физическими константами регулируется?
А вот человек и его модификации без магии (с крыльями или без оных) летать, увы, не сможет. Ну, разве что, в твёрдой НФ он на пояс прицепит портативный тирьямпампатор, созданный на основании пока не открытых принципов.

Идут мужики и видят, как с многоэтажки двое спрыгивают, а потом плавно взлетают обратно на крышу. Прибегают к ним, спрашивают - как, да что.
- Ну, никаких чудес. Вдоль стены высотных зданий регулярно движутся особые восходящие потоки воздуха. Их силы достаточно, чтобы поднять взрослого человека обратно. Надо прыгнуть и в полёте сместиться ближе к стене, поймать поток, и... Это легко - попробуйте.
Мужики прыгнули и разбились.
Второй и говорит:
- Эх, ты, конечно, святой Гавриил, но сволочь порядочная.

А ещё помню, была реклама мужского дезодоранта, где, сраженные его ароматом, с неба падали фотомодели с крыльями. Так, в конце ролика, под звездочкой, шла приписка:
"Девушки-ангелы - это фэнтезийный образ. В реальности не существуют".
Типа, а вдруг кто пойдет искать.

Мышель, вы путаете, как и очень многие, греческих наяд (с рыбьим хвостом) и наших восточнославянских русалок.
Русалки (мавки, ундины) в славянской мифологии - это главным образом утонувшие или утопившиеся девушки (женщины). Они выглядят как обычные женщины (с ногами и всем прочим!), но очень бледные, с длинными распущенными волосами. Любят сидеть на дубах, качаться на ветвях (см. АСП, "русалка на ветвях сидит"), живут и в водоемах. Могут бродить по полям. Для человека враждебны, иногда - и опасны.

У мавок(навок) нет спины.

Ну че, сетевые миллионэры? Как жизнь писательская?

Короче, уговорили. Пойду, оформлюсь на АТ, получу комстатус, заработаю миллионов пять-семь. Автомашину куплю с магнитофоном, пошью костюм с отливом и - в Ялту.

Для этого надо писАть так (взято с просторов Инета): "Мужчина разорвал мой бюст и накрыл сосок своим ртом..."
Вот они, настоящие шыдевры сетературы!
Куда вам до них! Да и мне тоже.

может, он именно так и пишет

Павел Воля 4 миллиона в месяц. За миллионами это туда.

Сагитировал супругу на АТ. Потом спросил, выбрала ли что-нибудь из топа? Нет, - говорит, - меня уже только названия отпугивают. Немного посмеялся, что есть, то есть. Минуту назад в резонанс попадается реклама так называемой книжки: "Анальные каникулы". Отойду, проржусь...

эксперимент не на том сайте провели, ведите её на литнет уж тогда. вдруг заманит название про академию драконов )

Патрон, Бусти, вот и Онлифанс вышел, Патрон для взрослых. Просто что бы знать. Возможно демонстрация магии для

Где вы берете эту чушь? То у вас собаки лают, то руины говорят То динозавры при современной силе тяжести нежизнеспособны, то птерозавры летать не могли якобы по той же причине. Если что, сила тяжести на Земле значительно не менялась несколько миллиардов лет. Менялось соотношение газов в атмосфере, отсюда громадные членистоногие карбона. Вот они в современных условиях не могли бы существовать в силу принципиальных ограничений, накладываемых их физиологией. Ну а динозавры и сейчас живут - каждый их может наблюдать хоть каждый день. Они сидят на ветках и проводах, кружатся в небе, чирикают, каркают и урчат, их бабки подкармливают семечками и заплесневевшим хлебом. А древние динозавры были самых разных размеров. Даже огромные зауроподы сейчас могли бы ходить, дышать и передвигаться - только прокормиться в наших широтах им было бы сложно, плюс холодно еще. Судя по всему, теплокровность у зауропод была лишь инерциальная либо факультативная.
Ну и уже совершенно доказанный факт, что птерозавры были способны к машущему полету хоть в тогдашней атмосфере, хоть в современной. Составлены биомеханические модели их движений. Земная гравитация, повторю, в их времена была той же самой.

Насколько помню, изменение цвета неба во время восхода и заката связано именно с дифракцией - поскольку зависит от угла расположения солнца над горизонтом.

Но ведь состав атмосферы при закате и восходе не меняется. А цвет неба меняется.

Но естествознание идет с третьего класса, если не раньше начинается сей предмет.

Я вот придумал прекрасную концепцию т. н. реалРПГ, основанную на эволюции и конкуренции штаммов определенного условно патогенного микроорганизма. Даже подобие магии туда можно вписать. Хоть и с натяжкой, но научно обоснованное, хехе. Жаль только, что это идея аж для серии, а я сейчас занят эпопеей про попаданца, которому в чужом мире сильно поможет именно знание биологии. Ну и еще советская песня про космонавтов выручит в критический момент.

Это ложный посыл, в общем-то. Типичная подмена понятий. Если есть примеры чего-то относительно популярного и крайне низкопробного, то это вовсе не значит, что только такое и может быть популярным. Тут у вас либо когнитивное искажение, либо сознательное демагогическое передергивание.

Когнитивное, но не искажение. Это норма: если о чём-то думаешь, то это что-то обязательно попадает в зону внимания. Вот думаешь о розовом платьишке, идёшь по улице - вот они, одно, другое... надцатое. Или, наоборот: блин, ни одного розового, все в зелёных. Может, и мне розовое не покупать? Собираешься менять тачку, колеблешься между двумя моделями, идёшь по улице... понятно, что замечаешь.
Так что Графа я понимаю: если есть внутренняя установка на некий литературный стиль, то его отсутствие отмечаешь автоматически. Правда, я не очень понимаю, зачем он по тем улицам ходит, где все по умолчанию в только зелёных платьях, а из "тачек" - только тачки.

У этого явления даже есть собственное название, только я его благополучно забыл.

Я вот уже неоднократно предлагал Графу ознакомиться с примерами тех произведений, которые я считаю вполне достойными и которые при этом написаны в тех самых "низких жанрах". Называл фамилии авторов. Толку ноль, он предпочитает отыскать на просторах интернетов очередную "Жестокую голактику" и радостно над ней поглумиться. А главное - презентовать сей опус как некий эталон "сетературы". На каком основании - совершенно неясно.