Есть, и не один.

Да я про функции государства как регулятора отметил. Ставка, эммисия денежной массы, налоги-пошлины-субсидии законы.
Но это именно регулирование условий рынка, а не планирование в смысле планирования.
Если вы прям хотите запланировать выпуск пшеницы, то вы как минимум должны обладать рычагом управления выпуска пшеницы.
То есть либо вам беспрекословно должны подчинятся производители, либо государство и есть производитель.
Оба варианта предполагают совсем не капиталистическую по сути экономику.


Ну либо это из серии "мы запланировали, но как оно будет в реале - нас не волнует и мы никак это не контролируем". Но это уже никакое не планирование, а мониторинг ситуации. Который и сейчас идет, статистика считается, исходя из которой вполне можно либо стимулировать производителя, либо ему кран перекрыть за счет налогов каких-нибудь.

Вы в порядке ли? Раньше были хотя бы просто воображаемые оппоненты, теперь вообще уж переборъ.

Ну я так понимаю, речь идет о планировании на другом уровне, причем достаточно гибком. Вообще очевидно, что при нахождении большей части средств производства в частных руках система не будет похожа на советскую ни в коем разе.

Современные технологии позволят гибко подстраиваться под изменение обстоятельств и корректировать планы и меры по их реализации. То есть это все-таки не просто мониторинг.

Ну то есть опять никакой не эксклюзив, а старая песня на новый ладъ, причем вполне в рамках существующей экономической модели.
Стратегически важные отрасли экономики и так во всех странах, которые собираются протянуть подольше, контролируются очень плотно.

Да это все понятно. Опять же, фактически любое капиталистическое государство предприняло бы в этой ситуации аналогичные меры.
То есть отличия тут тоже нет. Да и вообще пока их особо не предвидится. Однако громкие слова уже сказаны, и все их бурно обсуждают. А смысл?

Меры в рамках текущей системы регулирования без изменения формы собственности?
Ну а кто мешает сейчас делать это регулирование на основе прогнозов? Вроде все инструменты-то и так были в наличии.

Ни один Госплан НИКОГДА не сможет создать прозрачность в ценообразовании, поскольку цена больше не зависит от себестоимости товаров и услуг, а зависит от их востребованности.
Цена на стрижку в столице и небольшом городе будет очень разной, хотя будет проделана одна и та же работа. Товары в магазине по акции всё равно дороже себестоимости. Цены на фрукты в северных регионах всегда будут выше, даже при наличии нормальной логистики. Стоимость на маски в начале пандемии подскочила в разы не из-за малого количества, а из-за желания навариться. В этом вся основная проблема капитализма - раньше деньгами оценивали труд затрачиваемый на производство товара или услуги, а теперь их стоимость зависит только от того, сколько за это могут заплатить. Яркий пример кризис в фармацевтике. Компании не производят дешевые препараты требующиеся людям, цена по государственному тендеру на закупку для них слишком низкая, им это не выгодно, и сделать с этим ничего нельзя, потому что это не наши компании. Отсутствие замкнутых технологических цепочек вторая глобальная проблема капитализма. Вы не можете произвести самолет или машину, если у вас нет микрочипа. А его нет по разным причинам. Часто по политическим. Есть и другие проблемы типа дешевых длинных денег, которых наш бизнес не получает из-за позиции Центробанка. Закредитованности физлиц банками качающими деньги из людей. Сбер в этом году прогнозирует рекордную прибыль в несколько триллионов. Наверно она будет даже выше, чем доходы от нефтянки. Неразвитость экспортных рынков. И тд, и тп. И вместо решения этих проблем наше правительство опять занимается популизмом. А может и переделом оставшихся в собственности активов.

Не согласен с этим примером.
Вы не учли, что хотя работа одна и та же, но затраты на ее выполнение разные.
Условно в Москве выше арендная ставка за помещение, выше оплата за коммунальные услуги, выше оплата работника и прочее.
В итоге стоимость услуги в Москве объективно выше, чем в провинции. Этакое государство в государстве.



И снова поправлю - не только труд, но и расходы на производство товара или услуги.



Тут не все так просто.
Для производства лекарства вам надо вначале:
- купить капитал (то есть занять денег под проценты)
- построить фабрику, купить оборудование, а это налоги, амортизация и прочее, коммуналка и прочее
- вложить деньги в НИОКР, купить патенты, испытания и прочее
Причем это все рискованное, так как в случае отсутствия спроса или неудачи в процессе этого препарат может быть просто невостребован.
И возможно эти расходы придется размазывать на другие лекарства, более удачные. Иначе компания вылетит в трубу.
Не все кампании доходы от повышенного спроса тратят на яхты.

А в тендере чаще всего стоит просто цена условно только учитывает только затраты На производство, без учета всего вышеперечисленного.
Собственно, государство не волнует, какие расходы понес проклятый капиталист до организации производства.
Сталкивался с тендерами, типовая проблема. Почему-то никто в тендерах не будет оплачивать все эти позиции. Только себестоимость непосредственно партии товара.

Вы противоречите сами себе даже не задумываясь над контраргументами. Именно востребованность создаёт высокую стоимость коммуналки и аренды со всем прочим в столице. Почему эти цены не одинаковые? Потому что формируются по разной востребованности.

Ваш пример с фармацевтикой некорректен, поскольку речь шла о лекарстве выпускаемом долгие годы и имеющим значимый спрос. Тендер не платит за лишнее типа красивой упаковки, или спекулятивную цену. Он как раз ограничивает рост цены, которую изготовитель формирует из востребованности его продукта. У него нет цели госплана снизить стоимость. Только поднять. Я на эту проблему и указываю.

/Поперхнулась/
Люблю заходить сюда. Чего только не узнаешь.

Старт дан. Государственники выступили против массового притока мигрантов в Россию

Вольнице миграционного лобби приходит конец. К сожалению, за последнее время миграционная проблема превратилась в одну из самых актуальных в нашей стране.

Всему виной хищнический капитализм и погоня за сверхприбылью. Огромное количество компаний предпочитает нанимать мигрантов из Средней Азии, платя им копеечную зарплату, которая зачастую является «серой».

Ни о каких налогах, ни о каких правилах соблюдения техники безопасности речи не идет. Это дешевый и полурабский труд, который позволяет получать сверхприбыли. Именно это является корнем всей миграционной проблемы.

Однако обратная сторона — миллионы мигрантов из Средней Азии, который оседают в нашей стране. Мы часто говорим о том, что в Европе происходят разрушающие процессы, в ходе которых коренное население растворяется и в ряде стран уже заменено некой непонятной массой без рода и традиций.

Но ведь начиналось все там так, как и в России. В Европе пагубность подобного процесса вовремя не поняли, а сейчас остановить процесс уже невозможно

К счастью, в нашей стране имеются силы, которые осознают все долгосрочные последствия миграционной проблемы. Если не предпринимать никаких действий, то она станет самой настоящей бомбой замедленного действия, заложенной под российскую государственность

На совещании по вопросам национальной безопасности в регионах ЦФО Николай Патрушев заявил следующее:
Масштабный приток трудовых мигрантов из других государств также несет серьезные риски роста преступности, возникновения конфликтов на этнической и религиозной почве, массовых беспорядков, способствует повышению напряженности среди коренного населения
Старт дан. Миграционная проблема стала настолько актуальной, что ей занялись на самом высоком уровне.

В ближайшее время следует ожидать самых решительных мер государства, направленных на противодействие массовому притоку мигрантов. Наиболее оптимальным вариантом является следующий.

Необходимо подсчитать, сколько именно трудовых мигрантов России необходимо для того, чтобы закрыть потребности в рабочей силе. Таковы, действительно, имеются. После того, как станет известна хотя бы приблизительная цифра необходимо ввести квоты на приток трудовых мигрантов.

При этом следует давать себе отчет, что это низкоквалифицированный труд. Зачастую он дестимулирует компании заниматься технологическим обновлением, автоматизируя производства.

С развитием технологий миграционная проблема, в теории, должна решиться сама собой. Например, в сфере такси и доставки товаров Яндекс уже начинает внедрять беспилотные транспортные средства. В сфере общепита это переход к автоматической системе заказов и их оплаты (подобное внедряет Шоколадница).

Однако здесь важно не только сокращение потенциально «мигрантских» рабочих мест в силу технологического прогресса, но и то, сколько мигрантов успеет «осесть» в нашей стране. На примере Европы мы видим, что приезжие не поддаются массовому процессу натурализации и ассимиляции.

В том случае, если их доля достигает определенного уровня, они начинают жить по своим правилам, не взирая на законы и традиции страны. Чтобы не допустить повторения европейских процессов, необходимо решать проблему уже сейчас.

И, к счастью, государство уже начинает это делать. Возглавляют процесс, как всегда, государственники, лидером которых выступает секретарь Совета Безопасности Николай Патрушев.

Константин Двинский©

А то там кое кто уже на латиницу перешёл. Коль так англоориентированы, пусть .. .

По моему у вас в примере причины и следствия перепутаны.
Вокруг цирюльни в Москве есть метро, развязки, парковки, интернет, кофейни, торговые центры, дома, больницы, пожарные, полиция, музеи, театры, офисы, банки, доступ к обеспеченным клиентам.
Для создания этого всего затрачен средства. И для поддержания этого всего тратятся средства.
Это все и обуславливает востребованность в виде повышенной стоимости аренды.
То есть: качественная инфраструктура, на которую затрачены средства, обуславливает высокую востребованность. Она не из воздуха образуется.

А в городе N из всей инфраструктуры маршрутки, парковка и канализация времен татаро-монгольского ига. Ну и клиенты из серии "мне за 200 руб".
То есть вложения в окружающую инфраструктуру около нуля. Ну и востребованность соответствующая.

Да, востребованность может быть обусловлена в какой-то своей части и спекулятивной составляющей. Но тут уже работает рынок и механизмы регулирования рынков (контроль монополистов, спекулянтов и т.д.)

Проблемы в Европе не из-за трудовой миграции. Они им гражданство и вид на жительство дают. Не все страны, но многие.
В ОАЭ 70% жителей - это трудовые мигранты, который работаю на экономику. Но никаких прав в плане гражданства у них нет. Закончился контракт - чемодан-вокзал. Соответственно, без контракта вьезда нет.
У нас сейчас две проблемы - легкое получение гражданства и бесконтрольная трудовая миграция. Мигранты едут просто так, и здесь уже находят работу.
Байки про погони за сверприбылью - ерунда. Работадатель всегда стремится платить меньше. Не важно, мигранту или местному.
При нормальном контроле за трудовой миграцией (по примеру ОАЭ) никаких проблем не было бы. Ну и контроль за выдачей гражданства. Вот этой и есть корень проблем.
Снова каких-то абстрактных капиталистов винят.
Все дворники - таджики почти. ЖКУ, которое подчиняется Москве, капиталисты, что ли, а Собянин первый из них?
Патрушев сам себя призывает навести порядок? Из серии, левая рука не знает что делает правая.

Ой как не просто тут. Я бы сделал упор на ассимиляцию. Никакого компактного проживания. Их надо рассредоточивать. Чтобы они стали нами. Экзамен по языку. Другие программы. С сопредельными странами работать. Хотя и так вроде русский второй иностранный в средней Азии. Мы не хотим размножаться, не смотря на капиталы материнские, а они хотят. В этом наше спасение. Не негров же завозить. А в идеале, никакой миграции трудовой быть на должно. Они и пенсионеры все расценки сбивают. Работают чуть ли не за еду. Я бы и пенсионерам запретил работать. Не платил бы пенсию, если работаешь. Выбирай.

Ну, многие пенсионеры подрабатывают ровно потому, что пенсии на жизнь не хватает. И большинство из них (по крайней мере в нашем посёлке) идут работать сторожами. Деньги небольшие, да и работа непрестижная, молодёжь точно не пойдёт.

Это когда работа в 5 раз больше денег дает, чем пенсия.
А обычно пенсия 10 тыс р, и еще 8 тыс р курьером или еще кем. Уборщицей.
Что тут отнимать? Второй помидор? Ибо без подработки хватит только на один помидор в день, без пенсии тоже, а вместе - аж на два помидора...

Здесь не система виновата, а судьба. Так?

А ещё потому, что пенсии лишили. Раньше гуманнее было. Если человека увольняли по сокращению, а до пенсии не больше двух лет, то пенсионный его досрочно оформлял. А щас хренушки! В 65 и не раньше. А у обычного человека после 50-55 лет начинаются системные проблемы со здоровьем.

"В первую очередь досрочно выйти на пенсию могут граждане, имеющие большой трудовой стаж: 42 года для мужчин и 37 лет для женщин соответственно, уточнил "Российской газете" адвокат Виталий Ревзин. В данном случае, по его словам, требования к возрастному цензу отсутствуют.11 апр. 2021 г.

Величина страховой пенсии намного выше. В 2021 году она составляет около 15 400 рублей, а размер социальной пенсии без стажа в России – около 9 400 рублей.
111