И каким должен быть минимальный средний бал?

Внимание! Минимальный средний балл от каждого голосующего: не ниже 3, 5 баллов.

Верхняя граница среднего балла какая, подскажите, пожалуйста
3,52 - нет? 4,5 можно?

Руслан, я правильно понимаю: если я проставил ВСЕ оценки, а средний бал не вписывается в три с половиной, то я не могу подправить 1-2-3 оценки? Нужно переголосовывать (вот, слово придумал!) полностью заново?

Увы. Лучше в процессе выставления средний балл отслеживать (по строчке внизу). Откорректировать, и только после этого нажимать кнопочку

С учётом пожеланий участников, волевым усилием коллективом организаторов принято решение вернуть семибалльную систему.

Замечание по процедуре подсчёта баллов. Не могу не обратить внимание, что при предлагаемой системе подсчёта баллов результат может оказаться довольно далёким от объективного.

Меня вчера это тоже смутило. Если нет верхней границы, результат будет счастливым для всех.

Вчера играла с цифрами, просто проверяла, как работает система, на 26 при желании можно вывести 3,50. А т.к. верхняя граница 7, это просто праздник какой-то. Ставь почти всем максимум, и будет плюс в карму

Поясняю на упрощённом примере при пяти участниках. Условно считаем, что 2 работа – самая слабая, 3 – самая сильная (я понимаю, что это субъективно, но согласитесь, что по оценке общего уровня работ подобное можно допустить).
Результаты голосования, скажем такие (0- голосование за свою работу):
1 участник: 0-7-1-4-2, средний бал – 3,5.
2 участник: 6-0-7-7-7, средний бал – 6,75.
3 участник: 7-7-0-7-7, средний бал – 7,0.
4 участник: 7-7-7-0-7, средний бал – 7,0.
5 участник: 7-7-7-7-0, средний бал – 7,0.

средний бал голосующего должен укладываться в диапазон 3,5-4,0. В этом случае вклад излишне «добреньких» комментаторов нивелируется.

Замечание по процедуре подсчёта баллов. Не могу не обратить внимание, что при предлагаемой системе подсчёта баллов результат может оказаться довольно далёким от объективного.

Излагаю свои доводы. В случае среднего балла от всех голосующих, близкого к 3,5, всё нормально. Но представим, что часть участников голосования оказались «добренькими», их балл близок к 7,0.
Ой, да не надо ничего менять. На моей памяти результаты голосования всегда были плюс минус в норме, с поправкой на вкусовые пристрастия. И не забывайте, что вы обязаны использовать весь спектр оценок.
В этом случае гипотетически может возникнуть абсурдная ситуация, когда самая слабая работа одержит победу.

Поясняю на упрощённом примере при пяти участниках. Условно считаем, что 2 работа – самая слабая, 3 – самая сильная (я понимаю, что это субъективно, но согласитесь, что по оценке общего уровня работ подобное можно допустить).
Результаты голосования, скажем такие (0- голосование за свою работу):
1 участник: 0-7-1-4-2, средний бал – 3,5.
2 участник: 6-0-7-7-7, средний бал – 6,75.
3 участник: 7-7-0-7-7, средний бал – 7,0.
4 участник: 7-7-7-0-7, средний бал – 7,0.
5 участник: 7-7-7-7-0, средний бал – 7,0.
Итог:
1 место - 2 работа (самая слабая).
2 место – 1 работа.
3 место – 4 работа.
4 место – 5 работа.
5 место – 3 работа (самая сильная).

Думаю, логика моих простейших арифметических выкладок понятна.

И я не призываю принципиально менять процедуру голосования, а предлагаю лишь ввести дополнительное условие, скажем, средний бал голосующего должен укладываться в диапазон 3,5-4,0. В этом случае вклад излишне «добреньких» комментаторов нивелируется.

Замечание по процедуре подсчёта баллов. Не могу не обратить внимание, что при предлагаемой системе подсчёта баллов результат может оказаться довольно далёким от объективного.

Излагаю свои доводы. В случае среднего балла от всех голосующих, близкого к 3,5, всё нормально. Но представим, что часть участников голосования оказались «добренькими», их балл близок к 7,0.

В этом случае гипотетически может возникнуть абсурдная ситуация, когда самая слабая работа одержит победу.

Поясняю на упрощённом примере при пяти участниках. Условно считаем, что 2 работа – самая слабая, 3 – самая сильная (я понимаю, что это субъективно, но согласитесь, что по оценке общего уровня работ подобное можно допустить).
Результаты голосования, скажем такие (0- голосование за свою работу):
1 участник: 0-7-1-4-2, средний бал – 3,5.
2 участник: 6-0-7-7-7, средний бал – 6,75.
3 участник: 7-7-0-7-7, средний бал – 7,0.
4 участник: 7-7-7-0-7, средний бал – 7,0.
5 участник: 7-7-7-7-0, средний бал – 7,0.
Итог:
1 место - 2 работа (самая слабая).
2 место – 1 работа.
3 место – 4 работа.
4 место – 5 работа.
5 место – 3 работа (самая сильная).

Думаю, логика моих простейших арифметических выкладок понятна.

И я не призываю принципиально менять процедуру голосования, а предлагаю лишь ввести дополнительное условие, скажем, средний бал голосующего должен укладываться в диапазон 3,5-4,0. В этом случае вклад излишне «добреньких» комментаторов нивелируется.

Ой, как некорректно! Вы забыли важное условие: должен быть использован весь спектр оценок. Соответственно, приведённый вами вариант невозможен.
Далее: при пяти участниках действующая система, скорее всего, предложит диапазон оценок от 1 до 3, со минимальным баллом 1,5.