))))))
а это была Ваша комната? Это Вы так эгоистично воспринимаете мир!!! )))) (Я шучу)

Отлично. И к кому адресованы все эти претензии? К свету?
Или к тому, кто включил свет?

К обоим ИМХО.

Сюжет: притчеобразное фэнтезиподобное нравоучительство.
Стиль: северяниновский до крайности.
Интерес: почти нет.

А мне понравилось. Красиво написано. Правда я мало что поняла в комплексе. А эпизоды красивые.

А что красиво-то?) ...Достоинство тут только в грамотности. Но мы не в средней школе, чтобы за это прям хвалить.
Выше вон всё уже поняли, один вы отстали)

Прочитала комментарии. А ведь и действительно, что то такое проецируется. Но ведь значит действительно болело у человека. И это определенный вызов, так подставляться. Но вдруг это только совпало.
А по тексту.... Есть красивые моменты. Фонетически воспринимается очень хорошо. Бывает и грамотно, но сухо. Здесь не так.

оленька , Дыр бул щил
убещур (с) - тоже фонетически неплохо))

Кто там шагает правой?
Левой!
Левой!
Левой!
(Маяковсий)
Навеяло

Хлебников чтоли? Дак тогда время такое было. Старое отринули. Экспериментировали. Бубнили бобоэби. Квадраты малевали.

Нет, Кручёных. Алексей Елисеевич) Вы же тоже экспериментируете. Далеко не всегда удачно. Но именно со словом. И что - вот в этом тексте не видите цель-задачу? Выдать изложение чьих-то форумных похождений за притчу с шахматным уклоном, усыпить бдительность началом и дальше описывать свои усилия по разрушению неведомой нам площадки. Оттуда по итогам попёрли. Вот и весь сказ.

Квадраты тогда были новым, дилетантская точка зрения, что на это не надо ни ума, ни таланта. Не знаю, что у вас сейчас за окном, а у меня как раз дом, оформленный именно по принципу тех самых квадратов - белый, стальной, оранжевый - и это уместно.

А я гдето читала, что черный квадрат, это работа не с формой, а с цветом. И на самом деле он не черный совсем.
А та, кого подозревают в авторстве рассказа, очень мне напоминает манерами бывшую здесь когда то Весну, кажется. Но её забанили пожизненно, так что, не она.

Сводить всего Малевича только к этому квадрату не будем, ладно?) В своё время он был со своими идеями на своём месте. Его призыв освободить искусство от "мещанского" содержания был крайне в духе событий. Я всё это к тому, что эксперимент - это неплохо, ему дОлжно отводить место)

Рассказ произвёл на меня весьма тягостное впечатление.

Обилие так называемой "психологии", разжёванные и пережёванные по нескольку раз объяснения мотиваций действий Королевы, взявшейся решать судьбы других фигур на этой условной шахматной доске, - всё это выглядит в моих глазах крайне ненатурально и даже навязчиво. Словно Королева должна всё время оправдываться перед самой собой, как автор оправдывает её "благородные" действия в глазах читателей.

На самом же деле Королева занята, на мой взгляд, постоянным самовосхвалением. Складывается впечатление, что восхваляет себя как раз автор, «списавший» эту Королеву со своей личности. Королева получилась уж такой «благородной», что просто с души воротит. Всё обо всех знает, лучше них самих их понимает и берёт на себя миссию Бога – принимается перекраивать «шахматное поле» вокруг себя и вмешиваться в чужие судьбы, в чужие жизни. Ну разумеется, разумеется, делает это она только во благо всем, с кем имеет дело! Право, кто бы усомнился? Она же – Королева, она же никогда не ошибается!

**Кстати, никаких королев в шахматах нет, есть ферзи. Ну ладно, автор рассказа какие-то свои шахматы выдумал, пусть будут хоть единороги или те же саламандры на этой доске.

В целом, разделяю мнение Аглаи, согласна с её подробнейшим анализом текста.

Рецензия razuka также полностью отвечает моим личным впечатлениям от этого рассказа.

Стилистические огрехи имеются, укажу на те, которые лично меня заставили покачать головой. Приведу лишь некоторые примеры, о стилистике подробно говорила Аглая, как и другие читатели-критики.

«Каждый притянутый с иного мира» - (с) – споткнулась на этом «с». «Из иного мира» - надо было бы так написать.

«Живые люди там, на Земле, страдают в самодеятельных ограничениях» - (с) - что такое «самодеятельные ограничения»? Самовластные, быть может?

«…скромная пешка боится мечтать о короне…» - (с) - тут можно было бы придраться к формальным правилам шахмат. Пешки не мечтают о короне, задача пешки - стать ферзём.

Напоследок ещё раз объясню свою личную ТЗ - почему рассказ вызвал у меня отторжение.

Даже более или менее приемлемый литературный язык и всяческие текстовые «красивости» – вроде трёх лун, саламандр в огне и прочего - не срабатывают в том случае, когда общее моральное впечатление от написанной каким-либо автором истории угнетает или раздражает читателя. Когда рассказанная история не просто некрасива, а нравственно… перекособочена. Причём, в сторону бесконтрольного личного эгоизма ГГ, под которым видится личность автора – без вуали, как говорится.

Беспринципность и диктаторские замашки не выдать за смелость, отвагу и самопожертвование – копыта и хвост всё равно торчат из-под белой ли, синей ли, зелёной или полосатой мантии, в которую автор пытается облечь, закутать свою «благородную» ГГ – Королеву. Это всё – как блестящая обёртка от конфетки, а конфетка-то… такая… со вкусом рвоты – о таких конфетках Гарри Поттеру рассказывал Гэндальф.

Имхо, разумеется.

Полностью согласна. ))

Вообще-то к разноцветным квадратам и прямоугольникам Малевич никакого отношения не имеет. Это Мондриан. Который начал развивать свою концепцию абстрактных матриц за пару-тройку лет до появления "Квадрата". Так что Малевич - так, подражатель имхо, у него большинство картин в типичном мондриановском стиле. А сам Мондриан как раз и определил развитие дизайна на весь прошедший век с хвостиком.

Вот это поворот

Вдруг возникла у меня эта ассоциация... неаппетитная.

Меня удивили не конфетки

Ух какой резонанс у работы!!! Даже и не подумала, что автор намекал на этот форум пока тут грызня не началась ... мне казалось, что это отвлечённая фантазия на тему ... а оно вона как взорвало общественность ... или может рассказ мистическим образом спроецировался на реальность? Может магия существует и автор на самом деле играет с нами? ... Хотя не вижу никого из ГГ ...

ИМХО: не вижу в рассказе воспевания королевы, не вижу самолюбования ... вижу аллегорию на жизнь, намёк на то, что ни свет, ни тень не могут принести счастья сами по себе, что нет единственно верного пути и нет полностью белого или чёрного и что жизнь сложная штука, но не стоит отчаиваться ...