да неужели? А может быть это итог того что при Брежневе отказались его строить? Или что фактически его перестали строить ещё в 50х, потому что надо было держать оборону против США в холодной войне? Кому тут образования не хватает, вы даже не знаете что такое коммунизм, а пытаетесь чота там вякать.

ну вперед, приступайте, я послушаю, может случится Чудо и у вас получится. Спонсор показа - "Чудо-молоко".

Да про коммунизм понятно, тем кто наверху он нужен меньше всех.
Что касается Ирана, то я бы не стал сравнивать, все слишком отличается включая специфику их экономики и виды санкций. В то же время Иран сумел успешно выжить при бойкоте его нефтепродуктов и это конечно достижение, которое нужно быть готовыми повторить.

Брежнев обещал построить коммуниз0м к 1980 году, в 1982 году он уже умер. Можно узнать в какой именно момент они отказались? Почему именно в 50-х если страна все годы после войны жила лозунгами построения коммунизма?

В интернете еще никогда ни у кого не получилось, обычно если человек уперся в свою точку зрения, то его с нее не сдвинешь.
Но мне в этой связи вспомнилась наша первая лекция по ТГП на первом курсе которую читал тогдашний заведующий кафедрой. Она как раз касалась утопичных и изживших себя концепций включая коммунизм.
главный лозунг коммунизма "От каждого по способностям, каждому по потребностям", что при разборе само по себе объясняет ничтожность всей теории.
Как нам тогда сказал зав.каф.: вот есть у меня потребность в золотом унитазе, сил нет не могу жить без него, хочу!! А способность у меня только мух хлопать, хлоп. хлоп, больше ничего не могу и не умею. Делайте выводы товарищи студенты.
Он конечно привел немного гипертрофированный пример, но вполне достаточный.

Чавой-то?
А я без особого труда докажу, что капитализм тоже исчерпал свои возможности. И чо? Вернёмся к феодализму?
Лично я полагаю, что нужно составить своего рода коктейль из капитализма и социализма. Ограниченно плановая экономика, позволяющая сберегать ресурсы, в сочетании с частным бизнесом до определённого предела. Тут дело в том, что что частный капитал выше определённого предела самим своим существованием лишает национальную экономику равновесия. Могу объяснить почему, но буду пока исходить из того, что вы сами знаете. Всё-таки дед из коммунистических верхов, значит, должны разбираться.

Никем не доказано, что коммунизм невозможен. У модели, построенной СССР, выявлены какие-то недостатки и уязвимые места. Спорить с этим глупо. Однако и силу она свою тоже показала. Вышли из войны победителями, провели индустриализацию, вышли в космос. И кем доказано, что невозможна другая, более совершенная модель? Никем.
Кстати, возможно, Китай пробует построить некий синтез из капитализма и коммунизма. И вроде пока стоит.

Одно из объяснений парадокса Ферми - гипотеза самоуничтожения (война, эпидемия, истощение ресурсов, деградация и т.д.).

Зачем вам феодализм? ПОсткапитализм с элементами социализма, как некоторых развитых Европейских странах. Капитализм в текущем виде вечно существовать не сможет, но он быстро меняется, сегодняшняя модель совсем не похожа на то, что было 30 лет назад.

Что касается коммунизма. Он может быть возможен где-то в будущем, после каких-то научных достижений, а так же если сознание масс изменится, сдвинется от индивидуализма к ценностям общества. А вот конкретно сейчас нет.

Как раз плановая экономика это пустой расход ресурсов, сколько излишков произведенной продукции в СССР просто уничтожили потому что она оказалась вне плана. Ничто лучше свободного рынка себя не регулирует, с легким контролем государства конечно.

1965-1973. Но вы там обещали мне убедительно доказать что коммунизм это утопия, вы когда начнете доказывать-то?

как же меня это достало... Человек, не читавший даже тоненькую брошюрку "манифеста" Маркса, критикует коммунизм по переиначенной цитате анархиста Прудона, разбитой в пух и в прах Марксом. Что тут можно сказать. ИдиотЪ.

Есть сильные подозрения, что шведская модель социализма тоже нежизнеспособна. И сдвиг от личного к общему, - не, дело хорошее, - всех проблем не решит.
На мой взгляд, нужны серьёзнейшие исследования социологов, психологов, экономистов и философов. А пока можно остановиться на китайской модели. Доминирующая роль государства и возможности частной инициативы, если говорить упрощённо.

Это не коммунистический лозунг. Этот тезис выдвинул Хрущёв, насколько я помню. И тут же подвергся критике. Не внутри страны, конечно. Но, по-моему, Жан Поль Сартр назвал это концепцией "гуляш-коммунизма".

А ну конечно, из нескольких десятков теоретиков коммунизма прав тот, кто нравится именно вам, как это я не догадался. А лозунг этот был впервые использован социалистом Бланом, а Маркс этот лозунг популяризировал в своей критике Готской программы, так что кто здесь идиот вопрос открытый.
Открыть любую энциклопедию описывающую коммунизм и там везде приведена эта фраза, как основополагающий принцип коммунизма. Похоже все идиоты кроме вас.

Большая советская энциклопедия: в более узком значении — высшая по сравнению с Социализмом ступень (фаза) развития этой формации — «... бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям».
Ну как там? Есть желание еще попозориться или пока хватит? )


Ну пока живет, они ее хотя бы построили и скажем так наслаждаются, а что будет дальше вопрос. Единственный минус как мне кажется, это низкая готовность их системы к стрессам. Если бы против них кто-то ввел санкции, там бы весь фасад обсыпался моментом.

В Китае никакой не коммунизм.
Если смотреть на экономику, то поднялись они на западных инвестициях и на западных рынках сбыта.
Средства производства и финансы - в частной собственности (частично зарубежная).
В экономическом смысле - это вполне себе капитализм.
В политической части - КПК как регулятор, следит за тем в том числе, чтобы бабки не в оффшоры утекали, а на социалку шли и на танчики.
Это все здорово, но каким образом вы повторите их модель, если:
- нет и не будет инвестиций
- очень сложно создать еще одну мировую фабрику (цена вхождения велика, конкуренция большая и нечестная, инвестиций нет, рынка сбыта нет, доступа к технологиями\оборудованию\материалам нет)

да какая мне разница кто там его ляпнул, маркс его РАСКРИТИКОВАЛ. А вы не то что "критику готской программы", вы и "манифест" не читали, и всё что вы знаете о коммунизме - так это то что ваше детство пришлось на правление либерал-демократов, но виноваты почему-то в ваших страданиях коммунисты. Я понимаю почему вы так думаете, у вас в школе не преподавали логику, как это было при Сталине.

походу у вас сильное желание позориться, мешать не буду, продолжайте. Вы сейчас просто тиснули ничего не значащую цитату. Ни Маркс, ни Ленин, ни Сталин не знали как будет выглядеть коммунизм, потому что для того чтобы очертить его образ необходима революция в средствах производства, а до 2000х они не дожили, поэтому то что вы пишете - это не столько теория, сколько гипотетический образ будущего, который к слову говоря активно юзают фантасты, когда рисуют картинки процветания. Утопия - это плод фантазии идеалиста, коммунизм - это следствие практического воплощения идеалов в жизнь.
Поэтому вместо того чтобы критиковать фантазию товарища Маркса, жившего сто пятьдесят лет назад и не имевшего интернета, давайте лучше разберемся с практикой. Что вас не устраивает вот в этой программе?

Любое сравнение двух разных вещей относительно, что-то может совпадать, что-то нет. Экономика Ирана, ориентированная до 2012 г. на экспорт нефти, в этом плане сходна.

Закрылся "скепсис". Чтож, обссым его могилу.

У нас, биржевых спекулянтов, есть рабочая необходимость об этом беспокоиться. Это позволяет хоть как-то предсказывать куда все двинется и не пойти по миру в процессе )

Выше комментировать не буду, вас не устраивает сама концепция многолетнего пути СССР к светлому будущему, а я к сожалению не телепат и не могу обсуждать тот коммунизм, который у вас в голове, что касается программы, то меня не устраивает вообще все, чуть позже отпишу конкретнее.

В такое время, как сейчас, ни в чем нельзя быть уверенным.

с нетерпением жду этого!

Не хочу, но даже если бы захотел биржа пока не работает фондовая. Кроме того, я пока в более менее удобном положении. Все хозяйство в Тинькофф, который пока не под санкциями. Основная часть портфеля это иностранные ценные бумаги, торгующиеся в долларах, евро, юанях. Если не считать китайской АЛибабы все пока растет, но и на нее есть определенные надежды.

1) Экспроприация. Отнять и поделить. Я не буду писать, что через все это уже проходили и чем это все кончилось, это бесполезно. И это к каждому пункту написать можно. Тем более вопрос был, что не устраивает конкретно меня, так вот , меня моя земельная собственность устраивает и не имею никакого желания ее отдавать.
2) Прогрессивный налог. Как бы покороче... Чем больше денег устается у богатых и успешных, тем больше денег они могут потратить на инвестиции, на сферу услуг, иные покупки, что только стимулирует экономику. Прогрессивный налог означает, что от богатых и успешных эти деньги переедут к бюрократу, который распорядится ими с намного меньшей пользой. А если бы он мог распорядиться ими с большей пользой, то был бы не бюрократом, а богатым и успешным. Я правда не думаю, что прогрессивный налог зло, но счастью здесь мы можем учиться на ошибках США и высокие ставки им ничего хорошего не принесли.
3) Отмена права наследования для меня вообще дико, лезешь из шкуры, чтобы что-то оставить детям и... вероятно здесь подразумевается, что наследование будет не нужно, так как государство даст всем детям равную путевку в жизнь. Я в это не верю, это и не возможно, тот кто сидит у кормушки или рычага всегда найдет способ продвинуть своего отпрыска.
4) Конфискация. Пустой пункт. Эмигранты сначала продают имущество, потом сваливают. В мятежники наше уязвимое к расширительному толкованию законодательство позволит записать половину заключенных.
5) Просто не знаю как коротко ответить, крайняя забюрократизированность которая сделает кредит еще менее доступным, чем сейчас, опять же все уже было.
Дальше просто устаревшие лозунги

немного ссылкоты для тех кто не в теме.
одна из причин краха СССР, или как Брежнев посадил страну на нефтяную иглу: https://rg.ru/2016/04/25/rodina-neft.html
Маркс отвечает на частозадаваемые вопросы разных идиотов: >ЖМИ<
Астафьев рассказывает что бывает, когда микрокредитные организации вовремя не уничтожены в 1933 году: http://lesschool.narod.ru/projekt/rt1/Ang/Ang_text.htm
Зазубрин получил респекты от Ленина и Горького за эту книгу: http://lib.ru/RUSSLIT/ZAZUBRIN/twoworlds.txt (а его другая книга может до усрачки напугать кого угодно, поэтому берегите нервы)
Пильняк рассказывает про 1918 год, это тем, кто считает что у Астафьева всё было плохо: http://belousenko.com/books/Pilnyak/pilnyak_golyj_god.htm
ну и конечно музычки вам для настроения, как раз в моду входило! https://youtu.be/_ooKqIQa_Tg

Внезапно около девяноста процентов населения РФ сосредоточено в крупных городах. Я бы приложил наглядную картинку с фотографией ночной России из космоса, но с телефона крайне неудобно. Так что после прилета десяти процентов ядерного арсенала США на территорию нашей страны оная останется без населения. Поскольку города превратятся в радиоактивные руины и пепелища. Ну зато у нас останутся территории, ресурсы (частично) и правительство (наверное). Причем значительная часть страны вообще может стать ледяной пустыней: не забывайте про тонны пепла и пыли, которые окажутся в атмосфере. Это способно спровоцировать как минимум малый ледниковый период.
Ура, товарищи, великая победа! Удивительно, что приходится объяснять взрослому человеку элементарные вещи: ядерная война - это как раз та сфера, где шапкозакидательские настроения не прокатывают вообще никак.