Ага, я вам сейчас организую переворот мирового сознания, а вы меня завтра в гулаге заставите тяпкой махать.

не поможет.

Я вот не вкуриваю почему наши не додумались до простой как три рубля идеи - выставить дозоры аудиовизуального наблюдения на опасных направлениях и установить своим вертолётам коридорры и эшелоны следования, автоматически всё что прилетает ниже нужного и вне коридора - считается вражеским и должно быть уничтожено из ПЗРК.

Эх, тут граждане всё ещё классовую войну обсуждают. Вы чё, рехнулись? Вы хотите Сталинские времена? Когда за кривой взгляд можете отлететь на сорок лет?

И главный агитатор - Айерель - наверное, только школу закончил. Ну бред же. Вы чё, ребята, ау!

Дайте жить спокойно и растить детей. А в классовую войну поиграйте в какой-нибудь компьютерной стратегии.

Детсад устроили, мля.

То же самое хотел сказать, только не на опасных направлениях, а на крышах около объектов -потенциальных целей.
С земли вообще сложно понять что там летит, особенно ночью или в плохую погоду, к тому же солдат может вообще не разбираться в моделях самолетов, для этого ему даются карточки силуэтов, но пока их просмотришь, чтобы понять что летит, он уже уматает. А в засаде у объекта самое то, свои туда не полетят без предупреждения, так как пилоты будут уже в курсе, можно сразу палить.

Эх, тут граждане всё ещё классовую войну обсуждают. Вы чё, рехнулись? Вы хотите Сталинские времена? Когда за кривой взгляд можете отлететь на сорок лет?

И главный агитатор - Айерель - наверное, только школу закончил.

Мы тут судьбу мира решаем, не мешайте.

возражаю. Критично время реакции.

Там граница малость протяженная, да еще топлива вертолету хватит, чтобы напрямую не лететь. Дрон только визуальное наблюдение обеспечивает.

советский режим... помимо открываемых им социалистических перспектив, есть единственно мыслимый для России в нынешних мировых условиях режим национальной независимости

Пока крестьянин остается «независимым» мелким производителем, он нуждается в дешевом кредите, в доступных ценах на сельскохозяйственные машины и удобрения, в выгодных условиях транспорта, в добросовестной организации сбыта сельско-хозяйственных продуктов. Между тем банки, тресты, торговцы грабят крестьянина со всех сторон. Обуздать этот грабеж могут только сами крестьяне, при помощи рабочих. На сцену должны выступить комитеты мелких фермеров, которые, совместно, с рабочими комитетами и комитетами банковских служащих, должны взять в свои руки контроль над транспортными, кредитными и торговыми операциями, интересующими сельское хозяйство.

Ложно ссылаясь на «непомерную» требовательность рабочих, крупная буржуазия искусно превращает вопрос о ценах на товары в клин, который она затем вгоняет между рабочими и крестьянами, между рабочими и мелкой буржуазией городов. Крестьянин, ремесленник, мелкий торговец, в отличие от рабочего, служащего, мелкого чиновника, не могут требовать повышения заработной платы в соответствии с ростом цен. Официальная бюрократическая борьба с дороговизной служит только для обмана масс. Крестьяне, ремесленники, торговцы могут, однако, в качестве потребителей, рука об руку с рабочими, активно вмешаться в политику цен. На причитания капиталистов об издержках производства, транспорта и торговли, потребители отвечают: «Покажите ваши книги, мы требуем контроля над политикой цен». Органами такого контроля должны стать комитеты цен, из делегатов от заводов, профессиональных союзов, кооперативов, организаций фермеров, мелкого городского люда, домашних хозяек и пр. На этом пути рабочие сумеют доказать крестьянам, что причиною высоких цен является не высокая заработная плата, а непомерные барыши капиталистов и накладные расходы капиталистической анархии.

Программа национализации земли и коллективизации сельского хозяйства должна быть построена так, чтоб в корне исключать мысль об экспроприации мелких фермеров или об их принудительной коллективизации. Фермер будет оставаться собственником своего участка до тех пор, пока сам найдет это нужным и возможным.

Чтоб реабилитировать в глазах крестьянства социалистическую программу, нужно беспощадно разоблачить сталинские методы коллективизации, которые диктуются интересами бюрократии, а не интересами крестьян или рабочих.

Экспроприация экспроприаторов не означает также принудительного отчуждения мелких ремесленников и лавочников. Наоборот, рабочий контроль над банками и трестами, тем более национализация этих предприятий, могут создать для городской мелкой буржуазии несравненно более благоприятные условия кредита, закупки и сбыта, чем при неограниченном господстве монополий. Зависимость от частного капитала заменится зависимостью от государства, которое будет тем внимательнее к своим маленьким сотрудникам и агентам, чем крепче сами трудящиеся будут держать государство в своих руках.

Практическое участие эксплоатируемых фермеров в контроле над разными областями хозяйства позволит самим фермерам решить вопрос, выгодно ли им переходить к коллективной обработке земли, в какие сроки и в каком масштабе. Промышленные рабочие обязуются на этом пути оказывать фермерам всякое содействие: через профессиональные союзы, через заводские комитеты и, особенно, через рабочее и крестьянское правительство.

Союз, который пролетариат предлагает не «средним классам» вообще, а эксплоатируемым слоям мелкой буржуазии города и деревни против всех эксплоататоров, в том числе и «средних», может быть основан не на принуждении, а только на свободном соглашении, которое должно быть закреплено в особом «договоре». Этот «договор» и есть программа переходных требований, добровольно принятая обеими сторонами.

дедушка Эйрел (кстати многие не умеют читать видимо) родился в СССР. Такие дела Кэсси. Кстати ты так и не ответил, а чо у тебя ник девчачий? Ты часом не из этих, гендерно-неопределившихся? И ещё со времен дискуссии с Графом я так и не получил от тебя ссылок на твои креативы, никак нету?

советский режим... помимо открываемых им социалистических перспектив, есть единственно мыслимый для России в нынешних мировых условиях режим национальной независимости

Я так понимаю, ваши социалистические идеалы на меньшинства не распространяются? То есть все равны, но угнетать кого-то - это неоспоримая базовая потребность человека?

а вот что это - "социалистические перспективы" - для чего они и куда?

в 1930м году социализма в СССР ещё не было, страна обрастала промышленностью и готовилась к рывку.

Либерализм пытается притвориться, что не замечает огромных хозяйственных успехов советского режима, т.-е. опытного доказательства неизмеримых преимуществ социализма. От небывалых в мировой истории темпов промышленного развития ученые экономисты низложенных классов просто отмалчиваются. Меньшевистские подголоски буржуазии отбиваются от этих темпов ссылками на чрезвычайную "эксплуатацию крестьян". Они ничего не говорят о том, почему, например, эксплуатация крестьян в Индии англичанами никогда не давала ни в самой Индии, ни в Англии промышленных темпов, сколько-нибудь приближающихся к советским. Отчего бы не запросить насчет индийских темпов Макдональда, который расстреливает рабочих и крестьян в Индии за желание жить собственной жизнью? Вряд ли, впрочем, такие "запросы" доступны содержанцам Макдональда и Мюллера...
...
Русский капитализм во втором издании отнюдь не был бы простым продолжением и развитием до-революционного, или, точнее, до-военного капитализма: не только потому, что между ними длительный перерыв, заполненный войной и революцией, но и потому, что мировой капитализм, хозяин русского, претерпел за этот период глубочайшие обвалы и перевороты. Финансовый капитал стал несравненно могущественнее, а мир - неизмеримо теснее. Русский капитализм мог бы быть теперь только кабально-колониальным капитализмом азиатского образца. Русская торговая, промышленная и банковская буржуазия, поскольку она спасла свои движимые капиталы, целиком вошла за эти годы в систему иностранного капитализма. Реставрация буржуазной России означала бы для "настоящих", "серьезных" реставраторов не что иное, как возможность колониальной эксплуатации России извне. В Китае иностранный капитал орудует через компрадоров, т.-е. китайскую агентуру, нагревающую руки на грабеже собственного народа мировым империализмом. Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с "политически-правовыми" предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Все это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, т.-е. со всем тем, что нужно душегубам для "души".

На сколько времени хватило бы этого великолепия? Реставрация имела бы перед собою не только рабочий, но и крестьянский вопрос.
...Противоречие между городом и деревней, унаследованное от прошлого, не могло быть ликвидировано в течение дюжины годов. Наоборот, когда рабочее государство, отбившись от врагов, приступило серьезно к развитию промышленности, противоречие это должно было еще более обостриться. Благодаря общему росту населения, а также стремлению к самостоятельности молодых поколений крестьянства, дробление хозяйств приняло тем временем небывало быстрый темп. Развитие промышленности и культуры, при неизбежных жертвах деревни, шло достаточно быстро, чтобы пробуждать у крестьян новые интересы и потребности, но слишком медленно, чтобы удовлетворять их в масштабе всего крестьянства. Противоречия города и деревни достигли таким путем новой исключительной остроты. Основой их остается по-прежнему безнадежность изолированного, мелкого, отсталого крестьянского хозяйства.

В чем же разница по сравнению с дореволюционным положением? Она колоссальна.

Во-первых, отсутствует крупное частное землевладение, и крестьянство лишено возможности искать выхода из хозяйственного тупика или вернее, из 25 миллионов хозяйственных тупиков, на путях расширения земельной площади путем экспроприации господствующих классов. Этот путь - к величайшей выгоде для дальнейших судеб страны - уже исчерпан до конца. Тем самым крестьянство вынуждено искать других путей.

Во-вторых, - и это не менее важное отличие - во главе страны стоит правительство, которое, каковы бы ни были его ошибки, стремится сделать все для повышения материального и духовного уровня крестьян. В эту же сторону направлены интересы рабочего класса, остающегося, несмотря на все изменения структуры революционного общества, правящим классом страны.

С этой широкой, исторической, в последнем счете единственно правильной точки зрения, чистейшим абсурдом является утверждение либералов, будто коллективизация в целом является продуктом голого насилия. После той предельной парцеляции, которая явилась результатом старых мужицких способов использования земельного фонда революции, интеграция земельных клочков, т. е. их сочетание в более крупные хозяйственные участки, стала вопросом жизни и смерти для крестьянства.

В борьбе с земельным утеснением в прежние исторические эпохи крестьянство то поднимало восстания, то устремлялось в первобытные районы, создавая могущественный колонизационный поток, то, наконец, бросалось во всякого рода секты, награждавшие мужика небесными пустотами за земельную тесноту.

Маркс когда-то сказал, что у крестьянина есть не только предрассудок, но и рассудок. Оба эти его качества проходят в разных сочетаниях через всю его историю. Жизненный реализм крестьянина за известной чертой упирается в чудовищные суеверия. "Предрассудок" расцветает тем более пышно, чем более беспомощным оказывается "рассудок" перед безвыходностью крестьянского хозяйства.

Тогда я так понял, что нам "социалистические перспективы" уже не нужны.

Если кто не заметил, у нас с каждым годом всё сокращается социалка и завинчиваются гайки.

Мы то - Россия - где во всем этом? В чем наша собственная линия?

Видел сообщение, что Конгресс США ставит в ближайшую повестку дня о признании Израиля фашистким и террористическим государством. Что-то долго они мусолили. Забавно, правда?

Мы то - Россия - где во всем этом? В чем наша собственная линия?