вообще-то да, не только. Я кстати писал чуть ранее про нацистов в Бразилии.

Все или не все, а то, что ЕС суть четвертый рейх, воплощенная мечта А. Гитлера - достаточно очевидно.

Лео Таксиль (1854–1907) утверждал, что масонство связано с поклонением Люциферу. В так называемой мистификации Таксила он утверждал, что ведущий масон Альберт Пайк обратился к «23 Высшим Советам Конфедерации мира» (изобретение Таксила), наставляя их, что Люцифер был Богом и противостоял злому богу Адонай . Сторонники масонства утверждают, что, когда Альберт Пайк и другие масонские ученые говорили о «Люциферианском пути» или «энергиях Люцифера», они имели в виду Утреннюю звезду, светоносца, поиск света; полная противоположность темному, сатанинскому злу. Таксил продвигал книгу Дайаны Воган (на самом деле написанную им самим, как он позже признался публично), целью которой было раскрыть секретный правящий орган под названием Палладиум , который контролировал организацию и имел сатанинские планы. Как описано в «Масонстве Раскрыт» в 1897 году:Википедия site:wiki5.ru

но все же есть

Считаешь ли ты Мадлен Олбрайт фашисткой? Да или нет?

1.Культ традиции; культурный синкретизм, подразумевающий пренебрежение к противоречиям в содержащих высшую истину древних откровениях.
2. Неприятие модернизма - в пример приводится противопоставление «крови и почвы» «дегенеративному искусству» (в нацистской Германии).
3. Культ «действия ради действия», недоверие к интеллектуальному.
3. Неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство.
4. Ксенофобия, расизм.
5. Буржуазность, опора на средний класс.
6. Национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде.
7. Враг изображается как крайне мощный, чтобы последователи чувствовали себя униженными, и в то же время достаточно слабый, чтобы его можно было одолеть.
8. Жизнь понимается как непрерывная война, а пацифизм — как сотрудничество с врагом.
9. Элитизм, презрение к слабым.
10. Культ героизма и культ смерти.
11. Мачизм, сексизм, неприятие нестандартного сексуального поведения.
12. «Избирательный популизм»: индивидуумы воспринимаются не иначе как единый монолитный Народ, чью волю выражает верховный лидер. Неприятие парламентаризма.
13. Использование новояза.

два чаю этому гражданину.

ну значит вы хреново изучали историю религиозных течений, дьяволопоклонничество - такая же древняя штука как и иудаизм

Замечательный источник))

Ну в принципе, я нашёл сам источники получше.

Лео Таксиль

Так а причём тут вообще фашизм? Спроси меня, считаю ли я Олбрайт оправдателем военного преступления, и я скажу тебе - да!

А теперь! - что будет ждать правильный православный человек от бога? Он будет ждать от него милости, спасения души и любви. А не знаний!

А типичный западный человек будет ждать именно знаний! Нафиг ему эта любовь и спасение души... Ему знаний подавай! А зачем? А чтобы обрести на основе высших знаний бессмертие и могущество - и чтобы потом сковырнуть Бога, как Ницше завещал...

Ну так ты вспомни, что ты тут о ВВП гвоорила - вот и будет причем.

К приверу, Мадлен Олбрайт лично выбирала цели для ударов по Югославии. Страны, где ее, как еврейку, спасили от смерти, приютили добрые люди - а потом, как говорят, эти люди погибли от ударов американских бомб...

1.Культ традиции; культурный синкретизм, подразумевающий пренебрежение к противоречиям в содержащих высшую истину древних откровениях.
2. Неприятие модернизма - в пример приводится противопоставление «крови и почвы» «дегенеративному искусству» (в нацистской Германии).
3. Культ «действия ради действия», недоверие к интеллектуальному.
3. Неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство.
4. Ксенофобия, расизм.
5. Буржуазность, опора на средний класс.
6. Национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде.
7. Враг изображается как крайне мощный, чтобы последователи чувствовали себя униженными, и в то же время достаточно слабый, чтобы его можно было одолеть.
8. Жизнь понимается как непрерывная война, а пацифизм — как сотрудничество с врагом.
9. Элитизм, презрение к слабым.
10. Культ героизма и культ смерти.
11. Мачизм, сексизм, неприятие нестандартного сексуального поведения.
12. «Избирательный популизм»: индивидуумы воспринимаются не иначе как единый монолитный Народ, чью волю выражает верховный лидер. Неприятие парламентаризма.
13. Использование новояза.

Но вообще нацистами в данной трактовке можно кого угодно назначить. У каждого народа есть идея о собственной исключительности. Они тогда и в России есть.

Люцифер был Богом и противостоял злому богу Адонай

Между тем в старом завете многобожье указано прямо, и что победителем из оного вышел один бог, но не тот которого евреи с собой из Египта забрали, а другой.

Чтобы уловить суть - достаточно и моего)

Итак, в чем самая суть во всем этом вопросе.

У каждого народа есть идея о собственной исключительности. Они тогда и в России есть. Сколько там пересажали всяких Тесаков в двухтысячных.

Как-то у меня не вяжется мечта Гитлера с наплывом мигрантов

расцветом либерализма.

Что касается Еврокомиссии, то есть у меня сомнения в объеме их полномочий.

думаю и остальные могут сделать так же, если не хотят гробить свою экономику.

Это вы очень здорово замешали латинское имя с древнееврейским, к тому же множественным.

Но вот про дьяволопоклонничество слышал, про разные гностические учения слышал (в том числе, где фигурирует данная фигура) слышал, а про люферианство - нет. Мне не знакомо данное религиозное течение.

Про древность иудаизма тоже ещё можно поспорить

А теперь! - что будет ждать правильный православный человек от бога? Он будет ждать от него милости, спасения души и любви. А не знаний!

А типичный западный человек будет ждать именно знаний! Нафиг ему эта любовь и спасение души... Ему знаний подавай! А зачем? А чтобы обрести на основе высших знаний бессмертие и могущество - и чтобы потом сковырнуть Бога, как Ницше завещал...

Типичный коммунист тоже.

Можно я уточню на всякий случай. Это комплимент?

Прочти ещё раз, что такое "фашизм". По пунктам.

Всегда существовал (и сегодня существует) большой набор разных фашизмов, зачастую конкурентных друг другу — и даже враждебных, причем враждебных до такой степени, что сторонники одного фашизма норовят полностью истребить сторонников другого.
Так повелось еще с 30-х гг. XX в., когда казалось, что есть всего 3 варианта фашизма: нацизм, итальянский фашизм и франкизм. Эти три фашизма часто именуют «классическими», а все остальные считаются «неклассическими». «Классические» фашизмы имеют некоторые общие черты: все они — движения «среднего класса», предъявляющего претензии на политическую власть — в ущерб традиционным элитам и в противодействие «социальным низам» (рабочим, крестьянам), — причем движения массовые, создавшие собственную, отличную от традиционного консерватизма, идеологию и использующие революционные методы борьбы против левого революционного лагеря. Но дальше начинаются резкие различия даже между «классическими» фашизмами. Нацизм опирался на городской «средний класс»; строил иерархическое технократическое военное индустриальное государство (в идеале — гигантский военный завод); поддерживался (и приводился к власти) промышленным капиталом; был ориентирован на языческую мистику и расовую чистоту; рассматривал свою «революцию» как эксперимент по ускоренной модернизации; ставил государство в подчинение партии. Итальянский фашизм опирался на сельский «средний класс»; строил патерналистское «корпоративное государство»; поддерживался (и приводился к власти) преимущественно сельскохозяйственным крупным капиталом; был ориентирован на католицизм и внешний национализм (средиземноморский империализм); рассматривал свою «революцию» как национально-превентивную — с целью недопущения «большевизации» Италии; ставил партию в подчинение государству. Франкизм еще более откровенно опирался на сельский «средний класс», чем итальянский фашизм, но также и на колониальные круги и военщину; поддерживался (и приводился к власти) феодальной элитой; строил патриархально-монархическое государство; был ориентирован на воинствующий (антимасонский) католицизм; рассматривал свою «революцию» как радикальный способ вернуть Испанию к временам средневековой мировой империи.

После II Мировой войны «неклассический» фашизм был представлен в основном режимами «зависимого» фашизма, или, по другой терминологии — «наведенного» фашизма (имеется в виду — наведенного извне, из-за границы). Как правило, это были ультраправые режимы в странах «третьего мира», установленные путем военных переворотов (военный фашизм) по указанию и на деньги стран «первого мира», западных демократий (чаще всего — Вашингтона). Непосредственной причиной создания таких режимов служила либо необходимость свергнуть какое-то уже существующее левое (или просто антиамериканское) правительство (в Бразилии, Гватемале, Чили и т.п.) либо не допустить прихода левых к власти.

Поскольку «зависимый« фашизм зависел от «демократической метрополии», то часто при фашистских режимах соблюдался в той или иной степени «демократический декорум»: существовали парламент, многопартийная система, проводились «выборы». Разумеется, это была в большей или меньшей степени бутафория (в Парагвае при Стресснере вопрос «сожительства» фашизма с демократией решался просто и изящно: в стране всегда действовало военное положение, за исключением одного дня — дня выборов).

Специально для облегчения создания режимов «зависимого» фашизма в силовых структурах стран «третьего мира» активно насаждалась фашистская идеология. Армия, полиция и спецслужбы превращались в некое подобие фашистских партий без самих партий. Задним числом, уже после военного переворота, выяснилось, что убежденных фашистов в чилийской армии было гораздо больше, чем во всех «гражданских» фашистских организациях в Чили. То же самое выяснилось задним числом в отношении бразильской полиции и военной контрразведки.

Еще одним вариантом «неклассического» фашизма являются «новые правые», возникшие в конце 60-х гг. (первоначально во Франции в виде группы «ГРЕСЕ»). «Новые правые» использовали опыт так называемого двубортного фашизма — европейского респектабельного парламентского фашизма, соединявшего фашистскую идеологию с правоконсервативной практикой в условиях парламентской демократии. «Новые правые» решили обновить фашистскую теорию за счет отказа от примитивного расизма, примитивного универсализма и социальной демагогии. Они заменили представление о расовом превосходстве представлением о несовместимости разных рас, признали ценность меньшинств (национальных и сексуальных) и вопросов экологии, сформулировали по сути постмодернистскую точку зрения на историю и цивилизацию и сделали фашистскую доктрину фактически неотличимой от доктрины неолиберализма в духе Хайека и Мизеса.

Политически взгляды «новых правых» совпали со взглядами практиков неолиберализма эпохи рейганомики и тэтчеризма. Не случайно режим Пиночета (режим «зависимого фашизма») характеризуется также как режим «военного тэтчеризма». Даже основополагающие взгляды, публично высказывавшиеся Тэтчер и Пиночетом, часто оказывались идентичными (например, и тот, и другая отказывались признавать существование общества — что являлось, на самом деле, всего лишь повторением доктрины итальянского фашизма). Именно партии и движения, соединявшие идеи «новых правых» с неолиберализмом, добивались в последнее время больших успехов на выборах в Западной Европе: Национальный фронт Ж.-М. Ле Пена во Франции, партия П. Фонтейна в Нидерландах, Партия свободы Й. Хайдера в Австрии и т.д. (показательно, кстати, что Партия свободы входит в Либеральный Интернационал!).

Фашизм не идентичен белому расизму, как видно из опыта Гаити, режима Мобуту в Заире и совершенно фашистской по идеологии ФНЛА Холдена Роберто в Анголе. Тем более необязательным является антисемитизм (фашистские режимы в Центральной Америке были произраильскими, не говоря уже о собственно еврейских фашистских организациях, таких как движение «Ках» или «Кахане хай»). Но любому фашизму обязательно присущи установки на воинствующий антикоммунизм; милитаризм (в узком смысле, то есть на восхваление армии и армейских порядков и перенесение их в гражданскую жизнь); воинствующие ксенофобия, расизм, национализм (то есть такие, которые активно направлены против кого-то: иммигрантов в современной Европе, чернокожих в США или ЮАР, индейцев в Гватемале и Чили, тамилов на Шри-Ланке и т.п.); теоретический элитаризм (то есть отрицание принципа всеобщего равенства); обывательский культурный примитивизм (то есть неприятие культуры во всей ее сложности и полноте — и особенно наиболее интеллектуально сложных ее проявлений).

Так считал некий Лео Таксиль, мнение которого было написано в цитируемой мной статье из википедии) То есть, это он замешал.

Я сам успел посадить с десяток малолетних отморозков, бредящих свастиками.

Расцвет либерализма - это отмена основных прав и свобод в 2020, cancel culture или преследование русских по этническому признаку во всеевропейском масштабе? Очень либеральненько!

Правильная мысль робота)))

Понимаете, ведь весь вопрос - а кто вами управляет? Я не про нашу страну - перенесите себя в ту же Англию. Фрики (вашими словами) вами и управляют. Вот ведь в чем дело.

наташа, википедия в данном вопросе авторитетом не является.

По большому счету тут надо бы запросить теолога, каким образом в монотеистической религии появилось триединство