По мере совершения ошибок. Объяснила правило, ошибку исправили, заодно придумали пару примеров на правило. Ну, или в словарь посмотрели. Да, словарь синонимов ещё. Но там пока сложно и долго, потому что абсолютных синонимов не существует, а с каждым разбираться - поседеть можно.
Вот с омонимами, омофонами, омографами и омоформами играем с удовольствием.
А ещё под лингвистические игрища очень хорошо зашёл рассказ Тэффи "Вместо политики" Настолько хорошо, что всё семейство чуть ли не неделю (не умножаю ) извращалось

Тренд турнира - грустный финал.

Хэппи-энд не всегда во благо. Впрочем, обилие "грустных финалов" тоже о чем-то говорит. Например, что в мире не всё так однозначно. К примеру, Шекспировские пьесы с драматическим финалом (Гамлет, Ромео и Джульетта, Отелло, Король Лир) известны куда более хэппи-эндовых (Двенадцатая ночь, Укрощение строптивой).

Посмотрел вчера. Да, как говорится, все уже придумано до нас. Фильм производит впечатление. Но ждал больше действий от землян и инопланетян. Получилось по сути просто выжигание человечков. "День независимости" был намного интереснее.

И как-то не верится, что инопланетяне не знают про опасность бактерий с другой планеты.

Интересная ирония получилась. Сто лет назад земляне ждали марсиан с лазерами. А через сто лет на Марс прилетел "землянин" Кьюриосити стреляющий лазером.

Nil admirari, фильм - фильмом, а роман-то вы читали? )

Нет. Рекомендуете прочитать?

Матчасть знать надо, я думаю так. Уж какая вообще фантастическая литература возможна без её основоположников - Уэллса, Жюль Верна и других титанов? ))

Тут же вспомнил анекдот про чукчу, поступающего в Литинститут.

Да, борода у этого анекдота знатная. Заслуженная борода! И до сих пор актуальная.

Пытался я этих ваших Уэлсов и Жюль Вернов читать. Чуть рот не порвался от зевков!))

Фантастика 19 века морально устарела. Уже понятно, что описанные технологии неосуществимы в принципе.

Из титанов читал таких как: Беляев, Ефремов, Азимов, Кэрролл, Лем.

А как связаны литература и технологии? Мне всегда казалось, что технологии здесь - только фон.

На мой взгляд в научной фантастике фон это литература.

По этой же причине не могу читать Лю Цысиня. Есть у него совершенно не научные идеи.

А дайте тогда пример полностью научной фантастики, но интересной при этом. То есть, именно в вашем понимании.
Просто у Цысиня, конечно, наверчено, но мне очень зашло. Хотя я б затруднилась с определением его точного жанра.

Если мы прочитаем комментарии на этом турнире к одному и тому же рассказу (любому), то увидим что вкусы людей кардинально отличаются. Поэтому понятие "интересная" для нас может быть абсолютно разным.

Не соглашусь с тем, что технологии — только фон. Но соглашусь, что без знания классической литературы просто невозможно научиться писать хорошую фантастику. Многие литературные критики говорят: «Читайте классиков. Учитесь у них». Это не означает, что нужно писать, как Толстой или Достоевский. Современный литературный стиль претерпел серьёзные изменения, но читать классиков, в том числе и в жанре фантастики, просто необходимо. Чтобы изучать высшую математику, сначала нужно постичь азы. Иначе невозможно.


Могу порекомендовать Стругацких, Артура Кларка, Рея Брэдбери, Гарри Гаррисона (его серия «Мир смерти», думаю, вам зайдёт).
Астрофизик Владимир Сурдин очень лестно отзывался о романе китайского писателя-фантаста Лю Цысиня «Задача трёх тел». Современное произведение в жанре научной фантастики. Это первая часть трилогии автора «Память о прошлом Земли».
Сам ещё не читал, но в ближайшее время обязательно прочту.

P.S.: пока писал, уже Лю Цисинь всплыл в комментариях

И какой из этого можно сделать вывод? Правильно, что пиши – не пиши о технологиях будущего, через какое-то незначительное время всё это станет неактуальным, более того, нелепым. А актуальным в фантастике как было, так и останется лишь то, что касается структуры мироздания и свойств, а в конечном счёте, самой природы человеческого сознания. И не только человеческого. И актуальным останется не на каких-то с(т)раных 100 лет. Что подтверждает сама история человечества (начиная от греков, Блаженного Августина, Декарта и т.д.). Надеюсь, победитель и призёры нашего конкурса лишний раз это подтвердят)))

Почему нелепым? Обыденным
К примеру, вспомним НФ фильм «Бездна» 1989 года. Там была использована система дыхания жидкостью. И что же? Фонд перспективных исследований (ФПИ) рапортовал: система жидкостного дыхания отработана. Будут внедрять. И не только для подводников, но для авиации тоже. Благодаря этой системе, лётчики смогут выдерживать очень высокие перегрузки.
О как.

Так я и уточнила, в вашем понимании.
Мне не для рекомендаций, а для понимания ваших градаций жанра НФ.