Я о том же. Бросили — упадёт. Осветило солнце — нагреется. Вне зависимости от "разумности".

Изначально я высказался о тезисе, который выдвинул один из героев повести Стругацких. Это всё к той же теме об идеях в современной фантастике.

Согласен, я зацепился к буквальной трактовке тезиса "Камень упал. Закон тяготения или будем приплетать "разумное начало"?
Приплетать не будем, поскольку одно "зелёное", а другое "солёное". Существование одного закона не отрицает существование другого.

Я так и понял, что слово "приплетать" вызвало вашу реакцию
Ну разобрались и слава богу .

Жмём руки)))

Мир! Труд! Май! Дружба! Жвачка!

Полёт камня там зависил бы от цели. Летит вдоль пустой улицы, но падает пред человеком.
Рисовать чёртиков в тетрадке можно, рисуешь формулы – что-то взрывается.


Что непонятного было в вопросе? Обычный мысленный эксперимент.

В комментарии, часть которого вы процитировали, был исчерпывающий ответ.

Не знаю, как у других, а у меня проблема: не могу выбрать кандидата на кол.
Несколько двоек - можно определить при расстановке «по ранжиру». А кол… как-то слишком в этот раз.
Прям рука не поднимается.

А у меня на двойку пока нет кандидата... на кол - увы легко появился...

Та же беда

Сегодня меня посетила ностальгия. С удовольствием пересмотрел фильм «Живи вместо меня» с Олегом Стриженовым и Сергеем Безруковым.
Кстати, подходит к теме турнира.

Сейчас прочитал, что умер Сергей Дяченко (дуэт Марина и Сергей Дяченко). Жаль, Вечная Память...

Читала только Ритуал, но жаль. Земля пухом…

Ведьмин век (рекомендую), Магам можно всё, Скрут - это если навскидку. Хорошие авторы, не скажу, что топ в моем списке, но однозначно достойны прочтения.

Как жаль... Не успела обсудить авторское видение Vita Nostra...

В общем, кол решила определять по принципу наибольшей (для меня) обрывочности произведения.
Потому что есть вещи, изложенные плохо, но в них присутствует эмоция и хотя бы додумываемая завершённость.
Так что единица в этот раз вынужденная, не имеющая прямого отношения к грамотности и задумке рассказа.

А вообще непросто даётся оценивание: в одном рассказе лучше одно, в другом другое. В итоге они, вроде бы, на равных, но всё равно остаются сомнения. В прошлые конкурсы как-то полегче было.

А вы склонны при сомнениях в оценке скорее завысить её или занизить?

Мне наоборот очень легко определить претендента на кол и на высший балл. А вот то, что между... Сортировать сложнее.

Вроде понравилось, а вроде и нет...
Значит, середнячок.
Как-то так...

Мне сложно сравнивать сказки и космос. Сказки должны соответствовать волшебному миру, нф не противоречить законам точных наук. Отталкиваюсь от темы, которая философская. И под нее мало рассказов, в плане захотеть думать. Больше внешняя зрелищность. Дальше смотрю соответствие жанру, логичность фандопа и сюжет ( не просто то, что сверху, а идею, которая глубже). О чем рассказ вообще был. Так что оценки средние получились. Ничего занижать/завышать не пришлось.

Мне не особо важно формат жанра: сказка или хард-сайфай, фентезятина или чистый сюр. Для меня критерий один - торкнуло после прочтения или нет, заставил ли текст проржавевшие шестерёнки мозга крутиться быстрее при размышлизмах на тему прочитанного или нет. Даже если рассказ написан высоким стилем (хотя за него тоже балл накидываю), но через полчаса приходится заглядывать в шпаргалку о чём там шла речь, или идея наискучнейшая, то в моём понимании он уступит рассказу, хоть и написанному усредненным языком, но с невероятной мыслью или потрясающим сюжетом. Словом, каждый автор отыщет своего читателя. Не важно, сказка это или хард-сайфай, хотя я уже повторяюсь.