Понравилось.
Хорошая научная фантастика.
Известная идея в новой обработке.

А что людей можно печатать на принтере - так вообще первый раз узнал

С сознанием вопрос интересный.
Если придерживаться строго материалистического взгляда - напечатанный человек то же самое, что клон, только недолговечный.
С чего это иметь объединенное сознание - нет, у каждого клона сознание свое индивидуальное, с момента напечатания (изготовления клона) и память становится разной (до момента снятия сканером копии сознания - конечно память общая).

По мне, так это осовремененная версия дублей из "Понедельник начинается в субботу", только в научной обёртке. У кого-то, как у Корнеева, получаются лучше, а кто-то, подобно Привалову, и вовсе не может сотворить копию...

Клоны были в Видоизмененном углероде.
После того, как стала периодически натыкаться на применение 3д в медицине, подобное перестало быть фантастикой

очень сомневаюсь, что напечатанный - тоже самое, что и клон.
Тонер может не так лечь, краска будет "китайская", "пластик" просроченный

А если будете разрушать планеты, получите по попе!
Как-то по-детски получилось.
Ну то есть идея, что цивилизации надо вести себя... хм, цивилизовано, потому что будет или так, или никак - нормальная, годная идея.
Вычисление этих правил поведения, т.е. формирование космической этики - хорошая, годная тема для рассказа. А хоть бы и романа.
А тут раскрытие темы какое-то очень простенькое. Обидно.
Зато мимолетность обозначена аж дважды. И для человеческих копий, и для цивилизаций в целом. Как минимум, для тех, которые плохо себя ведут

ЗЫ. Кстати, автор слишком уж высокого мнения о женщинах. Если бы реальная женщина узнала, что четыре дня провела с двумя кадаврами, не слезы бы лила, а визжала бы, будто мышь увидела

Не согласен. Женщины всякие встречаются. Кто-то визжит отв да мышей, а кто-то их в руки берёт. Лично для меня сей момент вполне убедительно выглядит. Тем более она с ним почти двое суток рядом провела. Тут скорее не внезапная любовь к копии, а реакция (на мой взгляд, сожаление) на то, как в сравнении с поганцем-оригиналом вёл себя кадавр...

Люблю мышей, хомячков, крыс, змей, крокодилов...

Всё понятно, но не особо интересно. Сперва идёт нагнетание. Бежим, летим, роняем тапки и.... ничего. Кого спасать? Спасаемая жива и здорова, всякую чушь несёт, всё ок. А спасение то тогда в чём? Куда и нафига это всё нагнеталось? Низзя так меня как читателя обманывать.
А дальше пошла какая-то околесица. У вас в руках целое архитектурное сооружение, которое само по себе источник информации, но герои зацикливаются на рисунках в блокнотах с зарисовками. Исследователям планшетов не завезли?
Короче в голове дофига вопросов и никакой веры в описываемую ситуацию и героев. Она его даже по имени ни разу не назвала, так как он всего лишь функция. А под видом финального гениального открытия выдаётся... барабанная дробь... надуманный вычурный пафос! Мда.... Обнять и плакать.
Ну, я разочарован. Автор не доиграла с текстом. Непонятно как распался первый посыльный. Они вполне могли бы найти его вещи. Была бы загадка. Почему он не рассказал ей как его кто-то перебросил? Когда начинаешь ковыряться в деталях вся картина расползается по швам, а она не должна так делать. Плохо.

Почему она, если не секрет? Считаете, что подобное не мог написать мужчина?

В тексте есть некоторые моменты, которые наводят на мысль, что это писала женщина, но в целом никакой разницы в восприятии из-за пола автора нет, - рассказ то всё равно недоделанный.

Хорошая идея, хорошее исполнение, спасибо автору.

Вот написано отлично, на мой взгляд. Интриги по разным направлениям, и любовная линия, и научная, и, вообще, не всё понятно.) Всё это грамотно и органично переплетено.
А вот концовка натянута. Понятно, что акцент на то, что только копия могла догадаться, что тут и к чему. И даже есть попытка обосновать. Но все равно натяжка, она и есть натяжка
И с любовной линией то же самое. Почему Магда так относилась к клону? Это как-то странно. Да, для красоты и мимимишности в самый раз, но вот достоверности в этом нет. Да и сами чувства копии не понятно откуда взялись. Этакий дефективный человек.
Но умение хорошо написать и подать историю, затмевает смысловые странности. Я читал и радовался. Очень хочется поставить максимум, хоть и есть сомнения.

Ну странно, Володя, что вы не поняли) Как раз дефективностью страдал "настоящий" человек. Поэтому ГГ не тот "настоящий", а клон, который Магду любил и готов был на всё ради неё, в этом его человечность и причина нежного отношения к нему девушки.
Годный рассказ.

Откуда в клоне появится любовь, если в оригинале нет? Подшаманили, выкинули другое, усовершенствовали агрегат?

Из-за квантовой неопределенности частиц создать точную копию человека невозможно.

"...любая случайность превращается в закономерность, если смотреть на неё из системы координат более высокой размерности". (с)

ППКС.

Это я всё понимаю. Но, как по мне, если девушка знает, что перед ней не настоящий человек и за два дня в него фактически влюбляется. Ну, как бы странно. К тому же не показано ничего такого, почему бы она должна такое отношение к нему испытывать, кроме, собственно, чувств клона к ней. Возможно, исстрадалась по любви.))
Отдаёт отклонениями. Почему бы тогда не полюбить Алису от Яндекс?)) Доброжелательна, мила, но вот только не живая.
Конечно, можно порассуждать, о том, что есть человек и сознание. Будет ли тот же ии считаться полноценной личностью. Но это уже отдельная история.

- ноги в штанах априори уже не голые. Если без ботинок - босые.

Хорошая идея. Интересная. А вот читать было скучновато. Не знаю - это моё имхо, или просто состояние у меня сонное, но эти вечные ходилки-бродилки непременно загоняют меня в сон. Нет объяснения, почему нет ни одной картинки. Читатель должен додумывать это сам. А посему - пишите, автор, дальше. Повесть, роман - уж как получится.

Вот-вот, по крайней мере, раз Вы задаёте тот вопрос, то одну из поставленных задач автор выполнил. Чур меня, чур меня - ИМХО, лишь подтверждаю, что в моих топах.