Читала полностью раза три. Люблю.
И даже отрывки в оригинале.
Плюс часть 12 томов Истории Средиземья. Биографии Толкина. Некоторые черновики.
Непосредственно сейчас как одну из книг читаю новое издание Утраченных сказаний

Ну так и про Маховик сама Роулинг поясняла, но основная масса фанатов эти пояснения отвергла. Так и у Толкина. Кто в теме, воспринимают момент с орлами, но большинство всё равно задаёт вопросы. Это как у Кэмерона: если Т800 ещё худо-бедно по канону переносится через поток времени, то уже к Т1000 вопросы!

Большинство задаёт вопросы, т.к. не читали всю вселенную. У Толкина все ЕСТЬ в готовых текстах.
В отличие от Мамы Ро, которая потом уже периодически разражается устными пояснениями, о которых в книгах ни намёка.
Как по мне, разница существенна.
Сравните: «я не читал и не узнал», «я прочёл, но не понял, не разглядел ответа» и «мне негде прочесть ответ, его нет в книгах».

И неоднократно. И с большим удовольствием. ))

Ну как бы никто и не обязан знать всю вселенную.

Конечно не обязан.
Но если взрослого человека интересует какой-то вопрос, то он, как минимум, гуглит разные варианты объяснений и делает для себя вывод.
Особо заинтересовавшийся таки идёт и читает.
А просто вот такоэ популярное «не полетели на орлах, балбесы», ну, это несерьезно.

Надин, большинство почитателей (специально выделил жирным шрифтом) того или иного выдуманного мира основывается исключительно (опять выделяю жирным) на фильмах, куда обоснуи впихнуть просто невозможно. Сколько человек прочло ГП? Миллионы. Сколько посмотрело? Ещё больше, но... Все накинулись на Дамблдора, которого окрестили "главгадом" только из-за одной фразы Снейпа "что мальчонку взращивали на убой". И даже не принимали ни одного аргумента (лет десять назад я пару раз принимал участие в мегасрачах на эту тему со снейпофилами). Хотя в тексте при внимательном прочтении сотни аргументов, что Дамблдор был вынужден выбирать из двух претендентов на Мессию (Лично я придерживаюсь теории, что настоящий Герой - Невилл Лонгботтом), и, скорее всего, поставил на более шуструю лошадку.

То же можно сказать и про ВК Толкина. 90 процентов почитателей хоббитов и Гэндальфа никогда не открывали книги (про Сильмариллион молчу, лично я сам полгода назад убрал из списка ожиданий).

Несомненно.
Но здравомыслящий человек ищет ответы, а остальные просто бросаются вопросами. Даже не задают их, а именно бросаются «по приколу», из серии «ну, тупые, орлиное такси ж было».

З.Ы. Невилл - зе чемпион

Прилетела реклама в интернете. Скопировал кусочек. Я не всегда соглашаюсь с Графом, но тут как раз такой клинический случай. Мда:

— Теперь я твой муж, Руби, — ошарашил меня он.
— Но у вас уже есть жена! — я пячусь назад, но лишь сильнее попадаю в плен.
— У нас принято иметь двух жен... Первая - для любви, а вторая...
Я ненавидела его каждой фиброй души!

В Штатах открывали - достаточно долго были в школьной программе, сейчас - не знаю.

Не, ну для школьников Сильм - пытка. За отдельными исключениями. Всё-таки там нужна база знаний.
С другой стороны, в нашей программе тоже много такого, что я б давать школьникам по возрасту не стала. Ту же «ВиМ» целиком я б из программы убрала. Отрывки - да. Целиком - не раньше лет 25.

По ВиМ в школьной программе - полностью согласна. А вот по отрывкам - категорически нет. И отрывков из ВиМ, и других произведений - если это не Пришвин или Бианки, хотя и здесь могут возникнуть сомнения.
Дело в том, что разные выборки дают совершенно разные произведения. Отрывки выбирает человек. У человека есть конкретное видение произведения и его основных идей, или же он придерживается одной из существующих концепций. И именно эту концепцию будет отражать выборка, оставляя остальные за кадром. Соответственно, школьник не только о них не узнает, но и лишается возможности выработать собственное мнение.
Сильно утрированный пример: включаем "унылая пора", а "очей очарованье" - нет

Я имею в виду, если уж очень надо кому-то вставить ВиМ в программу
(для примера литературного слога, допустим), то максимум небольшие отрывки.
А так я согласна, и их не нужно.

С программой вообще проблема, особенно для средне-старших школьников. Интересного им по возрасту почти не ставят. Много мудреного и классики, в результате читают это единицы, читают целиком вообще «избранные», а уж понимают…

Я уже об этом писала: существуют и бумажные, и сетевые издательства, которые публикуют классику в кратком изложении. ВиМ - страниц аж на 30. Вот именно это все, кроме "единиц", и читают.

Уж лучше фильм посмотреть, чем такоэ читать.
Опять же, краткое содержание и в Вики есть))
Просто чтение в 9-10 классе ВиМ (раз уж она наш пример, хотя и к другим это относится),
да ещё и с вопросами «что вы поняли» - бред.
Я за жизнь прочитала ВиМ трижды, но и сейчас не скажу, что прям полностью понимаю книгу. Слишком много смысловых пластов.

Мне Каренина интересней показалась. Её я дважды одолел. ВиМ только раз, да и то давненько это было.

Каренина хороша, но не зацепила. А сестра моя её просто обожает.
А ВиМ, как-то сложилось, я читаю раз в десятилетие))) Вот, через пару лет можно переходить к четвёртой итерации.

У нас с мамой был обычай - зимой мы брали зелёные томики Диккенса и перечитывали, перечитывали... ))

Раз в год точно перечитываю Мастера и Маргариту))
Раз в год пересматриваю ВК и ГП.
А так, я думаю, у каждого читателя есть книг десять, которые он перечитывает периодически на протяжении жизни.

В данный момент перечитываю серию об Алисе Кира Булычёва.