Да нет у них никаких технологий. И не было никогда.
Кстати, довод за Гагарина, что раз летают сейчас, а когда-то не летали, тоже работает против пиндосов. Было время, когда не летали на Луну, потом, по слухам, слетали, но сейчас снова не летают. Продолжения-то нет! И какие ваши доказательства, господа пиндосы?
Кстати, - уже говорил, но повторюсь, - никаких открытий не совершили. Как так? Только подлетели к Луне и облетели её, как тут же открытие - масконы. А тут высадились, всё излазили, и ничего? Ни месторождений, ни геологических особенностей... и камни от всех прячут.

Генрих, а вы читали книгу "Ракеты и Люди. Лунная Гонка." автор Черток Борис Евсеевич. Я вот начал и она довольно интересная. Ну и Люди на Луне от зелёного кота надо найти и прочитать ещё.
По факту с чем мы имеем дело. В качестве доказательств события у нас имеется:
образцы лунного грунта, доставленные на Землю в результате шести экспедиций;
следы людей, колес роверов и оставленное оборудование на Луне;
фотографии, записи телевизионных трансляций, кинокадры, снятые экипажами Apollo;
ракеты, космические корабли и скафандры, использовавшиеся в полете;
лазерные уголковые отражатели, оставленные в ходе экспедиций Apollo 11, 14 и 15;
технологии и опыт, полученные в ходе программы Apollo, нашедшие последующее применение и развитие;
воспоминания астронавтов и участников программы Apollo.
Задача выстроить теорию, которая бы опровергала их все сразу, а не по отдельности.) Интересненнько.))) Попробуем.

Книга знакома, но читал ли я её внимательно и до конца, не помню.

Да, всё правильно, весь список пруфов присутствует. Но как только начнёшь копаться... тут непонятно что, а тут какой-то реквизит для съёмок, а не реальные вещи.

Летим на предполагаемое место высадки на Луне, и видим, что там ничего нет
ни оборудования, ни следов - девственная лунная поверхность...

ах, да... это ж марсиане всё прибрали

Ёрничать и шутить я и сам умею, вон Генрих подтвердит, и на данный момент я приверженец теории, что люди там были, но! Чем больше я смотрю на реализацию программы Артемида, тем больше у меня возникает вопросов, ибо не срастается там, где не может не срастаться. Вот куда всё блин делось? Почему ни разу не запустили новый Орион, который сделали раньше Дракона и Старлайнера просто чтобы убедиться, что он летает как надо? Как он будет к будущей лунной станции стыковаться, если он даже испытательной стыковки с МКС не сделал?
А потому мне интересно разобраться самому, построить мысленный эксперимент, сделать свои выводы. А вдруг я ошибаюсь? Я вот до вчерашнего дня не знал о существовании копчёной соли и думал, что такого быть не может, а она есть. А может я и не ошибаюсь? Говорят китайцы новую сверхдетализированную карту Луны сделали и интересно было бы посмотреть. Может там всё видно лучше, чем на снимках Чандраяна и ЛРО.
А на носу запуск Луны-25, если его опять не перенесут, и будет неплохо начать выкладывать текст к этой дате. СЛС тоже испытания должна пройти. Лунная тема вскоре будет в тренде, так что задуманная книга может заинтересовать читателей.

Есть одна интересная версия, которая имеет косвенные подтверждения.
Главный конструктор ракеты Сатурн-5 — Вернер фон Браун. Вывезен из Германии вместе с кучей оборудования. И кроме него вывезено много башковитых фрицев. Вот они и двигали лунную программу в США. А не стало их - и всё заглохло. А компетенции штаты теряют постоянно. Они сейчас запчасти не могут произвести для бомбардировщика B-2 (который Spirit). Не могут производить свои танки М1 Abrams. И т.д.
Возможно, именно это и есть ответ на вопрос: «куда всё, блин, делось?»

Сомневаюсь. Дело в том, что вывезли только часть ракетного коллектива. Пусть и большая, но кто-то и нам достался. А в таких делах знаете, как бывает? Нет человека, который обладает уникальным умением, - допустим, талантливый фрезеровщик, который один на всём заводе может особо сложные детали вытачивать, - и всё встанет. Научно-технические коллективы годами и десятилетиями складываются. Инженерные школы, тем более. А школу можно вывезти? Сомневаюсь. Её можно только создать.

В инженерный гений фон Брауна тоже не верю. Не помню ничего такого, что он лично бы изобрёл.

Напрасно, фон Браун был талантливым инженером. Но не только он двигал космическую программу в США. Там целый рассадник эсэсовцев: Вальтер Ридель, Пауль Кастенхольц, Конрад Данненберг, Ойген Зенгер, Ганс Пауль...
Американцами вывезено свыше полутора тысяч инженеров, документация и образцы изделий: ракеты «Фау-2» и двигатели. Там было всё серьёзно.
Рекомендую ознакомиться с серией видео:
Лунная гонка / Race to the Moon
Под каждым видео выложены ссылки на используемые материалы.

О, уважаемый Шахматист! Я ведь основываюсь на исторических фактах. Ничего особенного вся эта плеяда славных немецких инженеров сделать не смогла. Их единственное реальное достижение - Сатурн-1Б с грузоподъёмностью в 18 тонн.

Ну да, ничего особенного. Просто заложили основу американской космической программы .
А как же баллистическая ракета «Навахо»? А первые крылатые ракеты? А программа «Аполлон»? А «Скайлэб»? А «Спейс шаттл»?
Копните и увидите, что практически за каждым американским гениальным инженером стоят дяди с военной выправкой, которые одобрительно говорили: «Ja, ja, sehr gut!» .

Мы о космосе говорим, причём здесь крылатые ракеты? Ладно бы ещё МБР, это близко.
И список ваш надо сократить до одного элемента - Шаттл. Аполлон под сомнением, Скайлэб - рядовая орбиталка, у нас таких десятки были.

https://www.youtube.com/watch?v=vTzNF-AOjUY

Зачем нам летать на Луну? Виталий Егоров. Постскриптум
Всякие разные вопросы. Долгое видео. Надо будет посмотреть в свободное время.

от него ещё было что-то и про Марс подобное

https://www.youtube.com/watch?v=ZmuKHNMqAFQ&t=18s

Гоблин и Антон Первушин про полёт американцев на Луну
тоже двухчасовое видео

Смотрел. Вроде даже до конца. Если бы попал к Гоблину на ту же тему, размазал бы Первушина, как маленькую порцию очень дорогой икры на полбатона.

Теория, которую вы запрашивали, очень тривиальна? Сказать? Или в личку?

Скажите.

Дефендеры мошенничают с первого шага.
Как только начинается обсуждение, афера это или реальная высадка была, то первым делом, что надо делать? Сама постановка вопроса ИЗНАЧАЛЬНО предполагает, что все американские источники под сомнением.
А то получается очень смешно. Приступают две стороны к дискуссии, суть которой в том, врут пиндосы или нет. И вдруг одна из сторон выдвигает утверждения пиндосов, как доказательство, которое нужно опровергать. Но ВСЕ их слова и все их данные УЖЕ под сомнением.

Иначе всё концентрируется в одной точке: верим мы пиндосам или не верим. А это уже не предмет научной дискуссии, которая имеет право оперировать только фактами. С вопросами веры в церковь. Или в секту.

Ага выносим утверждение: "Наука от нас скрывает - Земля плоская!"
Сама постановка вопроса предполагает что все аргументы несогласных - под сомнением, котируются только аргументы согласных
"Л" - логика.

А вообще то доказательство утверждения, тем более - опровержения, лежит на изрекающем.
Пока - НИКАКИХ доказательств опровергающих "они там были" не предъявлено.
И не будет.

Вместо этого оппонентам предлагают доказывать что были, ага.
"Докажи что ты не верблюд" на новый лад.
Ну ну

Да по-другому конспирологи не умеют в принципе. Конспирология априори предполагает, что оппоненты должны доказывать, что они не верблюды. Иначе она попросту не работает.

Не я такой, жизнь такая. Бремя доказывания рекорда лежит на претенденте на рекорд. Одно из доказательств - повторяемость. Кстати, что совершенно выбивает почву из-под инсинуаций в сторону Гагарина. Его достижение ежемесячно повторяется. Уже много десятилетий.
Тут как-то читал одного ухаря о его детских воспоминаниях. Жутко невыспавшийся плёлся по школе, вырулил на длинную межэтажную лестницу и срубился на секунду. Включился в момент падения. Одновременно включились неведомые резервы организма и уже полученные навыки. Паренёк в секции дзюдо занимался. Совершил невероятный кульбит с сальто, приземлился на ноги и пошёл дальше.
Цимес в чём? Когда рассказал одноклассникам, они, естессно, ответили ожидаемо: "Врёшь! Поди покажи!". Показывать он, само собой, не стал. Уж больно стрёмно. Так и остался его рекорд лишь в личной памяти, но не в анналах.

И я ничего не предлагаю. Кроме критического анализа. Наши долгие споры оставили нам ряд общепризнанных фактов. Это не истолкования, не мнения, не газетные публикации, а голые железные факты.
1. Ракета Сатурн-5 и движок Ф-1 не имели дальнейшего развития.
2. Ни одного иностранного астронавта, космонавта, тайконавта нет ни в программе "Аполлон", ни в Скайлэбе, ни в "Джемини"... какая там ещё была? Меркурий? Тоже не было.
То бишь, нет ни одного неамериканского источника, который мог бы подтвердить американский подвиг. Так скать, изнутри.
3. Ни СССР, ни современной России НАСА не предоставило крупного лунного образца. Это никем не оспаривается. Отсутствие крупных камней в других странах дефендерами азартно опровергается. Насколько успешно, отдельная тема...
4. Документальных следов передачи американского грунта публике не представили. Я не о газетных публикациях, а о серьёзных документах, акте приёмки-передачи, записи в журналах прихода-расхода и всё такое.
5. Каких-то научных открытий на Луне не совершили. Хотя даже простой облёт Луны по орбите привёл к открытию масконов.
6. Три элемента экспедиции заранее не тренировали и не репетировали, например в беспилотном режиме, НИ РАЗУ. Это прилунение, взлёт с Луны и стыковка взлётного модуля с командным модулем.

А я о чём? Вот пусть пиндосы и доказывают свои изречения. Пока они это делают крайне не убедительно.