Да, в поясе Ван Аллена можно схватить нехилую дозу радиации. Это правда. Но здесь есть небольшая хитрость. Толщина поясов не везде одинакова. В полюсах пояса тоньше. В первом приближении пояса имеют форму тороида. Если правильно задать траекторию, то можно очень быстро проскочить опасную зону. От радиации не уйдёшь, но можно уменьшить время воздействия. Вот и вся премудрость. Если посмотреть на полёты «Аполлонов» - именно это и было сделано.
Что же до заявления Леонова, то тут есть нюансы, о которых прославленный космонавт не рассказал. Обывателю это не интересно. Строение поясов тоже неоднородно. Разные частицы, разные энергии. Информация о строении этих поясов не закрыта - читайте.

Вывод - проскочить пояса Ван Аллена можно и даже без особого вреда для здоровья. Важно только знать где и как.

Давайте по порядку. Начнём со специалистов кино. Дайте список ваших всех( ) экспертов. И чтобы были не какие-то такие. Штоба любовниц не имели или там бородавку на носу, а иначе нет. Иначе заклеймим их фэнтезийными персонажами.

На вашу хитрость есть хрен с резьбой. Траектория через полюс это дополнительный расход топлива, потому как старт из места близкого к экватору. Близость к экватору один из важнейших факторов, наш Байконур был выбран и поэтому тоже.
Потому ситуация такая. Исходя из жесточайших требований экономии топлива выбирается и траектория. Если вводить необходимость перехода на полярную траекторию, то "экваториальную" (самую энергетически выгодную) надо корректировать и расходовать больше топлива. Насколько, высчитывать лень, но можно прикинуть векторно. Представьте, вам надо изменить вектор скорости градусов на тридцать. Надо дополнительно воздействовать на аппарат перпендикулярно движению (тогда скорость не изменится, только направление) и сила воздействия равна приданию дополнительной скорости 2-3 км/сек. Ведь аппарат летит с первой космической. Это охеренная скорость, например, достаточная для того, чтобы улететь с Луны, преодолев её тяготение.

Это грубая прикидка, согласен. Но иногда и качественного понимания достаточно для каких-то выводов.

«Сударь-сударь-сударь! Вы биточку не так держите. Берёте, локоточек в сторону… Так легонечко…»
Вы в вопросе-то разберитесь, а то как-то неловко получается .
Во-первых, с поясами Ван Аллена пытались бороться. В 62-ом году американцы решили "очистить" пояса от заряженных частиц. И взорвали ядрёну бомбу на высоте 400 км где-то над Гавайями (если я правильно помню). Но добились обратного эффекта . Ну и СССР в долгу не остался и тоже долбанул. Засрали пояса так, что лет 10 потом был повышенный радиационный фон . Повеселились ребятки .
Это я так, для понимания, что проблему поясов пытались решить задолго до полёта.
Во-вторых, учитывайте небесную механику. Ось Земли имеет наклонение 24° (округляем) относительно плоскости эклиптики. Магнитные полюса тоже имеют свой наклон. И он не совпадает с наклоном земли. В момент лунной экспедиции наклон магнитной оси был почти 35° (относительно всё той же плоскости эклиптики). А пояса Ван Аллена ориентированы по магнитным полюсам. Таким образом нет необходимости использовать ни экваториальную, ни полярную орбиты. Вывод был практически в плоскость эклиптики. А орбита Луны как раз и находится в этой плоскости. Там отклонение не более 5 градусов от плоскости эклиптики.
Никаких изменений векторов и прочей лабуды. Вывод на орбиту, которая лежит в плоскости эклиптики. Дальше разгонный импульс и к Луне.
Аполлон просто "чиркнул" по самому краю поясов Ван Аллена, пролетел в самом тонком месте.

Так что прикидка ваша не просто грубая, а как бы это сказать по-мягче - совсем мимо

Вот примерная картинка. Луна - почти в плоскости эклиптики.


Зелёным показано "узкое" место прохода. Тут и "чиркнули" аполлоны

А чо не с сантехников? Или может с балерин? Они имеют такое же отношение к лунной программе, как и все остальные "специалисты кино". Харэ бредить.)))

До сантехников доберёмся, буде у вас такое желание. А пока резюмируем: экспертов в области кино у вас нет. Так и запишем.
Зачем эти эксперты? Тоже стандартный приём дефендеров, начинать дурачка из себя строить? Пятнадцать тысяч фотоснимков, много километров кинороликов, кому, как не работникам кино оценивать? Тот же ваш Сурдин (один из апологетов высадки на Луну) именно на снимки ссылался, как на главное доказательство.

Ну да. Именно такую траекторию пиндосы и показывают. Не самое "густое" место, но и не полярная траектория, на которой пояс отсутствует. И замечу, Леонов тоже не собирался "варится" в поясе сутки. Он говорил, что ему хватило бы недолгого касания.

Фтопку пиндосов . Движение корабля отслеживали наземные станции, в том числе и СССР. Так что здесь всё точно. Есть отчёты советских специалистов.
Что вы так цепляетесь за это интервью Леонова? Истина в последней инстанции? А подумать? А учесть обстоятельства?
Во-первых, это не отчёт специалиста, а интервью для обывателей. Жути нагнать - самое оно .
Кстати, для справки: высота орбиты МКС колеблется от 330 до 430 км. И никто не боится поджариться.
Во-вторых, структура поясов Ван Аллена неоднородна. Где пролетали пиндосы и где Леонов выходил в космос? Орбиты-то разные. Насыщенность поясов тоже разная.
В-третьих, металлическая обшивка корабля (пусть и зверски тонкая) и скафандр. Почувствуйте разницу .
В-четвёртых, а год какой был? Леонов вышел в 65-ом, пиндосы летали в 69-ом (и позже). А в 62-ом пару бомб взорвали на высоте 400 км. Это к вопросу о насыщенности поясов.
И отстаньте вы от солнечной радиации . Для того, что бы получить лучевую болезнь - нужно не менее 100 бэр схватить.
Справочная информация:
3 бэр – облучение при рентгенографии зубов (местное);
5 бэр – допустимое облучение персонала атомных электростанций в нормальных условиях за год;
10 бэр – допустимое аварийное облучение населения (разовое);
25 бэр – допустимое облучение персонала (разовое);
30 бэр – облучение при рентгеноскопии;
100 бэр – нижний уровень развития легкой степени лучевой болезни;
450 бэр – тяжелая степень лучевой болезни (погибает 50% облученных);
600 – 700 бэр и более – однократно полученная доза считается абсолютно смертельной.

Солнечная радиация - не самое страшное, что нас ждёт в космосе. Тонкая обшивка корабля (а внутри на стенках ещё и приборы висят) способна поглотить часть излучения. Страшнее - галактическое излучение. Высокоэнергетические частицы этого излучения - вот реальная угроза. А наше солнышко своим ветром всё это способно сдуть нафиг . Так что даже выгодно летать в периоды повышенной солнечной активности - галактического излучения меньше .

Для справки. Пояса Ван Аллена должны были носить имя советского учёного. Вернов С.Н. - но не случилось, хотя были первыми.

К слову пришлось, вот и помянул Леонова. Его же тоже за эксперта держат, да ещё за какого. Космонавт, первым вышел в открытый космос, участник советской лунной программы, дважды Герой СССР, генерал-майор. Хотим мы не хотим, хотел ли он или не хотел, но его слово много весит, вот против чего я выступаю. Он человек, и как любой человек может ошибаться и заблуждаться.
Принцип произвольной выборки, - так это назову, - позволяет доказать всё подряд. Если из всех высказываний любого авторитета надёргать слов в пользу чего-то и проигнорить против, то любую картинку можно нарисовать. Здесь приму во внимание и поверю, а вот здесь отброшу и не поверю - таким способом можно доказать, что угодно.
Ещё один момент. Высказывания Леонова в пользу пиндосов сомнительны, потому что есть сильные подозрения в его заинтересованности. У него дружеские отношения со многими астронавтами, его обласкало НАСА. А вот мелкие оговорки всегда ценны тем, что человек не осознаёт их значимости и говорит то, что думает. Да, возможно, он бравировал опасностью и невольно её преувеличивал. Но с другой стороны, в пояса ван Аллена стараются не заползать. Даже с животными испытания не проводили.

Насчёт градации опасности радиации вы что-то наврали. Первая стадия лучевой болезни грозит с 50 бэров, а не 100. И прочие допуски вы как-то сильно преувеличили. Всякие рентгены это десятые доли и единицы бэров, не более. И рабочие допуски не такие. Плюс, работы с радиационной опасностью оплачиваются щедро, на пенсию быстро отправляют, спецпитание, санатории и все возможные ништяки идут.

Насчёт того, что солнечный ветер "сдувает" космическое излучение, не порите херни, пардон за выражение. Здесь вам не тут, и не надо физику по образованию такую чушь нести. Изменить траекторию заряженной частицы может только магнитное поле, а его солнечный ветер произвести по определению не может, потому как там и положительные протоны и отрицательные электроны в одном направлении движутся.

Про радиацию ещё один эксперт высказывался. Между прочим, тоже дефендер. Космонавт Гречко, доктор физико-математических наук. Он сказал, что надёжную защиту от космической радиации может дать только метровый слой свинца или девятиметровый слой воды. Вот так вот.

Про уровни радиации - я привёл крайние точки. Можно и от 50 бэр схлопотать. Но это и не столь важно в данном контексте. Эти данные показывают, что пройти пояса Ван Алена можно. Здесь противоречий возможности путешествия на Луну нет.
Про свинец и воду в качестве защиты. Это высказывание следует понимать так: на нынешнем этапе развития мы можем только уменьшать время воздействия. Другого варианта у нас пока нет.
А вот с солнечным ветром вы, физик по образованию, явно брякнули не подумав . Задайте себе простой вопрос: что такое солнечный ветер? А ещё стоит вспомнить о межпланетном магнитном поле. Затем подумайте о свойствах и всё встанет на свои места .
Кстати, физики бывают разные. Я имею ввиду специализацию.

Были американцы на Луне или нет? Вообще не вижу смысла спорить на эту тему. Точкой в этом вопросе может стать только проверка зон высадки. Однажды это сделают - тогда и узнаем. Но возможность у пиндосов была.
Слетали, высадились, вернулись, предоставили материалы. Это официальная версия.
Слетали, не смогли прилуниться, предоставили сфабрикованные данные. Такое возможно.
Слетали, высадились, но что-то пошло не так и все кино- фотоматериалы уничтожены, предоставили фальшивые. И такое развитие событий возможно.
Можно продолжать дальше генерировать варианты. Смысл? Пустое всё.

Точкой проверка зон высадки может и не стать. К примеру, высадились наши, ничего не обнаружили - пиндосы истерически распространяют версию, что русские уничтожили все следы пребывания американских конкурентов. Будут упирать на то, что де весь мир знает, что они были.

Возможности у пиндосов не было. Не таким способом. 140 тонн на орбиту вывезти невозможно по настоящее время. Особо настораживает факт совпадения 140 тонн с нижней границей возможности полёта на Луну с возвращением. Проводил я кое-какие расчёты в своё время. Для достижения Луны требуется расход 50% массы корабля. То бишь до Луны добирается 70 тонн. Это минимальная масса (основная доля - топливо), чтобы прилуниться, стартовать с поверхности и улететь на Землю.
По хорошему, для лунного полёта надо бы тонн 200. Чтобы запас был. Для коррекции траектории, для второй попытки какого-то этапа, для лучшей защиты.
Кино и фотоматериалы - фигня. Главное, они камней не предоставили. Только говорят, что они есть.

Опять двадцать пять, за рыбу деньги .
Ну, слава богу, хоть с радиацией разобрались .

Т.е. ракеты "Сатурн-5" не существовало? И стартов не было? Или как?
А, видимо на маломощной ракете вывели макет, слетали "к тёще на блины", а всему миру "липу" подсунули?
А ещё умудрились обмануть наземные станции слежения в СССР и европе... Как? Все следили за "макетом", который удалялся в сторону Луны? А потом вернулся? Вы сами себя обмануть не боитесь?
Я понял в чём ваша проблема. Вы берёте общедоступную информацию, выполняете прикидочные расчёты "на коленке" и делаете свои выводы. Но даже не пытаетесь вникнуть в историю создания лунных ракет в США и СССР.
Вы серьёзно считаете себя умнее, чем сотня немецких инженеров, которые занимались лунной программой в США? Смешно и глупо.
Что вы знаете о двигателе "Е-1"? А его тяга была 1 000 000 футов (400 тонн). Подозреваю, что ничего. А он был разработан в середине 50-х годов(!).
Даю справку. Баллистическая ракета "Навахо 64" имела двигатели с тягой 180 тонн. В процессе дальнейшей работы было принято решение объединить множество форсунок впрыска в один блок. Идея была старая, впервые она всплывает в истории создания двигателей для ракет "Фау". Но тогда возникли трудности и решить эту задачу немцы не смогли. Задача была решена при создании двигателя "Е-1" (снова эсэсовцы). Именно это решение дало ощутимый прирост тяги. Но это очень дорого. После войны США могли себе это позволить. Они были накачены золотом и инженерами.
Именно "Е-1" был прародителем двигателя "F-1" с тягой 690 тонн.
Кстати, лунный блок "Сатурна-5" весил 165 тонн (заправленный на стартовом столе), а не 140. Но в процессе выхода на опорную орбиту сжигалась часть топлива. На орбите только 130 тонн. Но в лунном блоке использовалась пара кислород-водород, что на 40% эффективнее пары кислород-керосин.
Когда Кеннеди объявил о начале старта лунной программы, он уже знал, что двигатели F-1 созданы в железе.
Лунная программа США была реализована эсэсовцами, которых вывезли в штаты. Поинтересуйтесь операцией "скрепка". Очень занимательно.

И сейчас можно построить такие двигатели. Но это начинать всё с нуля. И, как писал выше, очень дорого. И такой задачи сейчас нет. Поэтому и не создают таких двигателей. Вот и вся премудрость. В СССР пошли другим путём. Маломощные двигатели собирают в связки. Это дешевле и эффективней.
Что ещё? А камни, о которых вы так печётесь. Вам лично доложили? Кто-то пожаловался, что пиндосы хвастаются, но никому не дают в руках подержать? Даже не смешно.
Мне лично пофиг на это всё. Возможность у пиндосов была - это факт. Сколько и чего они оттуда привезли? Нам не доложат. Кому-то чего-то не дали, он обиделся и раструбил на весь мир, что ничего у пиндосов нет? Нет желания разбираться в этих подковёрных играх.

Как макет и музейный экспонат Сатурн-5 существует до сих пор. И эффектные старты были, а как же. Обмануть наземные станции слежения? Как два пальца об асфальт. Ща объясню.
Слежение за космическими аппаратами даже на земной орбите задача хоть и отработанная до мелочей, но никак не тривиальная. Из-за вращения Земли следить надо не менее, чем тремя станциями. Плюс дублирование, плюс облачность, так что реально их десятки. На территории только СССР их было то ли дюжина, то ли две. Плюс по океанам рассекали корабли. Сеть говорит, что 17 кораблей космической связи работали в этом направлении.
Но у пиндосов рабочие частотные диапазоны были другими. Для слежения за ними, - так все хором утверждают, и дефендеры тоже, - построили крымскую станцию. Именно для американских аппаратов. Но ОДНА! Понимаете, одна! Не могла одна станция выследить Аполлон. К тому же скептики утверждают, а дефендеры не спорят о том, что пиндосы не только зажилили данные запусков, но и мешали нашим отслеживать. Одного этого достаточно, чтобы сделать вывод. Вот представьте, чувак говорит, что он сейчас рекорд забабашит. Но! Считать его отжимания, прыжки или скорость будут его родственники и друзья. А тех, кто подходит со своими счётчиками и секундомерами, они отгоняют прочь и старательно загораживают видимость.
Всё! Любого, кто так делает, близко нельзя подпускать к официальной фиксации рекорда.

Зачем мне вникать в придуманные истории? У СССР такая история не лучше, она не состоявшаяся. И вы сами себе противоречите. То говорите, что не хотите вникать, нафиг не надо, то вдруг такие подробности выдаёте. И как вы это сделали без обдумывания?
Кстати, движок Е-1 ни разу в спорах не всплывал. Я так понимаю, свежая выдумка пиндосов.

Почему бы мне и не начхать на сотни немецких инженеров? Вам же можно пренебрежительно отнестись к моему мнению, которое формировалось и укреплялось по мере изучения сотен фактов в течение дюжины лет. А вы только что пришли.

Тема камней ключевая. Не знаю, просили ли... а нет, знаю. Наши года полтора ждали от пиндосов лунных образцов. Даже сами им сколько-то подкинули для стимуляции ответного жеста. Официальную переписку по этому поводу, видимо, не открывают, но вот такие разговоры происходят:
https://zen.yandex.ru/media/id/5df69d913d00...2b60f4fff49c7b3 - Дзен-яндекс так себе ссылка, но лень искать что-то авторитетное.
Да и так понятно, что примерно так всё и было. Исторические факты подтверждают, пиндосы долго нас мурыжили с образцами, хотя у них уже якобы были десятки килограмм. И в результате разродились малюсенькой горсточкой песка. Больше их Сервейеры не нагребли.

Насчёт того, что "такой задачи сейчас нет" построить сверхмощные движки, это вы маху дали. Чем больше грузоподъёмность, тем легче строить более удобные и большие ОС. Почему сейчас диаметр модулей МКС всего 4,4 метра? Грузоподъёмность не позволяет больших габаритов. А чем больше размер, тем больше возможности станции и тем удобнее там находится. Можно было бы даже вращающиеся блоки сделать для имитации силы тяжести. Буде диаметр метров в 10-15.
140 тонн на орбите это не самый маленький Боинг. Намного больше места, больше экипаж, больше комфорта, больше научной аппаратуры. У пиндосов оставалось, - якобы оставалось, - три Сатурна-5. Стыковаться они (якобы) умели филигранно, чего стоит только стыковка взлётного модуля с командным на лунной орбите. Без поддержки Земли, двухсекундная задержка - сильнейшее препятствие. Без серьёзных вычислительных мощностей, которые превосходит современный калькулятор. Практически на глаз, вручную и ни одного промаха!
К чему это я? А к тому, что состыковать три 140-тонных блока и получить огромную ОС они могли уже тогда. Напомню, что нынешняя МКС, созданная усилиями многих стран за десятки миллиардов, имеет массу в 417 тонн. А тогда, полсотни лет назад, США могли получить более тяжёлую ОС в единоличное пользование. И довести её массу впоследствии до 500 или 600 тонн. Почему не сделали? Висело бы полсотни лет над всем миром зримое всем доказательство американского превосходства и могущества. И, между прочим, военное и научно-техническое преимущества дало бы огромные. И вы верите, что пиндосы отказались от такой возможности? Причём не очень дорогой, ракеты-то оставались. Бери, да запускай. Проект станции тоже дело не особо хитрое.

Вот, кстати, именно эта мысль: продолжение развития миссии Аполлон, и заставляет меня, как скептика, достаточно подозрительно относиться ко всей этой шумихе (использовать термин "афера" всё-таки не стану, хотя не являюсь дефендером лунного присутствия пиндосов). Как, так, имея такое колоссальное превосходство над Советами и не добить их полноценным освоением Луны? А теперь у этих жалких русских закупать (пусть и по дешёвке) движки, чтобы забрасывать два портфеля на МКС, когда можно свысока поплевывать на всех, а не нанимать Маска, чтобы тот два годовых бюджета Вьетнама за один раз гробил, при попытках сподобить самостоятельный движок. А про туалет на американском сегменте и вовсе промолчу...

А вот и зашла речь о сантехниках.

Но дефендеры старательно эту тему обходят. И остаётся вопрос, куда сра... Ой, ходили Армстронги во время своих лунных приключений...

Потрясающе. После этого ответа я понял, что обсуждать вопросы истории космонавтики с вами бесполезно. Всё, что вам неизвестно или непонятно вы пытаетесь трактовать в свою пользу. Никогда не слышал о двигателе Е-1 - значит это свежая выдумка пиндосов. Не строят мощные движки сейчас - значит и раньше не умели и всех обманули. Вы настолько далеки от понимания общей картины, что даже пытаться вам что-то объяснить - бесполезная трата времени. Как я уже писал ранее - ваша проблема в незнании и отсутствии желания узнать.
Кстати, я ничуть себе не противоречил. Я не хочу разбираться в сегодняшних подковёрных играх по поводу истории лунной программы. Но сама история мне была интересна. Изучая эту тему я узнал много нового. А всё остальное неважно (для меня лично).
Что бы построить одну ракету - нужно создать целую индустрию. Это множество КБ, десятки заводов, это очень сложная кооперация.
И космос тогда был побочным продуктом, престижем, но не более. Королёвская Р-7 была создана для вывода первого спутника и полёта Гагарина? Чушь. Это межконтинентальная баллистическая ракета. Она должна была нести тепло и свет на головы наших заокеанских партнёров. "Семёрка" стояла на боевом дежурстве. Космос тогда был дополнительным бонусом от оборонки.
Поэтому и пошли по пути связки нескольких двигателей. На одно изделие - один двигатель, на другое - сборка из четырёх. Универсальность. И в космос, и на оборонку. А отдельно строить двигатель под каждую задачу - никаких денег не хватит.
Пиндосы с лунной программой пошли на принцип. Сделали, а потом быстро свернули программу и перешли на более дешевый вариант. Почему? Там много причин. И финансовая не на последнем месте.
СССР пошел по принципу строительства орбитальных станций, которые несли боевое дежурство в космосе. Да, станции "Салют" были военными. А вы не знали? А пиндосы начали строить свои "Шатлы" - тоже военный проект. Холодная война была. И только потом всё это переросло в нечто большее. Хотя "Мир" - был станцией двойного назначения.
Диаметр модулей маленький? Странно? Глупо? Почему больше не делают? А как ракеты оказываются на стартовом столе? Их туда доставляют. Ступенями, а потом собирают недалеко от космодрома. А как модули доставляют на космодром? По железной дороге. А что это значит? Значит, что нужно соблюдать габариты. Железка-то общего назначения. Нежданчик, правда? С этой точки зрения вы вопрос не изучали. А всё оказалось просто: диаметр ограничен возможностями транспортировки по железной дороге.
А почему сразу у стартового стола не собирают ракету с нуля? Ага, десятки оборонных заводов в одном месте. Все яйца в одном лукошке. Трахнул одной бомбой и лишил противника всего и сразу.
И ещё много и много всего, что влияло на развитие космоса. В одном посте я всего этого не перечислю.
А вы, физик вы наш по образованию, как-то узко и однобоко смотрите на историю становления космической отрасли. Чиркнули по поверхности, по верхушкам - и тут же выводы делать. Обывательский подход какой-то, не научный. Что бы в вопросе разбираться - нужно глубоко копать, да ещё и в разных направлениях.

Деньги кончились. Не? Не вариант?


Политический аспект не рассматривается? Они же всех победили. СССР развалился, а Россия, как колония, производит для метрополии.
Не? Не вариант?


Утеря компетенций в связи с переходом на постиндустриальную экономику. Не?

Если подумать, то простые и логичные объяснения есть.
Бритва Оккама .

Вариант, но... Сколько было полётов на Луну за десять лет? И высадок? Сколько амеры потратили на эти самые полеты и высадки? Астрономическая цифра. И вот тут появляются вопросы. Зачем потратили столько денег, если в денежном выражении это не принесло прибыли? Ну плюнул и в рожу Советам раз, другой, третий... Зачем шесть раз-то нужно было? Чтобы потом свернуть всё это и сказать, сори, бабло кончилось, но мы победили. И все такие ура, и в воздух чепчики бросали.
Ладно правительство, которое деньги могли выделить по политическим мотивам, причём деньги же налогоплательщиков, но ведь ещё поговаривают, что там и частники принимали участие. А они не любят разбазаривать финансы просто так. Где выхлоп? Утерли нос советам? Ну хорошо, свернули программу. Но раз это было однажды сделано, причём шесть раз, то почему не повторили?
Вроде Фрост утверждал, что им сейчас это нафиг не надо старье пыльное доставать, ведь нужно что-то новое. Блин, блинский, наши Союзы только на 500 км летят, а Сатурны (учтите это 70ые года прошлого века) аж к Луне летали и даже возвращались. Ну всяко старье американское, летавшее за сотни тысяч километров, круче современного русского двигла, которое еле-еле на орбиту выбирается... Или таки не?
Тут Вы пишете, мол, растеряли компетенции. Возможно. А вдруг есть версия, что как можно растерять то, чего и в принципе не было? Может именно в этом все дело?