Не моего пера статейка, но я такого же мнения, что и автор этих строк.

Прочитав целую гору статей на тему полета американцев на Луну у меня сложилось следующее впечатление.

СССР обогнал американцев в космосе по всем "фронтам". Первый человек в космосе был советский, первый спутник советский, первый облет луны и фото обратной стороны советские, первый выход в космос советский, первая женщина в космосе советская, первый грунт с луны привезла советская станция "Луна". И тут президент США Кеннеди, заявил что америка отправит людей на Луну.

После его речи начинается небывалый успех, после стольких неудач и тотального отставания США просто совершают колоссальный "Рывок".

Создается ракета, в рекордные сроки, с рекордной грузоподъёмностью в 140 тонн. При этом ни одного аварийного пуска, нет неполадок всё как по маслу. Хотя всё новое, всё впервые, все с рекордными ТТХ. Чудеса!! Но потом, совершив 13 пусков, про ракету-рекордсмена забывают, всё пропадает, чертежей нет, всё дорого и неэффективно. Кстати ракеты с грузоподъёмностью 140 тонн нет и сейчас. Двигатели тоже канули вместе с ракетой.

И вот стартует Аполлон 11, американские астронавты в количестве 3-х штук мчатся к Луне. Не переодеваясь, без возможности нормально сходить в туалет. Через 4 дня они выходят на орбиту Луны, и лунный модуль совершает посадку, не поднимая пыли, не оставляя никаких следов приземления.

Американцы делают кучу снимков, на которых по какой-то неведомой причине нет звезд. После чего они заявят что в глаза их, звёзд, не видели. На фотках странные тени, спецы говорят, что это искусственный свет. Фото сделаны с камеры подвешенной на груди, но фотки такого качества, что современные айфоны отдыхают! При этом видео, просто отвратительного качества, и этот контраст вызывает вопросы. Всё транслируется по телевизору, но только через их центр управления. Прямого сигнала нет. Корабль во время полета СССР не наблюдает, нет возможности.

На Луне американцы бродили 2 с лишним часа, за это время успели нагрести кучу лунного грунта и камней, которые привезли на Землю и благополучно законсервировали, до лучших времен.

Лунный модуль стартует с Луны и с легкостью стыкуется с командным модулем, совершая маневры, никак не согласующиеся с законами физики и не используя маневровые двигатели.

Прилетев на землю, корабль приводняется с такой точностью, что даже современные аппараты не могут себе такого позволить! После карантина астронавты дают пресс-конференцию. Одну единственную, где не говорят ничего конкретного, так, треп ни о чём. Но лица как у школьников на экзамене. После этого тишина и завеса тайны, никаких комментариев.

После полета Аполлон - 17 программу резко сворачивают. Ракета Аполлон 18 несет странную орбитальную станцию скайлэб на орбиту, а ракеты 19 и 20-го Аполлонов лежат на земле как музейные экспонаты.

На мой взгляд максимум туда летал беспилотный автомат, который положил уголковый отражатель и, может быть, вышел в эфир и прокрутил записи разговоров. Ну, мол, смотрите сигнал из космоса. Хотя это тоже совсем не убедительно.

Почему программу свернули так резко? Ответов внятных нет. Американцы говорят дорого! Но ракеты созданы, деньги потрачены, люди обучены, осталось пустяк, запустить и закончить всю программу по плану, но нет. Я думаю, что американцы свернули Аполлон, потому что спалились. Возможно СССР разгадал их хитрый план и, имея крупный козырь на руках, договорился с США. Ведь после этого наступила разрядка в отношениях между СССР и США. В таком случае больше химичить с полетами смысла не имело, СССР признал полет, и это была главная цель. Ну и естественно шоу, американцы из всего делают шоу, и полет на Луну не стал исключением!!!

З.Ы. В 2000х годах американский спутник Луны сделал фото мест посадки! Все сказали да, круто, американцы не врут!! Но почему снимки такого поганого качества, ответа внятного нет. При этом на орбите Земли летают спутники, способные различить номер машины на Земле, но до Луны такой спутник запустить никак нельзя. Ну и второй странный факт, то что они запретили пролетать над местами посадки всех Аполлонов иностранным спутникам? Зачем? Чтобы не сфоткали того чего фоткать нельзя?

Есть неточности. Я их оставил.

1. Прилунение, а не приземление.
2. СССР не то, чтобы признал, а опровергать не стал.
По остальному нет возражений.

Зелёный Котик пишет:
"Эвакуация от мобилизации" - https://zelenyikot.livejournal.com/169034.html
Есть ещё сомнения, на кого он работает?

Напомню, что Зелёный Кот, в миру Егоров, один из адептов дефендеров. Из первого ряда.

И чо?

Режим включения дурачка? Неужто и это объяснять надо?

Нет, потому как вы опять будете рассказывать фантазии из своего вымышленного мира, который не имеет отношения к реальности.

Тогда и не чокайте.
Но вымышленный мир это к вам. Я-то как раз отделяю зёрна от плевел. И ни одного возражения лично от вас по существу не припомню. Вы и сейчас уходите в туман невнятных обвинений.

Невнятные обвинения это ваша любимая форма общения. То, что любой адекватный назовёт бездоказательной клеветой, вы выставляете в качестве безапелляционного вывода. Вы платежку от госдепа на Егорова видели с указанием за что ему заплатили? Может трудовой договор о найме? Ну так и нечего сочинять. Политические взгляды, какими бы они не были, это личное мнение, и не всегда продажное.

В данном случае продажное. Или предательское, принципиальной разницы нет. Мы фактически в состоянии войны и такие призывы чем отличаются от призывов революционеров в период первой мировой отказываться воевать, дезертировать, брататься с противником? А ведь все либерасты, которые сейчас против войны, дружно обвиняли большевиков во вредительстве по этому поводу. Хотя там все отметились, далеко не одни большевики.

Никакой безапелляционности в моём сообщении нет. Предложение подумать, не более того. Но это мелочи. Главное в другом.

Егоров поддерживает сторону, активно действующую против нас. Проамериканская у него позиция в данном вопросе. Но об этом в другом месте, если захотите. А смысл моего сообщения достаточно тривиален. Не понимаю, почему люди, считающие себя... - подставьте любое слово: развитыми, образованными, интеллектуальными, - не могут его постичь. Всё ведь очень просто. Вот, к примеру, взять меня. СВО и Путина в данном вопросе критикую только в смысле - почему раньше не начали? И меня не надо заставлять себя верить Конашенкову и не верить Арестовичу. Вопрос решается элементарно: своим верю, чужим - нет.
Мнение Котика по поводу СВО показывает, что он стоит на проамериканских позициях. То есть, свои для него это Америка и в целом Запад. Он пристрастен, коротко говоря. И потому его мнение по поводу высадки на Луну не может считаться экспертным. Он своих защищает. Это психология. Я вот тоже, когда хохлы говорят, что наши понесли огромные потери, не то, что не верю, а и верить не хочу. Не слушаю, отметаю сразу.

Вот что я хотел сказать. А насчёт платёжек из Госдепа... передайте привет Фросту. Он любит выдвигать такие дикие требования. Мы дискутируем в тех условиях и уровне информированности, которые есть. И средств изменить ситуацию у нас нет и быть не может. ФСБ и МИ-6 на нас не работают.

Мне Егоров много менее интересен, чем, например, форум ВВВ. Они там все упоротые сталинисты, но притом жёстко стоят на дефендерских позициях. Вот где загадка.

Едрить ту Люсю! У нас прям такое состояние войны, что мы космонавтов врага на своих кораблях на МКС отправляем и наши на их скоро полетят. Может пора уже реально посмотреть на дела нашего начальства без розовых очков? У нас по факту нарисовалась новая возможность прыгнуть в демографическую дыру, ещё одну, очередную. И это не из-за успеха этого начальства. Не из-за его дальновидности и гениальности. И война у нас для кого-то есть, а для кого-то нет. Но почему кто-то должен подыхать на баррикадах за чужие интересы, когда это начальство обязано уничтожить вражеские центры принятия решений? Обязано защищать этих людей всем своим оружием массового поражения. И где?

То есть Вы предлагаете долбануть атомной бомбой по Вашингтону, раз не желаете "дохнуть в окопах" (хотя судя по всему, вам лично этого и не предлагают). А ответки, думаете, в таком случае, не последует?
И тогда точно "весь мир в труху"...

Думаю, раз они, по Вашему утверждению, сталинисты, стало быть, ценят всё советское. И исходят из таких позиций: раз Советский Союз не опроверг (а с их точки зрения и вовсе признал), значит, высадка была. И никакими аргументами их не переубедить.

Да. Не обязательно ядерным и по Вашингтону, но хотя бы по Киеву, по их минобороны и важным точкам, по Раде с офисом их главгада и тп. Точечные удары. Бомбить.
Этот мир дополз до такого состояния, что терять уже нечего. Если мы дошли до варианта либо мы, либо нас, то надо обойтись без окопов, про которые я не упоминал. Я говорил про баррикады. Без всего этого.

А зачем бить по Киеву, если не он решает, что делать? А бить по Фашингтону, гарантированно нарваться на ответку. А Нудоли ещё не сделаны и не поставлены на службу.

Не отвлекайтесь и не спекулируйте. Холодная война была? Международное сотрудничество при этом было? Так что не надо пыль напрасно поднимать. Какое время, такие и войны.
Не нравится слово "война", замените его на "конфликт". И что изменится по сути нашего спора?

Я так понимаю, что моя характеристика позиции Егорова, как проамериканской, у вас возражений не вызывает, раз вы придираетесь к посторонним мелочам. Ещё раз формулирую свою мысль: если Зелёный Кот (Егоров) топит за американцев по любому поводу, то он пристрастен и в качестве авторитетного эксперта в споре об американских достижениях привлекаться не может. Его мнение учитывать нельзя, он - заинтересованное лицо.

Понятна моя мысль?

Ну... они опираются на мнение Леонова, Гречко, Чертока и других корифеев советской космонавтики.

Эта мысль есть когнитивное искажение и потому адекватно восприниматься не может, как противоречащая всему детерминизму.
Это всё равно что обвинить его в пристрастности только потому что он белый гетеросексуал.)))))
Не навязывайте мне свои проблемы с логикой. Я вам про них уже сто раз говорил и советовал ознакомиться со спектром когнитивных искажений.

Ликвидировать исполнителей. Напугать организаторов.

Прикалываетесь? Ню-ню. Так всегда бывает. Знакомый приём, если нет серьёзных контраргументов, то надо хохмить. Любой дурак сможет. Это не трудно. Например, можно спросить, а с чего вы взяли, что он гетеросексуал? По какой логике это следует из когнитивного детерминизма? А справочку нельзя ли предоставить о том, что Егоров не гомосек? С чьим спектром когнитивных искажений я должен ознакомиться, с вашим?

Дурака включать не трудно, Феникс. Зря вы этим умением козыряете.