Вот поэтому и. Купол, то бишь сфера, как стройплощадка самое то. Разворачиваем этакий дирижабль, внутри него строим саму станцию с броневой защитой. Дополнительную защиту от космического мусора и метеоритов тоже никто не мешает навесить. Чем плохо?

ну какая броневая защита на орбите? Как вы такой махиной управлять будет? Я уж молчу про создание и вывод на орбиту всех этих защит.
Золотая она выйдет.

Весь этот обмен космонавтами, когда их летит на нашем корабле, а наша летит на их, очень сильно напоминает мне... обмен заложниками.

Если завод на Луне, в десятки раз дешевле и проще.
А с Земли несерьезно, да...

Это всё слова. Арифметика сильнее. Насколько золотая? Давайте посчитаем. К примеру, возьмём броневой цилиндр высотой 20 метров и таким же диаметром. Масса будет 2 тысячи тонн при плотности 5,5 тонн на кубометр и толщине брони в 20 см. Напомню, что плотность титана - 4,5. Грузоподъёмность Протона или Ангары примем за двадцать тонн. Тогда для строительства такого объекта понадобится 100 запусков. При коммерческой стоимости одного запуска в 100 млн. долларов. Кстати, она снижалась до 80.
Итого? Всего 10 млрд. долларов. Это уже частным лицам доступно. Миллиардеров на планете, как собак нерезаных.

Годовой бюджет Роскосмоса около 2млрд. долл. И чего-то очереди из миллиардеров внести деньги не видно.
А вы предлагаете потратить пять бюджетов на броневой цилиндр.

Фишка купола - в его малом весе (ткань + газ, причем купол под внутренним избыточным давлением является одновременно конструкцией).

Не, я чисто по-крестьянски тяготею к надёжному и прочному. Тканевый купол не защитит ни от метеоритов, ни от космического мусора, ни от радиации. Хоть и говорят, что на низкой орбите радиация не велика, но это смотря с чем сравнивать. Что-то космонавты и астронавты там годами не живут и больше двух-трёх раз никого в космос не засылают.
Есть ещё один плюс от прочного цилиндра. Можно его раскрутить и решить проблему с невесомостью. И не одну проблему, а целый букет. Приём пищи и поход в туалет перестанет быть цирковым номером.

Годовой бюджет Роскосмоса... м-дя... а бюджет Сочинской олимпиады какой? 20 ярдов, 30, 50? И это всего лишь вопрос престижа страны. А тут супермощная ОС. Кроме престижа, огромное военное значение, научное. А ещё плацдарм для прыжка на Луну и дальше, дальше, дальше...

Продолжаем следить за непростым полётом частного лунного микроспутника CAPSTONE. Его задача: проверить баллистические условия у Луны на орбите, где предполагается размещать будущую окололунную космическую станцию NASA Gateway. Стартовал аппарат в августе, а в сентябре у него возникли проблемы: потеря ориентации, сбой связи и нехватка энергии. Целый месяц специалисты восстанавливали связь, разбирались с причиной неисправности, исправляли ошибку. Причина оказалась в сбое одного из восьми клапанов двигательной установки: он не закрывается полностью, и топливо вытекает когда в двигательной системе повышается давление. Вытекающее топливо привело к непредвиденному реактивному эффекту и нарушило ориентацию аппарата.
Клапан сохраняет свою неисправность, но инженеры смогли учесть этот эффект и провели успешный маневр ориентации. Теперь аппарат снова под полным управлением, связь устойчивая, солнечные батареи развернуты к солнцу. Полёт продолжается, прибытие в рабочую точку ожидается через 36 дней.

У меня ощущение, что лунная программа, да и вообще освоение космоса, - проклято. Ничего без проблем запустить не могут. Вообще. И любая фиговина стоит несусветных денег. Если посмотреть на всё это цинично, то вскоре все эти космические полёты так и останутся на страницах книг и в сериалах. Если каким-то чудом пара человек доберётся до марса, то дальше никто никуда не полетит. Ну может быть лет через двести, и то не факт.

Как так? Ведь амеры же с полдесятка раз на Луну прилунялись. Без проблем. И каждый раз возвращались. Лишь один раз у них был "Хьюстон, у нас проблемы". И то, исключительно из-за того, что номер Аполлона был 13. А в остальном у них всё зашибись.

Мне стоило уточнить, что имелось ввиду последние 10-15 лет.

Ой-вэй, оказывается, технологии полувековой давности круче нынешних получается. Да что ж у нас страна така-а... Ай, не та методичка.

Чо там у вас за методичка? Заинтриговали.)))

По факту лунная программа Артемис намного хуже реализуется, чем Аполлон. Плюс полно косяков с другими проектами. Тот же Джеймс Уэбб строился дольше и дороже планов, а сейчас начали вылазить технические проблемы. Миссию на Психею ещё доделывают и уже перенесли запуск. У зонда запущенного к троянским астероидам Люси солнечная батарея не раскрылась и они долго с ней мучились. Так и непонятно починили или нет.

Ну, да... реальность она всегда такая. В отличие от сказки.

https://www.forbes.ru/milliardery/479629-sp..._medium=desktop

Первый в истории космический турист Деннис Тито вернется в космос. 82-летний инвестор и его жена отправятся к Луне на корабле Илона Маска.
Сооснователь инвесткомпании Wilshire Associates Деннис Тито побывал в космосе как турист в 2001 году, заплатив $20 млн за полет на околоземную орбиту, где экипаж корабля «Союз ТМ-32» пробыл шесть дней. За это время Тито облетел Землю 128 раз. Сейчас ему 82 года, а это значит, что он станет самым пожилым человеком, побывавшим в космосе. Он рассказал, что в рамках подготовки к будущему полету старается держать себя в форме. Его жене Акико 57 лет, и они оба пилоты.

Для полета к звездам нужно открытие "скачка/джампа через нуль-пространство"
Пока это фантастика, а теоретики спорят - нет единого мнения, можно так или нет.

Ибо: дело совсем не в деньгах. Тащиться на 1/10 скорости света - это ТОЛЬКО К ОДНОЙ БЛИЖАЙШЕЙ ЗВЕЗДЕ примерно 30 лет.... кабздец.
А к другим звездам - никто не полетит, как в фантастике, в расчете на 100 поколений внутри корабля в течение полета.
Так что если нуль-скачка не существует или не смогут открыть - так и будет человечество в солнечной системе только.

Почему же никто не полетит?.. В случае невозможности технологии "скачка", это должно остаться единственным вариантом. Ну, в далёком прекрасном будущем, где до землян дойдёт, что эффективно действовать можно только сообща. Огромные корабли с множеством поколений переселенцев. По-моему, вполне правдоподобно)

Почему на скорости 1/10? Времени полно, можно использовать нечто вроде ионных движков. У них тяга мизерная, зато удельный импульс - ого-го. Ускорение движения будет давать порядка 0,01-0,1 g, но за год работы или даже пару месяцев разгонится до изрядных скоростей. Не 0,1 с, а 0,5 или 0,8 с.
Солнечный парус можно использовать для начала. Потом выбросить его или свернуть.

Впервые в Мире на космодроме Восточный идет подготовка к первому пуску ракеты на новом топливе нафтиле, которое больше никто в мире не производит.
🇷🇺🇷🇺🇷🇺
Ракета-носитель «Союз-2.1б» с тремя спутниками связи «Гонец-М» и первым спутником «Сферы», установлен на стартовый комплекс космодрома «Восточный», сказано в сообщении «Роскосмоса».

Запланирован пуск ракеты-носителя «Союз-2.1б» с четырьмя аппаратами на 22 октября в 22:57 мск. Выведение на заданную орбиту после отработки ракеты будет осуществлять разгонный блок «Фрегат».

⚫Тихая революция:

Не многие знают, но одним из самых распространенных видов топлива для ракет, которые отправляют спутники и космонавтов в космос, является керосин.

Да-да. Так же, как и в самолетах, например. Конечно, "космический" керосин немного отличается от авиационного, но по-сути это то же топливо, что и в пассажирских самолетах, на которых многим из нас доводилось летать.

Просто самолет берет окислитель (атмосферный кислород) из окружающего воздуха, а вот ракета вынуждена нести запас окислителя (жидкий кислород) с собой. Горит же, что в самолете, что в ракете – керосин (например, его используют в знаменитых двигателях РД-180, которые у нас до недавнего времени покупали американцы).

При этом, у керосина есть как свои плюсы (дешевый, относительно экологичный, простой в хранении и транспортировке и т.д.), так и существенные минусы.

В частности, керосин дает большое количество нагара, который оседает на внутренней части двигателя, снижает его энергетическую эффективность и ухудшает теплоотдачу (двигатель сильнее нагревается).

Кроме того, керосин не обладает таким хорошим удельным импульсом (грубо, говоря, "мощи в нем мало"), как тот же водород, об использовании которого в ракетах грезят американцы.

В этой связи в России еще с 2017 года ведутся эксперименты по использованию совершенно нового ракетного топлива, которое называется:

⚫Нафтил

К сожалению, что конкретно из себя представляет это топливо – мне найти не удалось. Создается ощущение, что его состав попросту засекречен.

Известно лишь, что с осени этого года все ракеты, которые будут стартовать с космодрома "Восточный" (это ракеты "Союз" и "Ангара") начнут заправляться нафтилом.

⚫Главные преимущества нафтила:

🔹Он очень экологичен (пишут, что максимально экологичен по сравнению с тем же керосином, и уж тем более сверхтоксичным гептилом)
🔹Он не создает нагара, как керосин, а значит увеличится КПД и снизится нагрев двигателя
🔹Его удельный импульсвыше, чем у керосина. То есть тяга такого двигателя будет сильнее, если говорить по-простому.
🔹При этом, не потребуется существенной доработки двигателя, чтобы перевести его с керосина на новое горючее (я так понимаю, это примерно как перевести двигатель автомобиля с бензина на газ).

Самое интересное, что нафтил производит одна единственная компания в мире – "Ангарская нефтехимическая компания". Она располагается в Иркутской области (в городе Ангарск) и является дочерней компанией "Роснефти".

Это дает нам хоть какой-то намек на источник происхождения нафтила. Скорее всего, его делают из нефти, как и керосин.

Разговоры о том, что ракетная отрасль уперлась в некий потолок и ей нужен переход на новые виды топлива, ведутся давно.

Да, большие надежды возлагаются на водород. Однако для его использования нужно создавать новые двигатели.

А вот нафтил – безопасен и он не требует новых двигателей, его можно заливать в то, что уже есть. Это создает некоторое преимущество уже сейчас, а не когда-то там в будущем.

То есть можно спокойно продолжать вести разработки водородных двигателей, но пока летать на более совершенном, чем керосин, нафтиле.

А бензиний вместо керосиния нельзя?

А почему состав засекречен? Это же смесь нафтенов 85—88 %, изопарафинов 12—10 % и моноциклических ароматических углеводородов 2,5—3 %. И изначально он был покупной. Если Роснефть научилась его производить, то хвала им, но врать, что они единственные его производители это перебор. Правильнее сказать - единственные производители в России. Есть же разница? Есть. Они стали единственным поставщиком ещё в 2018 году по распоряжению правительства.
https://ria.ru/20160912/1476656178.html
Вот статья от 2016 года. Ракету-носитель "Союз-2" на космодроме Восточный до 30 июня 2019 года планируется перевести на новое горючее нафтил. А сегодня у нас 2022 и этого ещё не сделали, но делают.
Закрывают очередное отставание от графиков громкими заголовками и самовосхвалением. Смотрим про это топливо дальше:
https://www.techinsider.ru/technologies/new...-dlya-soyuza-2/
Ранее сообщалось, что нафтил «представляет собой не смесь "водорода, кислорода и керосина", а углеводородное горючее с запахом хорошо очищенного керосина<...> Нафтил (РГ-1) изготавливается и используется в качестве горючего при пусках РН типа "Зенит" с 1985 года». Так писал заместитель руководителя Роскосмоса Александр Лопатин в ответе РИА Новости в 2013 году. Лопатин отметил также что от использующегося в настоящее время в РН типа «Союз» керосина Т-1 нафтил отличается относительно меньшим содержанием ароматических соединений и большим — нафтенов. Физико-химические и токсические свойства керосина Т-1 и нафтила (РГ-1) примерно одинаковы.
Больше того. Переход на нафтил во многих комментариях специалистов Роскосмоса обосновывался тем, что его используют в США. И началось это тогда, когда корпорация вышла на международный рынок и строилась на космодроме Куру. И покупался он для заправки только третьей ступени, то есть самого разгонного блока. На которых выводились иностранные спутники типа Галилео и др. Так что это очередная запутанная история, которая будет немного правдивее и понятнее если убрать псевдопатриотический тон про то что вот они опять самые первые и единственные во всём мире.