Почему приёмчики? Вы как-то не так всё воспринимаете. С вами никто не воюет, прошу заметить. Вот такое у меня мнение, что писатель просто обязан понимать и знать мотивацию своих персонажей. Иначе, как писать-то?

Выкладывайте - потом удалим (по вашей просьбе) - после очередного срыва...


ЗЫ...

нет, не судьба - удалил вас в очередной раз.

Охо-хо... Не удержался Максик! Всего полсуток прошло...

Да что он сделал такого, что его надо банить?

Он болен копролалией. Изоляция, как медицинская необходимость.

А как надо воспринимать? Я шучу, как и вы, надеюсь, тоже. Не надо меня просить заметить это, я уже это сделала.


Я вообще ни с кем не воюю, это не женское дело. ))

Мотивации я понимаю, поскольку обязана, как вы говорите, их понимать, но удивляться им, этим мотивациям, имею полное право. И писать - в шутку! - о своём удивлении имею право. И я этим правом и воспользовалась.

Давайте шутить, хотя бы иногда, так жить легче. Улыбнитесь. ))))

С этим предложением не ко мне. Я и так постоянно ухахатываюсь.

Как обычно, подменяете понятия) речь шла о том, что вот таких вот Алексеевых "классиков" на полках стояло, как грязи и никто их не читал и не покупал. А вот Шукшина и прочих, тех кого читали, было так просто не купить. О чем это.. да о том, что не было никаких светлых времен, когда прекрасная литература процветала, а графомань загонялась под лавку, все как раз, наоборот) так и ваш диплом 85 года - это вовсе не знак качества))

Именно знак качества.
Я специально указываю год - это советское (настоящее!) образование. А не ЕГЭ какое-нибудь... Конкурс у нас был - 23 человека на место. Проходной балл - 24 из 25 возможных. И без всяких взяток и списков.
4 вступительных экзамена - сочинение + 3 устных + аттестат.
Три иностранных языка + 3 "мертвых". Вся мировая лит-ра. Филология.
"Сперва добейся!" (с)

Полагаю, ваш оппонент имел в виду другое. Диплом МГУ образца 85-го года - натурально, знак качества. Но образования, а не уровня профессионализма. Вы же не один филфак заканчивали? Если отвлечься от вас, где остальные? Все стали если не великими, то хотя бы крепкими писателями? Кто-то стал, единицы, скорее всего...

На филфаке готовят не ПИСАТЕЛЕЙ, а ФИЛОЛОГОВ. Русистов, германистов, романистов, "классиков", структурных лингвистов и т.д. Я - филолог-русист со знанием иностранного языка. Писателей у нас вообще нигде никогда не готовили (в Литинституте - литредакторов).
Но кое-кто действительно стал писателем, как и я. Например, Алексей Варламов, погуглите. Вместе пять лет на одной скамье сидели (одна группа), пиво пили, за симпатичными девушками ухаживали...

Ну и отлично. Минута смеха прибавляет 5 секунд к общей продолжительности человеческой жизни. ))

Вы ж сами дипломом козырнули, словно доводом в свою пользу. А щас утверждаете, что писательство и образование не коррелируют. С чем соглашусь, но тогда зачем?

Я специалист по русскому языку и литературе, мировой и отечественной, без труда отличу графомань от настоящих художественных текстов. Могу аргументированно доказать, почему то или иное произведение (например, ваше, Генрих) не имеет никакой художественной ценности, то есть, по сути, пустышка, набор букв. В отличие от тех, кто судит по принципу "арбуз-хрящик". Или же по виртуальным рейтингам на неких электронных сайтах.
В этом преимущество настоящего специалиста (тем более с дипломом МГУ) и настоящего писателя.

Ессно, Вы путаете талант и образование, Генрих. На филфаке МГУ учат разбираться в лингвистике и лит-ре, а не писать стихи и романы. То же самое (но со своим уклоном) - в Литиституте. Знания нужны, чтобы отличить одно от другого - настоящий текст от графомани (как у вас), а талант в институте (любом, даже МГУ) получить нельзя. Он либо есть, либо нет. Если есть - можно развить, но если нет...
90-95% авторов АТ (и других сетевых ресурсов) пытаются писать, не имея настоящего писательского таланта, поэтому их тексты - чистейшая графомань. И нравятся они лишь определенному читателю.

Я всегда оцениваю тексты прежде всего как специалист-филолог - по художественной ценности, а потом уже - нра-не-нра. А мой опыт писателя помогает быстрее отличить настоящие произведения от графмани (вроде вашей). Сетевая популярность (тем более - какие-то рейтинги) - это никакой не аргумент, есть другие критерии ценности текста. "Даже миллион мух не заставят меня есть говно". (Конфуций)

Могу сослаться на мнение Стивена Кинга. Был у него подобный спор с руководителем литературного кружка, где как-то расчихвостили его рассказ. Тоже назвали графоманью, как-то так. Он позже пришёл и показал им чек на 200 долларов, который ему прислали за тот пресловутый рассказ.
- Ты думаешь, это что-то доказывает? - Спросил "любимый" руководитель.
- Да, - сказал Кинг и ушёл.

Вот и я вам, Граф, нечто подобное говорю. И как вы думаете, чьё мнение для меня авторитетнее, ваше или Кинга?

А ещё я читал сетования декана филфака МГУ (фамилию не помню, может Граф его знает, причём, могу допустить, что даже лично), как современная молодежь пишет обязательный на первом курсе диктант, который и выявляет грамотность студентов. Я тоже писал подобный диктант (отрывок из Метели Пушкина) и допустил всего одну ошибку: разбирали потом с преподом, и она, ошибка, была пунктуационная, причём авторская (хотя по правилам её можно и не ставить) и за счёт опротестовывания результата я единственный на потоке получил пять. Впрочем, это я уподобляюсь Графу и хвастаюсь своими былыми достижениями. Но... Как декан сказал, что ошибки такие, что нужно за голову хвататься. Поищите его интервью, лучше узнать из первых уст. Так что Генрих и Феникс (не имеющие профильного филологического образования) пишут куда грамотней (читал по крайней мере Генриха и не осуждаю) и осмысленней в сравнении с современными студентами пресловутого МГУ, в котором учился наш многоуважаемый филологический специалист Граф.

Скажите, Граф, у Вас действительно есть такая технология (что-то типа, нынешних чек-листов),
которая позволяет определить художественную ценность?
или это больше опыт и интуиция?

спрашиваю абсолютно без всякого троллинга и подъ#ба...
действительно очень интересно...

может быть есть смысл показать на двух коротких текстах,
где ценность, а где графомань
буду очень признателен, если найдётся возможность, желание и время

Еще раз, для самого непонятливого (Генриха): я - специалист-филолог, могу профессионально оценить любое произведение. И, как специалист, говорю: ваш роман - чистейшая графомань (читал и осуждаю), ибо литературного таланта у вас нет и не будет. Никогда.
Ваш рейтинг на АТ - рейтинг сетератора, не писателя.
"Миллион мух не убедят меня есть говно". (Конфуций)

Это было на журфаке - НЕ ПУТАТЬ С ФИЛФАКОМ! Декана (деканшу) знаю, сетования ее поддерживаю. Студенты журфака потрясающе неграмотны и грамотными быть не могут - ибо у них совсем другое образование, не как у нас. Есть поговорка: филолг может быть журналистом (я тому пример), а журналист филологом - никогда.
На журфаке главное - творческий конкурс (знаю - лично принимал экзамены), остальное - не столь важно. На филфаке первым писали (раньше) вступительное сочинение, и там правила были такие: 1 орф. ош. или 2 пункт. - четыре, больше - уже три, не проходной балл. Неполное раскрытие темы - аналогично. На вылет после сочинения - до 80% абитуриентов.
Я за сочинение получил пять - нас всего двое таких было на всем отделении. До сих пор тему помню: "Спор о человеке в пьесе Горького "На дне".