Для тех, кто в танке, напоминаю еще раз: я по образованию - филолог (филфак МГУ, 1985), и читать книги (любые) - моя профессиональная обязанность. Чтобы быть в теме.
В отличие от.

Я сто раз озвучивал свои предпочтения.
Как ни странно звучит для человека, у которого уже полсотни жизни за спиной, но это детская литература. В первую очередь Владислав Крапивин. К примеру, "Голубятня на жёлтой поляне". Почти весь цикл о Великом Кристалле. Впрочем, его реальность тоже интересна. Например, трилогия "Острова и капитаны".
Ну и детские книги, без фантастики, я тоже люблю.
А если брать фантастику... В первую очередь "Лунная радуга" Сергея Павлова. Могу перечитывать бесконечно. Булычев, Стругацкие, это кого я навскидку вспомнил. Из более-менее современных Лукин, супруги Дяченко, Громов, Дивов, Лукьяненко.
То есть серьёзное чтиво, а не вот это всё.
Хотя авторов сих "шедевров" не осуждаю, ибо не читал (и не собираюсь), отношусь равнодушно. Как к муравьям. Копошатся там где-то, суетятся, и они меня не трогают, и я их соответственно.

Я данного автора тоже не осуждаю, потому что он честно предупреждает: пишу бояристую боярку исключительно ради денег и хайпа. Имеет право. И по уровню, кстати гораздо выше того же Генриха (читал и осуждаю).
Имхо, разумеется.

А я вот читал Генриха. Ничего криминального, так что не осуждаю. Но читать боярку - увольте. А если в этой боярке ещё по пятнадцать книг - лучше сразу повеситься. Вон, меня Ли Си Цын, тьфу Лю Цисын, или как там правильно, Лю Цысинь, во, ща кажись угадал, ждет не дождётся. А там у меня ещё Дюна с продолжениями в читалку закачена. А хочется хотя бы одну книжку про Форкосигана (если правильно помню фамилию героя) прочесть...

Вот это - обязательно. Начните с книг "Ученик воина" и "Игры форов", потом - "Цетаганда", "Танец отражений", "Братья по оружию", "Память", "Комарра", "Гражданская кампания", "Дипломатическая неприкосновенность", "Криоожог",..

Давайте я вам сразу финал расскажу и избавлю от мучений. Меня вот никто не избавил.

Вроде по этому циклу китайцы мультсериал сняли, или кино, или и то и другое.))) Надо погуглить.

Какое чтиво вы читаете однако, коллега Дон.
Я вас не осуждаю, если что. Самого иногда на такой непритязательный худлит тянет)), но вот в очередь я такое чтиво в ожидании времени все же не ставлю. Ибо не фиг - жизнь не резиновая, если читать всякий худлит - до действительно хороших книг руки так и не доберутся.

Выше писал об этом, сообщение 4262.

От ответа хитренько ушли. Что Дон Рэба, что Граф. Друзья мои, я вас спрашивал чисто конкретно: какое чтение предпочтёте, унылую безнадёгу о каком-нибудь всеми обижаемом задроте или энергичном пареньке, рвущимся к победе.
Истории из класса "Забитые и оскорблённые" мало кто будет читать. Достоевский отметился, в школьную программу внесли и хватит с нас. Так массовый читатель говорит. И вы тоже, не увиливайте.

Генрих, Вы читали "Голубятню на жёлтой поляне"? Судя по повторному вопросу - нет. Или опять же крапивинские "Гуси-гуси, га-га-га"? Если бы читали, то стало бы ясно, какие там герои. Разумеется, не про "лузеров, которых все пинают". А про обычных людей, которые отнюдь не супермены, способные одолевать противников мизинцем левой руки, а порой и одним взмахом ресницы, как это в ЛитРПГшках (ну и родственных с ними, видимо, разных бояркахэ). Хотя я с Графом и спорю, что он уж больно радикально относится к разным МТАшкам, но, получается, что я куда более радикальней, чем Граф (он хоть читал), не воспринимаю "всехнагнуипобедюаостальныхзатрахаю". И получается, что я "Не читал, но осуждаю"

Да, читал и не осуждаю. Во-первых, автор честно говорит, что пишет бояристую боярку ради денег и хайпа (бизнес, ничего личного!), т.е. сам называет себя ремесленником (сетератором) - и это уже достойно уважения. Во-вторых, по уровню не совсем чтобы гуано - если доработать, убрать лишнее, то вполне может дотянуть до уровня Щепетнова (в будущем).

Вспоминаем термин "андердог" и пробуем найти его в боярках.

Этакий унылый неудачник, становящийся в итоге королем? Наверное такое там есть, это вообще-то древний прием - еще из сказок)
В любом случае для некоторых читателей важно сопоставить свои трудности и неудачи с трудностями и неудачами героя, после чего, и это очень важно - сопоставить рост героя со своим возможным ростом и развитием))

Дорогой коллега, ваш вопрос неточно сформулирован, поэтому неудивительно, что не получили внятного ответа))


Зря вы полагаете, что Достоевского мало читают. Его-то как раз читают много, и у него в сто тысяч раз больше читателей, чем у этих мало кому известных современных бояръ-авторов.

Другое дело, что вопрос ваш выше совсем не в том). Смысл серьезной литературы не в том, чтобы прочитать книгу, поставить ее на полку, оставить пылиться на жестком диске и забыть. Смысл в том, чтобы расширить свой личный опыт, притом не набивая на собственном лбу шишки на тех местах, на которых их уже набивали наши предшественники и предки.

Учиться всегда лучше на чужих ошибках, и здесь, если книга действительно хорошая, то ее прочтение может помочь в похожей сложной ситуации, когда нужно выбирать. И одним Достоевским тут не обойдешься)

Не просто королем, а за счет сугубо личных морально-волевых. А не потому что типа избранный.

Ну да, коллега. Иван-Дурак, хоть и дурак, но с морально-волевыми у него все нормально было, раз он не спал, как другие братья, и Жар-Птицу ухватил таки за хвост, и Конек-Горбунок ему помог. В итоге таки стал царем))

Генрих, если Вам не подходит пример героев Крапивина, возьму другой. Как раз там был герой, которого все по молодости лет и хилых силенок шпыняли все кому не лень. Даже собственный старший брат. И в итоге парнишка становится... Ни много ни мало командующим целого Космического Флота Земли. И заметьте, без примитивного и шаблонного (на все серии) сюжета, без всякого попадалова в чужие тела (прочие провалы в прошлое), без всяких откровенных роялей в кустах, чем так любят изобиловать подобные серии (по крайней мере читал в анонсах и прочих рецензиях). И опять же без траханья всего что движется. Надеюсь догадались о какой книге идёт речь?..
Точно, Игра Эндера. Кстати книгу перечитал дважды, ну и штуки четыре раза посмотрел кино (хотя фильм уступает конечно первоисточнику).

В чем принципиальная разница? ГГ изначально на генном уровне лучше остальных, что доказывает его сестренка и старший брат. Те же спуермены-нагибаторы, просто в другом фантике. И по канонам боярки в начале их бьют, а потом лупят они...

Сдается, тут слово "нагибатор" как-то по своему понимают. Это не победитель. Это закомплексованный дегенерат, срывающийся на тех, кто слабее, из садистских предпочтений.
Что-то не помню чтобы пацан из "Игры Эндера" грохал инопланетный флот, чтобы ему соседняя телка дала.