- А вот у нас вообще нет ни одного неудачного запуска космических аппаратов, - продолжал хвалиться космическими достижениями Зеленский.

Текст статьи не мой, наткнулся в интернете, имя автора не указано.

Почему взорвался Starship Илона Маска?
США серьезно отстают от России в создании ядерного двигателя для полётов в дальний космос

20 апреля 2023 года тяжелая многоразовая ракета Starship американской аэрокосмической компании SpaceX Илона Маска стартовала с космодрома Бока-Чика в Техасе, но на высоте 38 км над Землей она начала неконтролируемо вращаться и падать, после чего была взорвана, чтобы не допустить катастрофического падения.

В прямом эфире трансляции старта Starship можно было наблюдать, что при старте не запустились три двигателя первой ступени, а затем остановились еще три. Основной причиной потери управляемости назван взрыв блока управления гидравликой через 30 секунд после старта.

При этом ракета смогла оторваться от стартовой платформы и подняться на высоту 38 километров. Она прошла область максимального аэродинамического сопротивления атмосферы. Когда Starship начал переходить к горизонтальной фазе полета, не выдержала система управления, ракета начала заваливаться, дважды перевернулась и полетела к Земле. Только в этот момент центр управления полетом отдал команду на самоликвидацию.

В SpaceX сообщили, что ракета вышла из строя из-за проблем с механизмом разделения ступеней. Вторая ступень вместе с самим Starship не смогла отстыковаться от первой и погибла вместе с ракетой. При запуске стартовую площадку сильно повредило, было разрушено все бетонное основание и сорвало коммуникации. Илон Маск, наблюдавший за стартом из центра управления полетами SpaceX в Калифорнии, анонсировал следующий тестовый пуск в ближайшие несколько месяцев.

Корабль Starship — это огромная черная «пуля» из нержавеющей стали длиной 50 метров и весом 1300 тонн (вместе с топливом). Корабль расположен сверху огромной, самой большой в истории космонавтики ракеты Super Heavy. Вся конструкция имеет высоту 120 метров и весит 4900 тонн.

Длина ракеты Super Heavy — 70 метров. Она наполнена охлажденной смесью метана и кислорода весом в 3400 тонн. Метан – топливо, кислород – окислитель. Топливо весит в 22 раза больше, чем сам космический корабль.

Запуск Super Heavy обеспечивают 33 (!!!) двигателя Raptor (20 маршевых и 13 рулевых), которые по расчетам могут вывести на околоземную орбиту до 150 тонн полезного груза.

Вся конструкция гораздо тяжелей и длинней ракеты «Сатурн-5», которая выводила корабли на Луну в 70-е годы. Хотя полезной нагрузки выводится не намного больше (150 тонн против 140 тонн).

Советская ракета «Энергия», способная выводить на орбиту от 100 до 200 тонн полезной нагрузки, была оснащена всего четырьмя кислородно-керосиновыми ускорителями РД-170 первой ступни и четырьмя кислородно-водородными маршевыми двигателями РД-012 второй ступени.

Как же случилось, что спустя полвека американцы побили рекорд по числу двигателей, ранее принадлежавший советской лунной ракете «Н-1», оснащенной 30 маршевыми движками?

Самый простой и самый точный ответ состоит в том, что мощности двигателей, работающих на химическом топливе, с тех пор ничуть не возросли, а марсианские и лунные амбиции Илона Маска потребовали установки нового рекорда по числу двигателей, установленных на ракете, призванной штурмовать просторы дальнего космоса. Ведь у американцев движки-то похуже наших, Маск никогда этого и не скрывал.

«Я провожу много времени, изучая конструкцию российских ракетных двигателей. Есть замечательные российские двигатели», — сказал Маск в интервью Everyday Astronaut. «Наш двигатель — с большим давлением, чем раньше, и он с полной газификацией компонентов горения. Но это относительно небольшие усовершенствования в отношении того, что русские уже сделали», — говорит основатель SpaceX. По его словам, российские инженеры «давно производят жидкостные ракетные двигатели и создали уже в прямом смысле сотни различных конструкций». Создатель двигателя РД-180 (конструктор и академик РАН) Борис Каторгин тоже говорит, что ракеты Маска «слабее наших».

Однако современные цифровые системы управления полетом, как казалось Маску, смогут нейтрализовать неизбежную несинхронность и сбои в работе трех десятков двигателей. До высоты 38 км Starship оправдывал надежды Маска…

Ветеран российской космической отрасли Дмитрий Конаныхин отмечает, что «когда сидящие в тени шоумэна Илона Маска настоящие инженеры Space X лихо отмасштабировали технологии Falcon-Full Thrust до гигантомании "лунной" Н-1 и "марсианской" Starship, оказалось, что в этой части Вселенной всё-таки сохраняются законы природы и "физика, ты бессердечная сука"».

По мнению Конаныхина (с которым я согласен), уровень вибраций трубопроводов и подвесов связки двигателей гигантской ракеты Starship настолько высок, что «существующие материалы и конструктивные решения» не способны обеспечить необходимую жесткость всей конструкции.

В результате: «Взрывы и аварийные отключения двигателей (были же взрывы на борту, это все видели), бултыхание топлива и заваливание Starship, которое было парировано только современными технологиями». И, наконец, «возможное закусывание и поломка замков, соединяющих ступени», которое и не позволило отстыковаться первой ступени.

Даже если инженерам Space X удастся «допилить» Starship, концептуальная ошибочность ставки на тридцать с лишним маломощных двигателей очевидна, что делает перспективы освоения американцами дальнего космоса на кораблях Илона Маска весьма сомнительными.

Ржу. Ибо про сомнительные перспективы запуска многоразовых фальконов столько в своё время икспердов отписалось, что не сосчитать. А теперь у них запуск каждую неделю, иногда и чаще. И чо?
Зато хоть на взрывы посмотреть можно. Люди работают, испытывают предельные возможности, а после нескольких взрывов Старшип всё-таки приземлился. Эта техника и с ней всякое бывает. Конечно, если ничего не делать как Роскосмос, и никого не запускать, а только сочинять сказки и просить денег у правительства на всякую фигню, то от скуки можно качать головой "а вот у них опять взорвалось".
Кстати о неудачах...

Японский лунный модуль Hakuto-R не вышел на связь после попытки совершить мягкую посадку в районе лунного кратера Атлас. Трансляция посадки велась на канале Youtube, после десятиминутного ожидания телеметрии с борта аппарата трансляция была прервана. Статус аппаратов по-прежнему не определен, попытки установить связь продолжаются, однако, есть все основания полагать, что посадка прошла неудачно.
Лунный модуль Hakuto-R был разработан частной японской компанией ispace. Он был запущен на ракете SpaceX 11 декабря 2022 года и в течение нескольких месяцев летел к Луне по сложной, но экономически выгодной траектории, чтобы 21 марта 2023 года выйти на окололунную орбиту. С тех пор на протяжении двух месяцев операторы миссии проводили оценку состояния космического аппарата, а также выбор подходящего места для мягкой посадки.

А чо, раньше они лунный прости Господи модуль на Луну опускали и поднимали как к себе домой. А тут от Земли едва оторваться могут. Нипанятна...

Да-да, вам любой повод для ржачки подойдёт. Когда находятся скептики, что с изумлением смотрят, как безаварийно и практически с первого раза взлетают Сатурны-5, вы над ними смеётесь. Де, это же чудесные американцы, первые в мире в области новой техники. Когда кто-то хмыкает над полосой неудач с фальконами, старшипами и SLS (то и дело переносили старт), вы опять ржёте над наивными, которые ждут грандиозных успехов от амеров без всяких пауз.
Вы уж определитесь со своей позицией, а то сильно попахивает пристрастностью к "исключительной" нации.
Это техника и с ней всякое бывает... почему с Аполлонами не было? Ась?

всё понятно, если не думать, что всем занимаются одни и те же человеки из сегодня и 60 лет назад

А чо мне их солить? Только поржать. А исключительными я считаю только антиапполоночников. Вот прям исключительные все как один.))) И видимо у меня к ним пристрастие.... прости Господи!)))
Создатели СЛС у меня добрых чувств не вызывали, так что я хотел чтобы эта хреновина взорвалась, но не судьба. А вот со старшипом наоборот все получается. Хочу чтоб не взрывался, а он... но зато красиво.)))
А чего с Аполлонами не было? Судя по описаниям их программы чего с ними только не было, ну точнее было. Ну вы поняли. Ну наверно нет, но поверю что да.

Человеки из тогда построили Чернобыльскую АЭС, а сегодня Росатом ставит такие реакторы, что прямое попадание самолёта катастрофу не вызовет. И даже пошедший в разнос реактор. Человеки из тогда, относительно недавно построили Фукусимскую АЭС. Мы все знаем, что с ней случилось. По-вашему, самые лучшие ракеты должны неандертальцы сделать. Вот уж человеки, так человеки.

Великий вы мастер отмазки лепить из любого материала.
Аполлоночники, антиаполлоночники... а к обычному анализу или хотя бы сравнению вы способны? Вот сейчас запуск SLS вполне реален. Раз отменили, два, что-то ремонтировали, доводили, наконец, с задержкой то ли год, то ли полтора, запустили. Вот хеви метэлл взорвался. Это нормально. А когда подряд семь ракет, новых, ранее никогда не пользованных, без задержек и под фанфары... ну, хочется вам верить в сказки, кто вам помешает?

А ещё погляжу, что будет с астронавтами, которые осмелятся высадиться на Луну. Если доживу. Вряд ли у них всё гладко будет. Если вообще решатся.

Вообще, для науки не имеет абсолютно никакого значения, высаживались они или нет. Амеры ничего этим не достигли, хотя и трещали о гигантском скачке человечества. Вот когда Гагарин совершил орбитальный полёт, тогда и был скачок. И сейчас всё человечество стоит на занятых позициях. Сотни человек (или уже тысячи) после него летали, орбитальные станции были и есть, масса спутников бороздит просторы. Это великое научно-техническое завоевание. А что нам дала лунная высадка? Скафандров, способных защитить от радиации, нет. Сама радиационная обстановка не известна, недаром же амеры недавно "Орион" запускали вокруг Луны, чтобы замеры радиации снять. Ваще не понял! Орбитальной обитаемой лунной станции нет, не говоря уже о лунной базе. Великих открытий нет. Зачем вообще летали, что человечество от этого получило? В чём состоит "гигантский шаг"? В научно-техническом плане, а не репутационном?

Вот именно, Генрих, если бы это был и взаправду "гигантский шаг", как с запуском спутника, полета Гагарина, выходом в открытый космос Леонова, то движ в будущее состоялся бы уже тогда, в семидесятые, после якобы высадки Армстронга. Но нет, про@бали все полимеры потерялась вся документация, причём, все семьсот (!), семьсот, Карл, коробок. До сих пор закупают российские (пусть даже на советских разработках, но они-то до сих пор есть) двиглы, хотя, казалось, бери движки от "Апполо" и хотя бы тупо копируй... Впрочем, о чём я, все моглики орут, что это нерентабельно... Зато еженедельные взрывы Старшипов звиздец как рентабельны. Со скафандрами беда, я уж молчу про туалеты и прочую мелочовку. Словом, как в том анекдоте про товарища прапорщика: да, летают крокодилы, только низёхонько, ведь про это сам товарищ генерал сказал.

И падение самолета на плавучую АЭС?) Что-то мне говорит, что все же нет и это что-то вот хотя бы фото этой АЭС. Как можете убедиться сами, у нее защитного колпака нету.



Да все те же самые человеки - что у них, что у нас). А вот эффективные менеджеры разные.

На плавучую бетонный колпак метровой толщины не напялишь. Насчёт эффективных менеджеров я бы не стал так утверждать. Эффективно они могут газопровод взорвать, а на ремонт собственных железных дорог эффективности уже не хватает.

Не напялишь. И против цунами такой кораблик с активной зоной внезапно может оказаться небезопасным. А всякие там засланные казачки из недружественных стран, летательные аппараты - дроны то бишь?
А в СМИ про безопасность ни слова, там: "В России изобрели плавучую АЭС — это будущее атомной энергии."


Давайте по атому, раз уж речь зашла). Их американские эффективные менеджеры, после того как случилась Фукусима, почему-то продали генерирующую убытки американскую атомную компанию японцам. Потом, правда, через несколько вернули взад - после того как японцы оплатили эти убытки). Но тем не менее - отличное развитие получается и эффективный менеджмент - вместо развития безопасности атомной энергетики просто переложить убытки на кого-то еще.

Ну а что там у Pocaтoмa-то? Что там, кроме рекламы про плавучие АЭС? Кто может сказать? Ну г-н Kиpиeнкo, бывший глава Pocaтoмa, если его расспросить как следует, что-то может рассказать. И об эффективности менеджмента тоже может рассказать, наверное.

Если вам так интересна тема плавучей АЭС, то ждём от вас подробного рассказа.
Об эффективности менеджмента Росатома Кириенко рассказывал. Когда он уходил из Росатома, на тот момент у корпорации был портфель заказов на строительство реакторов по всему миру на более ста миллиардов долларов.

Да не особо интересна, на самом деле - так, к слову о непрошибаемых реакторах пришлась.


Да чего он там рассказывал на публику? "Все хорошо, прекрасная маркиза, пОртфель заказов снова вырос"?) Вот если б вы с ним под водочку и селедочку поговорили по душам - вот то бы был разговор.

Если учесть во внимание, что амеры хотят-таки ввести против искомого РосАтома санкции, отрасль перспективна и весьма прибыльна. Кроме того, читал одну статеечку, что это один из вариантов той самой пресловутой "мягкой силы".

Отрасль перспективна и весьма прибыльна, вопрос к безопасности перспективных проектов эффективных менеджеров.
Если один такой плавучий реактор рванет из-за какого внешнего воздействия, то этот пОртфель заказов разом превратится в тыкву. Ну и прочий негативный эффект воздействия на умы населения, вроде отрицания реальной будущей роли атомной энергетики.
Безопасность атомной энергетики нельзя со счетов сбрасывать - в конечном итоге и прибыльность будущая от нее зависит, и много чего еще.

О значении фильма "Вызов": https://youtu.be/nHoCOKX8BTo

Переслегин утверждает, что факт съёмки художественного фильма на орбите чрезвычайно важен. Подогревает интерес к космосу, но это побочный эффект. Уникален сам факт киносъёмок на орбите. Никто раньше такого не делал.

Там ещё есть интересный момент. Переслегин хвалит и восхищается американцами, которые поступают в точном соответствии с правилами игры в стратегию. Если они (амеры) могут что-то, то превозносят свои достижения до небес. Если кто-то другой может что-то, чего не могут они, то это что-то старательно опускают и заплёвывают.

Кстати, наши дефендеры поступают именно так. Превозносят до небес американскую высадку на Луну. Хотя были бы они хоть чуточку патриотами, то всеми силами пытались бы принизить значение этого события. Даже веря в него. Тем более, реальные достижения отсутствуют. Степень радиационной опасности амеры только сейчас изучают. То есть, Аполлоны даже таких тривиальных данных не добыли.

Увы, но вы снова перепутали патриотизм с идиотизмом.

Это вы пиндосам скажите. Они постоянно так делают. А вы вроде на них равняетесь.
И нет, это вы перепутали. Просто лично для вас это слова синонимы.

Вы продолжение своего вечного лунного срача в выделенной фрикотеме устраивайте, а не тут. Тут о космосе нормально говорят. Хотите сходить с ума - на здоровье! Никто не запрещает. Мне хоть есть над чем поржать.
Просто смешивать политику и другие сферы деятельности людей, а потом ещё и делать на основании этого идиотские выводы прикрываясь патриотизмом, - это за гранью разумного.
Куда эта кривая дорожка вас заведёт? Куда эта дорога других заводит? А главное зачем и что в итоге? Отрицайте тогда вообще всё, чо мелочиться. Нам то тогда, всем остальным, нормальным, это как поможет?