Да нет, я имел ввиду не постоянную жизнь конечно, а длительное нахождение, тот же полет на Марс. Кроме того, гравитация и на Луне и на Марсе меньше, то есть каким бы путем человечество не пошло в освоении космоса, все равно такие препараты рано или поздно понадобятся.

Интересно мне, как интересующемуся математикой, что может быть меньше нуля в десять раз?
Доводы для опровержения реальности высадки это как инструмент. Специализированный. Гвоздодёр для вывинчивания болтов не годится. Понятна моя примитивная мысль? Должна быть понятна, вы же позиционируете себя суперинтеллектуалами.
Только один аргумент действующий. Гагарин открыл эпоху космических полётов, а лунные Аполлоны ничего подобного не сделали. Всё, что вы упоминаете, это мифический эпос, ничего более. Где? Я спрашиваю: ГДЕ?! Где он и в чём состоит "гигантский шаг для всего человечества"?! Где реальное наполнение это трескучей фразы?
Фотографий и пыли с орбиты нет, потому что наши больше о деле пеклись, чем о рекламе.

Хм-м. На примере вранья о моей болезни вы и ловитесь. Триггером был не Фрост, а Аптекарь. И говорите мне после этого, что у вас в головах отражается объективная картина мира. Я бы даже поверил... если б было чем.

Ну меня в тот момент не было, так что спорить не буду. Мне рассказал Фрост и косвенно Наталья писала об этом, про Аптекаря никто из них не говорил. Вот я с тех пор опасаюсь излишне вас раззадоривать, возьмешь еще грех на душу ненароком.

Ну а кто провез Гагарина по всем столицам мира, всем значимым политическим центрам? Кто рассказывал о достижениях именно советской космонавтики? Это была не реклама? Просто так он с английской королевой чай пил и получал награды от всех политических союзников СССР. Не интересовался тем что ему англосаксы подарили, или чем наградили, но это может проявить некоторые аспекты того времени.

Нет, не реклама. Стрижка заслуженных политических дивидендов. Заслуженная награда по делу.

Фрост не мог меня забанить, он не модератор. Он, значица, вам хвастался этим? Нашёл, чем...
Вывести меня из себя он мог. Я ж говорю, было у меня слабое место - сильно раздражался на глупость оппонента. А Фрост любит демагогию и козыряние вывернутой наизнанку логикой. Любит фальшивые ссылки подсовывать, например. По-вашему, это ж только мне нельзя, вам-то можно...
Значица, вы одна либерастическая тусовка? Шушукаетесь там, в своём углу? Понятненько.

Так и не дождался от вас двух вещей.
1. Вы с Фениксом так и не сказали, что наши славные опарафиненные пиндосовским мифом учёные не вступали в публичные очные дискуссии. И не только учёные, пропагандисты всех мастей. Только заочные споры.
2. Самовосхваляете себя информационными умельцами, но при этом в моей попытке разъяснить разницу между фактом и информационным шумом нашли только повод для дурацкой придирки.
Попробую ещё, перенеся на более для вас понятную базу. На пальцах, как детям.

Вот вы часто говорите про фейки от жёлтой ненадёжной прессы. Какая-нибудь газетёнка пускает некую "утку". Типа, Путин умер, последнее изобретение бандерштадта.
А теперь внимание! "Утка" это, само собой, не факт. Лживая инфа. Но то, что газетёнка выпустила эту "утку" - факт. Так понятно?

Так вот, невзирая на своё самоопределение, как квалифицированных потребителей инфы, вы этой разницы не чувствуете. Или не хотите чувствовать, потому что она вам не удобна.

Вот что значит, когда самозомбирование дошло уже до такого ультра уровня, когда никакая связь с реальностью и нафиг не нужна. Можно тезисы придумывать и подтверждать самостоятельно. Все злые либералы сговорились против Генриха и шушукаются, как бы так ему хуже сделать.
А было то все много проще, я пришел на форум, спросил: "А где Генрих"? Мне объяснили.

Этот жанр я тоже люблю, когда конспирологи наслушавшись того, что им говорят, пытаются перевернуть это и обратить против оппонентов. Но так как сути не понимают, то получается... вот как у вас.
1) Сто раз сказали еще до нас прямым текстом, просто не дошло.
2) Фактчекинг - прекрасная штука, рекомендую.

Конечно понятно. И факт этот надо обязательно запостить, так как он подтверждает мировосприятие. А если такую дичь не постить, то фактов, которые подтверждают мировосприятие станет слишком мало и придется покинуть зону комфорта в поисках новой точки опоры, что недопустимо. Поэтому вывод простой: продолжим постить фейки и оправдывать себя.

Хрень какая-то непонятная. С одной стороны, не верить вам оснований нет, а с другой - чухня какая-то. Апотекарь мну забанил, какие тогда могли быть вопросы? О моей болезни никто знать не мог, пока я сам не появился и не сказал, почему отсутствовал.

1. Опять увиливаете. Вы ничего такого, тем более сто раз, не говорили. Вы проскакивали эту ступеньку, уж больно она для вас неудобная. Проскакивали и сразу начинали придумывать мотивы для такого поведения специалистов космонавтики. Де, им влом вступать в дискуссии с какими-то глупыми конспирологами.
Я с не меньшим основанием могу сказать, что они трусят и не готовы выходить на подобную дуэль. А если отказываются защищать свою позицию, то не имеют на неё права.
2. Понятно? Но применять этот принцип вы не умеете, потому и несёте фигню про какие-то мои подвижки и признания.
Само существование мифа о высадке, пропагандируемого пиндосами - факт. Соответствие мифа реальности - нет. Пруфов нет. 15 тысяч фотографий? Это не пруф, мы их надёжно верифицировать не можем. У нас нет до последнего времени реальных лунных снимков не было. Появившиеся китайские тут же породили массу вопросов. То есть, пиндосовские на них похожи, но в мелочах - неизбежный прокол.

А разве вы не то же самое делаете? Да вся ваша доказательная база построена на словах пиндосов.

Все логично, я не знал где вы. Фрост сказал что вас разобрали в споре, про бан он не говорил, (соответственно я про него не знал до вчерашнего дня). Потом пришли вы и сказали про инфаркт, потом пришла Наталья и тп... То есть никто на вас не наговаривал, просто у всех от объективного недостатка фактов своя картина сложилось.

Даже если на время забыть про то, что никакой стороной спора вы не являетесь, так как спора нет,(и забыть про десятки ссылок от Феникса) так еще и остроты вопроса нет. Полет был давно, ну у вас зудит, у широких масс нет. Понятно вашим хочется чтобы с ними без конца эту тему гоняли по кругу, вот как в этой теме происходит, только зачем это нормальным ученым? Опять же сравню с антиваксерами, во время ковида им приходилось отвечать, так как был запрос общества, была куча диспутов, сейчас никому нафиг не надо, хотя прошло два года, а не 60 лет. Причём зная любовь конспирологов ходить по кругу и не воспринимать аргументы, на профильных ресурсах(те же авиаторы) уже специальные темы созданы, чтобы конспиролог мог там сам ходить кругами никого не отвлекая.

Я конечно далек от мысли читать тут лекцию по фактчекингу, у меня и компетенции такой нет.
Но как бы основы: если брать про текучку новостей, то считается, что достаточно взять новость и проверить ее в трех серьезных источниках. Да, бывает что сми торопятся перепечатать, но все же как правило такая стратегия с вероятностью 95% отфильтрует те очевидные фейки, которые так любите таскать из ЖЖшки вы с Каркуном.
Доказательная база о которой вы говорите, проверена научными сообществами всех стран и в каждой сложился положительный консенсус. Да еще каждый год добавляются новые факты в копилку. То есть это просто максимальный уровень достоверности, который только можно представить, мало что в этом мире так проверяется.

https://www.youtube.com/shorts/QC3rVlPTI_E
три факта которые конспирологи оспорить не могут и придумывают чушь чтобы их опровергнуть, но опять не получается)))

Берусь, не глядя! Получится. До трёх сосчитать не успеете.

1. Про 400 кг грунта уже тонны копий сломали. Это вы оспорить не можете их отсутствие. Одна ведущая в космонавтике держава не дала ни одного камня другой ведущей космической державе. Да-да, эти камни есть, где-то там...
Наш ГЕОХИ ни одного документа представить не может даже по лунной пыли, которую пиндосы якобы нам передавали. Только рассказывают, какой он был замечательный.
2. Прямой репортаж?! Чушь собачья! Мы могли получать телерепортаж только из рук пиндосов. У нас не было возможности отслеживать полёт. Дефендеры ссылаются на крымскую станцию слежения, модернизированную для этой цели, но это ерунда. Из-за вращения Земли и Луны, необходима была сеть таких станций по всему миру. Минимум, пять или шесть, чтобы держать Луну в поле зрения постоянно, независимо от того, каким боком Земля повернётся.
3. Про ультрафиолет тоже возмутительная глупость. Особенно для кандидата ф-м-н. Если бы ультрафиолет не достигал поверхности, мы не смогли бы загорать. Ультрафиолет обычное стекло не пропускает, попробуйте загореть за стеклом - ни фига не получится.
В горах можно попробовать сделать снимки. СССР как-то установил шестиметровый телескоп на Кавказе, чтобы наблюдать небо, избегая атмосферных помех. Там и снимки можно было делать.
Плюс ко всему, фотоснимки в любом спектре можно сделать с зонда или спутника с какой-нибудь высокой орбиты. МКС подойдёт.

P.S. "Нет у вас методов против Кости Сапрыкина!" (с). "Вы - голодранцы!" (с).

Вы своим ответом только продемонстрировали всю глупость конспирологических заблуждений и не знание самых банальных основ логики. При чем здесь логика? Утверждению, которое не требует доказательств вы противопоставляете утверждение, которое доказательств требует.
Институт геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского это уважаемая во всем мире организация, которая к тому же действовала в пределах своей компетенции. Не доверять им оснований нет.
При этом с другой стороны Генрих и Ко с голословными обвинениями уважаемого института в многолетнем вранье. И ладно бы отсутствие доказательств, вы даже мотив не можете придумать для этого вранья хоть сколько-то убедительный.
PS Документов по исследованиям грунта хоть залейся, каких господе документов, там уже диссертаций наверно сотни и тысячи написано по его исследованию.
https://www.youtube.com/watch?v=KSKI4nSFr7k Про Генриха на 48.30 ) Все врут!

Это вы ткнули пальцем даже не в небо, а в ж...
Я совсем другие документы имел в виду. Не научные, а бюрократические. Не по исследованию грунта и тысяч диссертаций на эту тему, а обычных бюрократических документов. Они же всегда ведутся. Даже в обычной школе. Что такое классный журнал? Первичный документ строгой отчётности, срок хранения 5 лет, если не ошибаюсь.
На любом предприятии или организации масса таких документов.
Пиндосы передали нам лунный грунт. Замечательно. Где акт приёмки-передачи материальных ценностей или как он там называется? Где запись в соответствующем журнале? Где акт соответствующей экспертизы? Кем проводился?
Пойдём дальше. Учёный хочет провести исследование лунного грунта. Что он делает? Подаёт заявку в соответствующий отдел института. Те рассматривают и удовлетворяют. Или не удовлетворяют, о чём выносят соответствующее решение или накладывают резолюцию. Если выдают грунт, то делают соответствующую запись в соответствующем журнале. Где выписки этих записей, касающихся лунного грунта американского происхождения?

Ничего этого нет. Я же говорю: "Вы - голодранцы".
У вас ничего нет, кроме демагогических уловок. Почему это ваши утверждения не нуждаются в доказательствах, а мои - да? Уважаемая организация? Почему это у меня нет оснований им не доверять? Во-первых, есть, а во-вторых, после того, как Горбачёв, высший руководитель страны, слил её интересы в унитаз, имею право не доверять кому угодно.
Основание не доверять ГЕОХИ у меня простое. Они тоже избегают открытой публичной дискуссии. Заочно - сколько угодно. Потому что для демагогического шулерства возможностей больше. Но публично позориться? Ни-ни, ни за что!

Тысячи диссертаций? А вы их читали? Я как-то читал несколько статей на эту тему. Везде только невнятные ссылки на результаты исследований американского грунта. Частенько без указания источника. Иногда со ссылками на некие статьи, где тоже первоисточники не указаны. Короче, концов не найдёшь. В лучшем случае можно найти ссылки на американские статьи. Наверное. Лично я не припоминаю, но, возможно, таковое существует.
Американские статьи на эту тему в корне отличаются от наших. Там без всякого баловства указывается откуда образец, место изъятия, масса, фотография, всё, что положено. Во всём спектре наших работ, советских и российских, таких "мелких" подробностей нет. Даже ваши любимые авиаторы найти не могут.

ну вот, опять не получилось)))

https://cont.ws/@michael101063/2705552
Процитировал очень забавное начало статьи. Почти теми же самыми словами кроют меня Гелиал и Феникс. То бишь, этой игрой можно забавляться не только им. Больше ничего интересного для меня в посте нет. Нового тоже.

https://www.factroom.ru/nauka/5-argumentov-...ek3c5b550865520
Читал и восхищался уровнем аргументации, прямо как у Генриха ))

А вы даже до них не дотягиваете. Прямо сказать, у вас совсем никакой аргументации нет. Одни ссылки на чужие мнения и безудержное самовосхваление. Хвосты прижмите, нет у вас собственного мнения и позиция ваша заёмная (сами в этом признались). Вы только увлечённо рассказываете мне, какие вы умные. Ещё раз говорю: хвосты прижмите! Вы на самом деле непробиваемо тупые и головы ваши звенят. От пустоты.

Мою аргументацию вы просто не способны понять. Нечем.

Новый Год, а у кого-то бомбит вместо салюта.))) С праздником вас!)))

Салют от Генриха - то, ради чего мы здесь и собрались. )