Да тут не я выше, тут вас как ни тянут за уши, а вы только ниже проваливаетесь, (хотя казалось бы куда уже?) вот вам оттуда и кажется ))

А вы думали кто-то потратит свое время на развернутый ответ по всем пунктам? Ну Феникс же рвался вас учить уму разуму на комерческой основе, платите и выбирайте, уверен он не откажет ))

Документ то официальный, вопрос исключительно в интерпретации и там не нужны никакие опровержения. В год в любой стране наблюдается тысячи нло, наверно каждый хоть раз в жизни что-то видел такое и абсолютное большинство случаев потом получает объяснение. В США за 17 лет скопилась сотня случаев, которые не объяснили. В том же документе приведены и потенциальные объяснения. Отдельно можно отметить, что среди всех этих случаев нет ни одного, где бы объект четко засняли и при этом не поняли, что это такое, везде низкое разрешение, плохая погода и такое качество что не поймешь, корабль пришельцев летит или пакет рваный полиэтилиновый.

В этой фрикотеме я обсуждаю только то, что хоть как-то связано с космосом, так что другие 6 теорий чисто политические и явно не сюда. Это за отдельные деньги.)))
Так и быть, уговорили, позволяю вам разделить первое место с 495-ым, а то как-то негуманно, вы его столько лет зарабатывали, а тут бац и новый "талант" разок отличился.)))
Острых вопросов тут нет, а есть нерелевантное сравнение с натягиванием совы на глобус. Я на такое не поведусь.

https://rutube.ru/video/c3751e1834abfe4242d8ed4247a473c9/
Сурдин в Метаметрике. Очень интересное интервью.

Про кого я говорил, что он мошенник в квадрате? Если про вас, то подтвердили своё высокое звание. Если про Феникса... да какая, впрочем, разница! Одно слово: румыны! (с)
Феникса в учителя, надо же... выпускник из школы коррекции более привлекателен в этом смысле будет.
Ого! Какое примечательное ЧСВ! Мания величия? Наполеоном себя не мните? Корона не жмёт?

Феникс, я вас умоляю. Сурдин и интересно - на противоположных полюсах.

Коллеги, просьба воздерживаться от перехватывающих эмоций и не переходить грань светской беседы, высказываясь относительно персоны оппонента.

Да нет особо никаких перехлёстывающих эмоций. У меня точно нет.
Если уж так надо прикрыть взаимную пикировку, то это сделать элементарно: запретить Фениксу и Гелиалу появляться в этой теме. Они принципиально высказывались в том смысле, что не находят нужным говорить по делу. Единственная их цель - поухахатываться над скептиками, в первую очередь высмеять некоего Генриха. Какие инструменты наиболее пригодны для достижения такой цели? Спам, флуд, троллинг. Ещё рассказы про то, какие они умные-разумные и какие все дураки вокруг. А дураки все, кто с ними не соглашается с ходу.

Дураков дураками не гоже называть, даже если они и на самом деле дураки. Даже мне. А уж Вам, Генрих, и подавно. За это я обычно "а-та-та" делаю. Вон Граф давно научился своих оппонентов называть "альтернативно одарённые". С одной стороны похвала: одарённые же, с другой... кхм... Копировать кого-то - не наш метод.
Но мы же с Вами, Генрих, интеллигентные люди, зачем опускаться до их уровня, где нас затопчут своим... кхм, опять не та методичка.
И вообще эта ветка давно перестала фунциклировать по своему предназначению. Все обо всём давно высказались. Аргументы и контраргументы. Но все упрямо стоят на своих воззрениях. И вряд ли поступятся своими принципами. Кстати, за одно это стоит уважать своего оппонента.
Проблема сложная и вряд ли в ближайшее поколение разрешима. По крайней мере в ближайшие десять лет вряд ли смогут запустить человека на Луну. К Луне ещё куда ни шло.
Так что только и остаётся мусолить одно и то же по нескольку раз в надежде, что оппонент дрогнет и, внезапно, изменит своим позициям...

Не согласен. На мой взгляд ветка функционирует по назначению, состоящему в демонстрации Генрихом своих специфических измышлений окружающим. Сколько времени она бездействовала? Лично мне и нафиг не нужна. Есть на что время потратить. Просто ему стало скучно, и он привлёк наше с Гелиалом внимание распространением какой-то газетной утки, или чего-то такого.
Ну я чужую скуку понять могу. Тем более с ним кроме нас никто и не разговаривает. Сторонятся. Избегают. Пальцем у виска крутят. Язык показывают. А может чего-то и похуже.)))
Отреагировал. Ошибся. Нужно было верить вековой мудрости - не тронь говно... и дальше его игнорировать. Наверно так и надо сделать, а то вот он уже разнылся, обидели бедняжку. А сам каких нам только гадостей не наговорил, но это же его обижают... это кстати ещё одно когнитивное искажение. Ну Ок. Включу навык "с тупыми не общаться" и пусть он соскучившись хоть пипидастрами замашется, - внимания не будет. Ну разве что за деньги.)))))

Ищи дураков в другом месте платить за оскорбления в свой адрес.

С чего вы взяли, что я по вам скучать буду? Не больше, чем по летним комарам и мухам.

А я так и не делал. Перечитайте пост внимательнее. Я не называл их дураками, я высказал мнение, что они всех вокруг себя дураками считают. Пруфы далеко искать не придётся. Всего лишь глянуть на последний пост Феникса. Только что прямо не говорит: Генрих - идиот. Но оно прямо-таки сочится из каждого слова.
Или я не прав? Гляньте свежим сторонним взглядом.

P.S. И нет, это не завуалированная жалоба с просьбой забанить. Мне лёгкий лай за окном не мешает. Это метафора, если чо...

Источник.
"В 2011 году Михаил Кокорич открыл частную космическую компанию Dauria Aerospace. В том числе занимался стартапами в космической сфере на территории США и Европы." - В этой компании работал Зелёный Кот, в миру Виталий Егоров. Тоже связан с НАСА и ярый защитник лунной аферы.

С этими-то всё ясно, но есть множество людей, не только позиционирующих себя патриотами, но таковыми и являющиеся, тем не менее уверенные в "великой победе" пиндосов.

P.S. А что, Феникс и Гелиал натурально ушли. Хосподи, как хорошо-то...

Ещё раз повторю, что здорово, что эти двое ушли. Феникс и Гелиал занимались тем, что создавали шумовой фон, блокирующий любое обсуждение по делу.

Вовсе не зря я тут торчал так долго. Выработал (или нашёл, я не самый умный на планете) и отточил метод анализа, который наверняка можно использовать не только в данной теме.
Суть тривиальна и элементарна. Надо всего лишь отделят голые факты от всего остального. Просто факты. Говорят, что нет дыма без огня, вот и надо найти чистый огонь и разогнать или не обращать внимание на дым и туман вокруг него.
Лучше всего пояснить на примере. Вот первый, в котором выделю пару пунктов-фактов (голых фактов, чистое пламя):
1. Подавляющее число российских учёных, самых авторитетных в том числе, и специалистов в области космонавтики высказываются в пользу пиндосов.
Скептики могут взвыть и завалить этот факт густым дымом сомнений, истолкований такого поведения в свою пользу, проклятиями "продавшимся подлым пиндосам", но всё это будет именно дымом и туманом, никак и ничем не подтверждённым. Но бросить на чашу весов свой факт ответно мы можем:
2. Ни один из наших учёных и космических специалистов не вступал в открытую очную дискуссию со скептиками. Только дуэль по переписке.
Тут начинают выть дефендеры: "С плоскоземельщиками тоже никто из серьёзных людей не дискутирует", "Они на то и учёные, им ниже своего достоинства спорить с невеждами". Гелиал и Феникс при этом корчат смешные рожицы и натужно изображают веселье.
Но это тоже всё дым, который дефендеры норовят если не выдать за факты, то придать ему не меньший вес. Мошеннический трюк, им не привыкать.

Для объяснения 2-го обстоятельства можно выдвинуть разные версии. Да, вполне возможно, что кто-то считает споры на эту тему бестолковым делом. Но также возможно, что кто-то (или все) БОЯТСЯ облажаться в этом споре на полную. А кто-то, возможно, сам сомневается в американском достижении и не желает открыто признаваться.
Что общего во всех этих, иногда противоположных, предположениях? А то, что это предположения, тот самый дым и туман. И туман этот очень любят подпускать дефендеры. Как любые любители ловить рыбку в мутной воде.

К чему это я всё?
А к тому. Прежде чем о чём-то дискутировать, обеим сторонам надо признать и принять исходные факты, которые ни у кого не вызывают сомнений. По приведённым фактам можно сказать следующее.
Никто среди учёных соцопроса на эту тему не проводил, поэтому приписывать им какие-то (любые!) мотивы - чистой воды спекуляция и демагогический приём. Да и соцопросы, дадут ли они достоверный результат? Кто из людей способен даже анонимно признаться, что трус, который боится высказать своё мнение вразрез общепринятому? Кто способен, пусть анонимно, признаться в том, что он трусит публичной дискуссии, потому что знает о слабости своей позиции? Очень не уверен, что такие найдутся. Лучше отсидеться в тихом уголке, но когда правда о лунной афере откроется, вот тогда можно смело выйти и сказать, что они ВСЕГДА это знали.

Как-то так. Но это не всё. В отсутствие помех можно изложить всё спокойно и неторопливо.

Я всегда говорил, что возможно матрасники и летали к Луне, но чтоб вот прям с высадкой, да ещё шесть раз и лишь с одной проблемой, вот тут мой внутренний Склифосовский Станиславский встаёт в полный рост. И я руководствуюсь не одними голыми эмоциями, мол, это не русские, я не хочу, чтобы это были американцы. Нет, я исхожу из представленных материалов. Точнее, из последствий. Я много читал дискуссий и на тему фото- и киноматериалов. Читал и того оператора (фамилию запамятовал), что на пальцах доказывал, что все фото и видео достаточно сомнительны и подделаны. Читал и эпопею с лунными камнями. И даже читал о предположении, что ЦУП отслеживал буквально каждую секунду полётов. Всё это вполне может быть откровенной лажей. А может и стопроцентной правдой. Вся фишка в том, что для доказательств, как и опровержений нет, и не может быть, одинаковых критериев.
Вот к примеру, я скажу, что однажды в зале прыгнул на два метра сорок шесть сантиметров, только я к сожалению прыжок не записывал на видео, да и фоток прыжка не сделал. Но вот есть фотки, где планка на этой высоте, фото как я стою возле стоек, как лежу на матах, как пытаюсь разбежаться. Нет, вы не думайте, это просто фотки, которые я сделал потом, но прыжок исторический был, честно-честно. Поверит кто-либо? По любому. Кто-то будет смеяться, типа, это ложь? Ещё как. А как доказать? Ребята, вы не верите моему слову? Мамой клянусь прыгал. Мне скажут: прыгни. А я: как, я уже ресстренировался, да и ногу сломал, сами понимаете со сломанной ногой не попрыгаешь...
Может, пример я взял неудачный, но вполне показательный. Мог я прыгнуть и взять такую высоту? Специалисты подтвердят, Сотомайор брал два сорок пять, так что вполне возможно. Объективны специалисты? Они же правы. Я же в детстве занимался прыжками в высоту, у меня даже грамота есть со всеми печатями и подписями, что я на районных соревнованиях занял третье место с результатом метр девяносто. Ведь мог я путем упорных ренировок добиться нового мирового рекорда? Кто-то скажет, почему на соревнованиях не участвовал? А я скажу: не интересно было, бессеребренник я, мне просто по фану что прыгаю. Я даже могу в свидетели школьного учителя привести, когда я в девятнадцать лет два метра взял. Пусть это было тридцать лет назад, но он же точно помнит, что я занимался. А могу ещё и школьную уборщицу привести, она всегда ворчала, что мешаю полы мыть.
Это, конечно, всё шутка ради аналогии. В реальности я прыгнул метр восемьдесят пять, и действительно занял третье место, но в грамоте ошибочно написали 1 м 90 см, но потом перешёл в волейбол, поиграл на юниорском уровне, даже принял участие в двух встречах уровня чемпионата СССР, пусть и в третьей лиге, но сломал руку и моя карьера спортсмена закончилась)
Словом, я это к тому, что нет объективных критериев для подтверждения или опровержения полётов астронавтов НАСА на Луну и их высадку. Ведь никто этого, кроме них (возьму в кавычки слово "якобы" для беспристрастности, ведь я уже саазал, что нет ни стопроцентных опровержений, как и стопроцентных доказательств), туда не летал. Стало быть, сравнивать не с чем.
Единственный момент, который и стал для меня важным и решающим, это то, что после полётов ничего не осталось. Ни ракет, ни даже схем, которы уборщица выкинула, прости Господи дуру грешную, в урну для мусора где там им изначально и место по ошибке или малограмотности.
Человек мыслящий категориями логики может в такое поверить? Вряд ли. Хотя глядя на весь тот киздец, что творится сейчас в матрасии, когда даже простой (в сравнении с межпланетным кораблём, конечно) Боинг работники не в состоянии собрать без косяков. Так что чем черт не шутит.
И тем не менее, русские как летали на "Востоке", на котором отправили Юрия Гагарина, так по-прежнему и летают на аналогах.
И есть второй момент, про который особо не вспоминают. По крайней мере на фантастах этот факт широко не обсуждали. Может и упоминали, но я не видел. Генрих, если я не прав, поправит.
Расчёты.
Как-то представил себе такую картинку.
Приходит Королев к руководству страны и говорит:
- Пацаны, есть тема. Можно чувака с космос запустить.
- И как?
- Берём железяку, дзинь-блям-бац по ней, потом поджигаем ш-ш-ш-ш, потом она пиу-пиу, фьюить-бах и тыдыщ!
- От души, бро. Давай.
Думаю, каждый сообразит, что в реальности, чтобы запустить ракету в космос нужны в первую очередь именно предварительные расчёты, а уж потом воплощение в жизнь. Вот если бы у насовцев сохранились расчёты запуска аппаратов на Луну, период вращения вокруг спутника, расчёты прилунения и взлёта от Луны (да даже если они будут сделаны опосля, сам факт расчётов может оказаться доказательством), вот тогда бы и можно было перестать уж настолько откровенно сомневаться в таком достижении, как высадка на Луну. Хотя об чём я, опять скажут: были демоны, мы этого не отрицаем, но они самоликвидировались уборщица всё выкинула в урну.

Сначала я не поняла, кого имели в виду. А потом дошло... Ржала, аки тот конь, в смысле лошадь. Оч понравилось, оч!
И вообще на теме этих Лунных полётов я с известным писателем поругалась (не Лукьяненко, он как раз тоже сомневается). Мне сказали: сиди бабка дома, борщи вари, да котлеты жарь, а физику надо было в школе учить. Мне, которая 4 года эту физику в институте учила (не профиль, но изучали конкретно) обидно стало, и я с этим писателем расфрендилась...

Не-а, расчёты ничего не доказывают. Они не везде налажали откровенно. К тому же то и дело поправляют свои данные под видом "уточнений" и "раскрытием очередных данных из архивов". Прямо говоря, то и дело меняют свои показания. На то есть масса примеров.
Взять тот же колышащийся флаг. Когда матрасников обсмеяли скептики всего мира, в том числе, американцы, НАСА быстренько подправила все ролики. На данный момент вы не найдёте ни одного ролика, где флаг полощется без всякого намёка на внешнее воздействие. На всех кадрах обязательно его хотя бы касается рука насанавта. Не трясёт, прошу заметить, а легонько поглаживает древко или просто держит (неподвижно!). Это даёт повод объяснить движение полотнища резонансом от сердцебиения насанавта, либо другой подобной хренью.

Расчёты есть. Масса, доставленная на лунную орбиту, соответствует расчётной. Аналогично по всем стадиям полёта. Есть одно место, где дефендеры скромненько помалкивают и стараются увести разговор в сторону подальше. Там у них пусто, нет никаких расчётов. Это момент взлёта с Луны и стыковка с командным модулем. Вообще-то сложнейший манёвр даже сейчас. Его обычно наши на МКС выполняют успешно, но это говорит только о высочайшей квалификации наших специалистов и мощнейшей поддержке с Земли.
Орбитальная скорость у Луны меньше двух километров в секунду, намного меньше земной первой космической скорости. Но удаление! Поддержка с Земли практически невозможна, задержка сигнала не позволяет. Задержка в один конец секунда с заметным гаком, за это время корабль пролетает над Луной километра два. Короче говоря, корректировка и наведение с Земли невозможны. И как они это сделали? Скромненько помалкивают. А Гелиал с Фениксом забивают эфир своим глупым хихиканьем в ответ на подобные вопросы.

Не-не!!! Их на своей спине привез на Луну Хоттабыч! Только они стесняются об этом признаться - засмеют.
Ну а обратно вааще проще простого: Луна же выше Земли - просто спрыгнули... А-а, высоковато, да, ну спрыгнули с зонтиком, как Пьер Ришар!
Потому и ногу сломал астронавт - с зонтиком слишком высокая скорость приземления при прыжке с Луны на Землю!

Вот, вот, вот. Я именно про этот момент и имею в виду. Понятно, что рассчитать траекторию полёта ракеты от Земли до Луны для математика средней руки будет не просто, но вполне реализуемо. Да и приземление аппарата (проект "Луноход" на этом и строился). А вот расчёты старта от Луны, набора такой космической скорости (кстати, к в курсе, какая скорость нужна, чтобы оторваться от Луны и попасть к орбите Земли, где уже с помощью естественного притяжения подкорректировать приземления?), чтобы не улететь в е@еня космическое пространство. Да ещё шесть раз подряд, где каждый новый старт - новые данные...

Да. Второй момент - наиточнейшее попадание при приземлении. Чтобы оторваться от лунного притяжения, много не надо. Первая лунная космическая скорость (орбитальная) = 1680 м/с; вторая = 2375 м/с. А далее аппарат "падает" на Землю, ускоряясь под действием её притяжения до 12 000 м/с. Намного больше орбитальной земной. Если промахнёшься выше атмосферы - улетишь в ебеня уйдёшь на околосолнечную орбиту, выйдя из зоны притяжения Земли. Для такого выхода достаточно 11 км/с.
Если промахнёшься и врежешься в атмосферу - сгоришь. Там узенький-узенький диапазон, по краешку надо пройти и затормозить хотя на 1 км/с. И на втором или третьем витке, в очередной раз "чиркнув" по краю атмосферы и погася скорость, благополучно приводнится или приземлится.

А вот всего этого и нет. Даже в теоретических расчётах.
А я как думаю: сначала расчёты, потом воплощение.