У меня есть версия. Такер - посланник неких кругов в Америке, которые желают перезагрузки отношений. Им надо погасить энергию конфликта и развернуть политику в другую сторону. Видят, что к пропасти мчатся.
Это не так просто сделать. Почему Черчиллю в 45-ом пришлось отказаться от операции "Немыслимое"? Собственный народ не понял бы. Солдаты отказались бы стрелять в советских бойцов. Они все под действием собственной пропаганды, вещающей о великих подвигах Красной Армии, находились. Чтобы повернуть сознание миллионов людей в обратную сторону, годы нужны.

Ему (Такеру) больше ничего не надо делать, просто посидеть, послушать, затем опубликовать. Завеса умолчаний прорвётся, все увидят, что Путин ни капли не похож на монстра, он вполне спокоен и в его словах и поступках есть логика, которую можно хотя бы попробовать понять. Западу нужен повод для остановки, он его получил.

Такер не для истеблишмента интервью делал. Для обычного народа. А вот обычному народу это куда интересней, чем беседы Байдена с Колем и Миттераном.

Сами америкосы первыми эту версию и выдвинули ещё до того, как Такер прилетел в Москву.

Подпиндосникам всем скучно. Лично мне интервью интересно тем, что помогает самого Путина понять. Неплохо знать, что из себя представляет президент страны, в которой я живу.

Единственный подпиндосник на форуме это вы, поскольку не только транслируете их фэйки и теории заговора, но и убеждаете окружающих в их правоте. Полностью живёте в их пропаганде глупости.

Не совсем то же самое я говорю. Рискну выдвинуть предположение, что после интервью ситуация начнёт быстро меняться. В нашу пользу. Не успел этого сказать, как прибыла сотня наших из украинского плена.

Ага, это его первое интервью западному журналисту за четверть века у власти
Или в предыдущих он был похож на монстра? Прошу объясниться, майор ждет!

Интервью смотреть не стал, чтобы не расстраиваться. Такер предварил его уведомлением о том, что первые полчаса Путин рассуждал об исторических правах РФ на Украину (рука-лицо). Мало того, что в его рассуждениях на данную тему обычно масса крайне сомнительных пропагандистских нарративов, не имеющих отношения к истории, так он этим американцев пронять собирался, что ли? Рассказами о 9 или о 17 веке? Письмами Богдана Хмельницкого? Вот эту сборную солянку колонизаторов без роду и племени, слившихся в единую "американскую нацию"? Всё же мудрость не в том, чтобы красиво разговаривать на интересные тебе темы, а в том, чтобы достучаться до аудитории с понятными ей, а не тебе... эээ... мессаджами.



Имена, фамилии, если можно. А то я смотрю основные новостные каналы, основных консервативных блоггеров - ни у кого подобных мыслей не слышал.



Сбежали, прорвав западные порядки? Или всё же за них отдали сотню азовцев? А когда за несколько дней до этого был обмен 200 на 200 ситуация еще не начала "меняться в нашу пользу"?

Это не первое его интервью за 25 лет, это первое интервью за два года, за которые иностранные СМИ слепили из него агрессивного монстра.

200 на 200 за несколько дней до этого? Нельзя ли ссылочку? Что-то я эту новость пропустил.

Монстра из него лепили практически нон-стоп с 2003, когда РФ не поддержала вторжение в Ирак, осудила цветные революции и посмела посадить известного правозащитника Ходорковского.

https://www.rbc.ru/politics/31/01/2024/65ba...a794765b8bc2a0a

Освойте же наконец поисковики. Не будьте как байден. Увидите Миттерана - бегите!

Это всё цветочки. Из G8 Россию исключили только в 2014 году. Примерно с того времени и начало усиливаться давление. Редко в политике бывает так, что вчера было одно, а сегодня резко другое.

Значит, обмен пленными не годится, как маркер изменений. Подождём и посмотрим, что будет дальше.

В интернетах пишут, что количество просмотров перевалило за 50 миллионов.

Только в Твиттере на сейчас 142 млн просмотров, плюс 7.5 на ютуб, плюс прочие площадки в неизвестном количестве.
Но вопрос не в том, сколько зашли на страницу, а сколько смогли досмотреть 2 часовое интервью, первые 25 минут которого заняла лекция по российской истории.
Я смотреть по прежнему не собираюсь, но, судя по реакции Скотта Риттера, это был эпичный провал.
Да и CNN пишет что "Путин ушел с пропагандистской победой", а их нарративы нужно воспринимать строго наоборот ))

Хорошо, что помимо грустных новостей есть и веселые. Очередные приключения короля царства грибов Байдена.
Специальный прокурор закончил расследование о хранении Главным Грибом коробок с секретными документами в гараже, после чего не рекомендовал выдвигать обвинение Байдену... по причине неспособности последнего предстать перед судом исходя из состояния ментального здоровья
Ну т.е. руководить страной № 1 в мире Байдену ок, а отвечать перед судом - не ок, дееспособность хромает.
По этому поводу Байден созвал журналистов сделать заявление, после которого неосторожно взялся отвечать на вопросы, рассказав, что президент Мексики скоро откроет портал проход в Сектор Газа.

И это практически сразу после трогательного рассказа о недавней встрече с Франсуа Миттераном из Германии

Похоже, та дурь, на которой его держат последние несколько лет, вообще перестает работать.

Посмотрим куда докатятся волны от брошенного камня и какой они будут высоты. Правящая верхушка прикрывала рты задающих вопросы и раньше, а глубинное государство не рефлексирует из-за несогласных, так что все они пошумят и забудут.

Это интервью писалось не для россиян, а для американцев и европейцев, которые десятилетиями учат "альтернативную историю", которая не имеет никакого отношения к реальности. И хоть просмотров интервью, как пишут, более 100 миллионов, не каждый финал супербоула такую аудиторию может собрать, и пусть хотя бы треть реально досмотрела хотя бы половину, то уже результат Карлсоном (и Трампом) достигнуты.
И судя по некоторым высказываниям (по крайней мере я читал переводы), ВВП в глазах адекватных амеров стал выглядеть куда привлекательнее деда на перфокартах.
А Скотт, само собой разумеется и его аудитория, всю эту информацию знал, и ждал чего-то нового. А нового, в его глазах нет, поскольку он давно об этом же самом говорит, от того и посчитал за провал. Но аудитория (как и популярность) Риттера и Карлсона не сопоставимы.

Ну это не страшно - главное, что это наши нарративы, а не чужие (хотя про "массу" хотелось бы услышать..). Что должны были понять простые американцы из этой получасовой исторической лекции? Что в этом конфликте не все просто (как преподносят западные СМИ), а наоборот, все страшно сложно. И что у России есть право решать украинский вопрос исходя из наших интересов (в духе, я тебя породил, я тебя и убью - это я про украинскую государственность).

В целом, не все так плохо с интервью - по сравнению с их собственным чумачечным дедом, наш просто университетский профессор. Простые люди обычно уважают профессоров и склонны им верить...

Нет, это как раз их нарративы.
Наши нарративы - это вынужденный характер СВО перед угрозой вступления украины в антироссийский военный альянс и угрозой уничтожения русскоязычного населения на востоке страны. Эти нарративы чудо-бедно понятны западному обывателю и жителям стран т.н. "Глобального Юга".
А вот нарратив о том, что Россия пытается восстановить военным путем СССР/Российскую Империю и потому представляет собой угрозу не только стране 404, но и Прибалтике, Польше, Финляндии и т.п. - это западный и украинский нарратив. Подыгрывать которому первому лицу государства вряд ли стоит.
Именно этот нарратив толкает гордых потомков древних укров к ожесточенному сопротивлению и помогает промывать им мозги рассказами о том, что РФ хочет ликвидировать украину как страну, а попутно еще и отгеноцидить всех украинцев.
И вряд ли этот нарратив найдет понимание в Латинской Америке или Африке, где все государства так или иначе возникли в горизонте 50-200 лет и, таким образом, по логике данного нарратива являются "искусственными" и не заслуживающими права на существование.



Угу, именно это масса людей наверняка и услышала - что дело вовсе не в обеспечении безопасности или там прав русскоязычного населения, а в имперских амбициях и пренебрежении установленным (хотя бы формально) после WW2 мировым порядком.



Ну это стандарт, конечно - сравнение с чуваком, которого собственная прокуратура отказывается преследовать по причине недееспособности.
Путин вроде не баллотируется в президенты США, не?
Ему надо было выглядеть не профессором, а человеком, не представляющим угрозы для США и Европы. И тем самым рушить нарративы западных СМИ.
Как этому способствуют пространные рассуждения об исторических правах России на окружающие территории (возможно, включая страны НАТО и Аляску) - можно только догадываться.
Кстати, он вроде в начале интервью обещал вложиться в минутку с этой темой...



Ага, именно поэтому среди "простых людей" в США так популярен "профессор" Трамп.
Нынче "профессора" в США - это те, кто продвигает воковскую повестку, посему особым уважением у народных масс не пользуются.

А разве он об этом не говорил? По-моему, было. Точно, было. Разговор по поводу возможного вступления Украины в НАТО и расширения НАТО (против договорённостей) возникал постоянно... а вспомнил! Вы ж говорили, что интервью не смотрели и смотреть не будете. А чего тогда мы с вами тут обсуждаем?

С вами я ничего не обсуждаю.
Мне не нужно смотреть интервью. Я посмотрел:
1. Предисловие Такера, где он несколько озадаченно говорит о том, что первые полчаса беседы Путин распространялся на тему российской истории, чем вызвал его, Такера, раздражение и попытки вернуть разговор в конструктивное русло. Сначала Такер даже думал, что это какой-то трюк, чтобы потянуть время, но потом понял, что Путин искренне считает, что Россия имеет право на земли восточной украины. И это его шокировало.
2. Шестиминутное интервью Скотта Риттера, как я понимаю Спутнику. Риттер также выглядел озадаченным и смущенным и призывал аудиторию "понять и простить", а также рассуждал о том, что интервью для тех, кто хочет глубоко погрузиться в российскую историю и душу.

Вам это кажется позитивными откликами, с учетом того, что означенные персонажи - одни из главных противников помощи Украине в англоязычном мире?
Мне это кажется упущенным шансом сконцентрироваться на "правильных", т.е. понятных западной и украинской публике нарративах.
Интервью для внутреннего потребления о величии России и неполноценности страны 404 президент может давать российским сми хоть круглосуточно.

---