Слова меня не ранят, Графор. Слово обладает силой только если исходит от авторитета. А вы для меня никак не авторитет.
А с чего это неравенство? У нас свободная страна, и все граждане равноправны. Если вам можно меня отрецензировать с какой угодно степенью нелицеприятности, то такое же право есть и у меня. Рецензировать вашу лютую графомань. Читал и засыпал.

Потому неравенство, Генрих,, что я - НП и специалист-филолог, а вы - лишь сетевой графоман. Вы не можете объективно оценить мои книги, т.к. не обладаете ни соответствующим образованием, ни знаниями по теме (ВОВ), ни талантом, ни даже простым умением писать критические статьи. А ваше личное мнение никого не интересует - ибо кого может интересовать частное мнение какого-то сетератора-графомана, не имеющего ни одной изданной книги? Разводить срач на форуме (чем вы сейчас занимаетесь) - не самая лучшая идея. Вам она может выйти боком - опять получите в свой адрес кучу нелицеприятных эпитетов и определений. А вам оно надо?
ПыСы. Идите лучше по поводу космоса поспорьте - там вы большой спец. А то Феникс с Гелиалом опять вас морд... э... лицом в одну очень неприятную, вонючую субстанцию сунули.

Вот вы и опустились до того, что встали на сторону Гелиала и Феникса, штатных либероидов нашего форума. То бишь, встали на сторону Зла.

Получать от вас кучу нелицеприятных эпитетов - привычно и обыденно. Давно воспринимается, как повседневный шумовой фон. Издержки злоупотребления сильной лексикой. Глухо бормочет в углу телевизор, гудит котёл, злобствует Граф... короче, всё хорошо.
Если вы специалист-филолог и НП, то почему не соответствуете этим гордым званиям? Почему я, физик и технарь, должен идти и делать вас на вашем поле лириков? Почему у вас, крутого специалиста, не получается заткнуть графоманский фонтан на том же АТ?

Ну, да ладно, будем считать это риторическими вопросами.
В ваших произведениях происходит примерно так. В каком, не помню, кажись в "Хорошем немце...", там где наш в немца попадает. Если я не ошибаюсь. Впрочем, вы легко узнаете, откуда. Ваше ведь...
ГГ вдруг (в окопе или блиндаже) разражается лекцией, откуда пошло сленговое название одной из медалей "мороженое мясо". С подробностями и всеми прочими пояснениями. Демонстрирует окружающим камрадам свою осведомлённость в вопросе.
Почему камрады не в курсе? Да ничего, бывает. Но к чему эта длинная лекция? Можно было обойтись чем-то кратким, а подробное объяснение в сноски. Кому интересно, пусть читают.
Я поясню, к чему. К тому, что вы, Граф, этим самым бравируете, козыряете своими обширными познаниями. То, что читатель параллельно вгоняется в тоску, вам наплевать. Зато вы не графоман, и с заклёпками у вас всё в порядке. Подробный анализ не проводил, но полагаю ваши тексты пестрят подобным. Почему это выглядит не естественным? А потому что реальные персонажи ничего этого не замечают, они в этом живут. И никогда никому из них вдруг не придёт в голову пояснять про, например, свойства и технические характеристики чугунных батарей или прикроватных тумбочек.

Мемуары я не читал... х-ха! Тут Манул, по-моему, мемуары своего деда или прадеда приводил. Внимательно их читал. Кстати, на предмет поиска мелко-технических бытовых подробностей, которые можно всунуть в книгу о войне. Не нашёл НИЧЕГО.

У таких, как вы, художественный текст становится историческим справочником на самые разные темы. В качестве учебного пособия, да ещё в художественной форме, наверное, прокатит. В качестве романа, интересного читателям - нет.

Как горворил Марк Твен, никогда не спорьте с дураками: они задавет вас массой. Так и здесь: спорить с графоманом - только время терять. Лучше я что-нить дельное напишу. А вы врите дальше, Генрих!

Вот вы и еще раз доказали, что не читали "Хорошего немца..."! ГГ говорит это не в блиндаже, не в окопе, а в госпитале после ранения (точнее - в курилке, во дворе). И это не разговор с камрадами, а внутрений монолог ГГ (если вы в курсе, что это такое).
В общем, вы, как всегда, облажались. Что нисколько не удивительно.

Да нет никакой разницы, где он это говорил! И нет никакой разницы себе или другим. Главное, что читателю это нахрен не нужно!
Кто облажался, это надо по количеству читателей смотреть. Если у вашего "Немца" три читателя, а у моего "Генерала" три тысячи, то это и есть объективный показатель. А не ваше никому не интересное мнение о самом себе.

Есть. Это еще раз доказывает, что вы - обычный пустозвон: не читали мои книги, а рассуждаете тут...

Даже миллион мух не убедят меня есть говно. (якобы Конфуций)

Заклёпочники они такие заклёпочники. Увлекаясь техническими подробностями, гордясь своими обширными и глубокими познаниями, совершенно забывают о читателе и пишут, пишут, пишут очередные справочники по тогдашнему сленгу, ТТХ оружия и тяжёлых вооружений и всём прочем.
Как-то на ВВВ внимательно почитал один опус такой заклёпочницы. ГГ - лётчица, и вот перед нами разворачивается "увлекательная" картина поготовки боевой машины к боевому заданию. Мы узнаём из текста, как заряжать автоматические пушки и пулемёты, проверить подвески и аммортизаторы, как открывать и закрывать какие-то задвижки и ящички. Что видит перед собой лётчик, садясь в кабину, на какие приборы прежде всего смотрит... о, хосподи!

Тамошняя публика, сплошь из заклёпочников, впала в оргастический транс при виде такого "совершенного" текста. Только вот читатели не оценили. Как не оценили громкий проект Махрова "Разговор с вождём".

Так и вы не читали. До последнего момента вы основывались на местных текстах, от которых осталась одна фамилия "Павлов". Тем не менее всё время утверждали "читал и осуждаю". Выходит, вы сами - пустозвон.
Кстати, после таких многочисленных и громких заявлений вы и не могли отступить. Вам хоть что-то надо было найти, - любой мелкий баг подойдёт, - чтобы доказать, что вы были правы. И забиться в торжествующей истерике. Ничего бы не нашли, придрались бы к шрифту текста или форме запятых. А я спрошу: почему миллионы мух убеждают вас есть мёд? Мухам, по большому счёту, всё равно. И наряду с откровенной графоманью в топе АТ есть Метельский, Михайлов и Кощиенко, которые вполне приличные тексты выдают.

И вы, Граф, несомненно обладаете одним ярким графоманским признаком. Если к графоману не слетаются толпы читателей, он тут же обвиняет эти толпы в том, что они - мухи, которым нужно исключительно гуано, а он де такой весь в белом и гуано ни за что не напишет. Они все так считают, прям, как вы.

Получаются у вас краткие формы и детская литература в бумаге? Вот и сидите там, а в большую литературу не лезьте. Не ваше.

Ох, Генрих... Если бы вы писали разную фэнтези-хрень типа боярок, я бы и слова не сказал: сочиняйте, как хотите. Но это же ВОВ! Не знать деталей - это же позорище позорное! Тем более что в Инете - масса материала. Но вас там, похоже, навсегда забанили...

Это не мелкий баг - полное незнание материала. О чем я неоднократно говорил. Вы не просто пустозвон, но еще и врун - врете про Павлова (реального человека) и даже не краснеете. Хотя бы мемуары Рокоссовского и других военачальников почитати!

Не вам мне указывать: я - НП, а вы - сетевой графоман. Вот и сидите у себя в Сети.

Это мелкий баг. Его признак в том, что если его исправить, то ничего не изменится. И никто ничего не заметит. А у вас крупные баги, тяжёлые, стратегические.
Мемуары Рокоссовского читал. Там мало технических подробностей. Ну, или таких, важных. К тому же правильно написанное внимания не привлекает.
А ещё заметил, что в мемуарах военачальников изрядно вранья и неточностей. Так что следовать им... так себе идея.

Мой Павлов - не совсем реальный человек. Это сплав двух личностей. Да и само послезнание способно изменить личность человека.

Любезный Граф, да я ведь вас просто зеркалю. Если вам можно мне указывать, то и я на то имею право. Я видите ли вас в наставники или начальники не выбирал. Короче, правов у вас таких нет, указывать. А если есть, то и у меня есть.

Если вы НП, то почему вас на АТ не читают?

Продолжайте спорить, Генрих, но уже без меня: графомана невозможно ничему научить. Пишите и дальще свое графоманское говно и радуйтесь, что на него слетается много мух.

Опять врёте. У меня есть и фэнтези-хрень-боярка, но вы же про всё скопом говорите. Вы же ни разу не сказали, что Генерал - фигня, остальное читать можно. Ничего подобного! Вы на всё подряд помои льёте. Или вы не в курсе, что Генерал это один проект из трёх боль-мень серьёзных? (Фанфики не будем считать, они сильно на любителя) А как же тогда ваше "читал и осуждаю", которым вы постоянно козыряете? Сами врёте на каждом шагу и не краснеете.

А вы лучше не пишите. На вашу хрень никто не слетается. Ни мухи, ни пчёлы, ни бабочки.

А у нас во дворе...
Есть мальчишки одни,
Они вечно галдят
Сплошь и ночи и дни...

Не знаю, кого вы, Вешка, называете мальчишками. Точно не я, потому как я не просто так переругиваюсь, это рабочий момент. Я Графа изучаю, как прототипа для какого-нибудь персонажа.
А где их ещё брать, как ни из реала?

"Из чего же, из чего же, из чего же
Сделаны наши мальчишки..." - (с) - Ю.М. Чичков.

Ха-ха! :-)