Спорить не собираюсь. Чего только в жизни не бывает. Но представить такое не могу. Авторство очень индивидуальное занятие. Это не академическая гребля.

Не академическая, просто гребля)))

На АТ тоже конкурс проводят. "Этот мир - твой". Тоже про попаданцев. Подробности здесь: https://author.today/contest/33

Кажется, соавторство становится трендом. Глянул на первую страницу рейтинга книг на АТ, топ-25. Из 25 самых первых книг 9 в соавторстве.

Дык, вместе не только весело шагать по просторам) быстрее и бодрее пишется, к тому же в процессе обсуждения рождаются новые идеи

Дался вам этот Клеванский. Мы вот с товарищами в чатике не столь давно обсуждали нового топа всего АТ (возможно, он уже не на первом месте, я не следил, а проверять сейчас - связь телеграфная слабовата). Там просто чепец и пир духа, я местами прямо в голос смеялся, читая его пафосные школоло-пассажи.
Казалось бы, это аргумент в пользу позиции Графа нашего неотразимого. Но! Сей достославный бояринъ тупо гребет всех под одну гребенку, не вдаваясь в детали. А это, мягко говоря, опрометчиво и не слишком-то логично. Топы на АТ - очень разные, точно так же, как и в бумажном чтиве. Нет никакой "сетературы" в уничижительном смысле - есть более или менее качественная беллетристика, и ситуация вообще вот ровно ничем не отличается от доинтернетной эпохи. Глупо навешивать ярлыки на основании того, что некое произведение стало популярным в интернетах, для этого существует множество совершенно различных причин. Однако я могу понять, на чем Граф свою позицию основывает: отнюдь не всегда сетевая популярность коррелирует с художественной ценностью опуса. Более того, я сам именно об этом говорил много раз еще лет эдак двенадцать назад. Можно даже на форуме сообщения поискать.
И здесь есть принципиальный нюанс. Граф делает на этом основании вывод, который противоречит законам логики: если нечто популярно в Сети, его успех объясняется именно низким качеством, доступностью и близостью изложения для условного быдла. А это, прямо скажем, неоправданно: причины могут быть иными, сетевые топы, повторю, весьма разношерстны. Рационально мыслящий человек не станет говорить о некой "сетературе" как антиподе Настоящей Литературы™, потому что понимает: успех любого произведения и автора в Сети или на бумаге совершенно точно не завязан на один строго определенный фактор, а никакой выявленной прямой или же обратной корреляции с качеством текста тут нет вовсе.
Трезвости суждений в данном случае, надо полагать, мешают низкий уровень рефлексии, очевидно болезненное самолюбие и априорное отрицание всего, что не помещается в ригидную картину мира. И это прискорбно, но, к счастью, не моя проблема.

Да, у тебя другие проблемы, зачем тебе ещё Графовские на себя брать.

Зачем ли нам Клеванский? Так чисто исследовательский интерес, что тут непонятного? Вижу некий феномен, пытаюсь вникнуть. Пока мы тут его, Клеванского, обсуждаем, библы на его первого "Дракона" выросли на 4 тысячи. Было 129 тысяч, сейчас 133. На одной этой добавке, 4 штуки библов, многие живут припеваючи, а у него это так, слегка сверху сахарной пудрой огромный пирог присыпает. Чуешь масштаб, Фрост?

Клеванский чем-то очень круто угодил публике. Очень круто. И очень хочется понять, чем. Я тоже хочу столько библов!

Вы передергиваете, ФФ. Я всегда говорил и говорю, что графомани на АТ - 95%.
95% тупого гуано для прыщавых школоло с почесыванием во всех местах. И это сетевое дерьмо очень и очень популярно - понятно почему.
Однако 5% - это все-таки литература, порой тоже очень даже популярная. И качественная. Надеюсь, вы читали последние романы Луки, выложенные на АТ? Есть к ним какие-то серьезные претензии?
Еще пример (очень показательный) - цикл "Спасти СССР" (превые 3 книги) Михаила Королюка. Это то, что я с удовольствием читаю и перечитываю.
Советую и вам ознакомиться с этими произведениями - прежде чем делать какие-либо выводы. А то у меня создается впечатление. что вы ничего вообще не читаете и не в курсе последних тенденций на АТ... И вообще в литературе.

Еще как есть - просто вы не смогли это увидеть.
Сетература рассчитана на весьма неприхотливую ЦА и подстраивается под определеные вкусы, она пишется по особым правилам и канононам. Это как фаст-фуд, сетевая жрачка: чтобы было много и дешево. Если нарушить эти правила, написать слишком умно и талантливо - школоло вас читать не будет. И вы потеряете значительную часть ЦА. И деньги.

дык, можно рецензии почитать на самый великий цикл и комменты под ними и картина складывается. есть, конечно, заказные рецензии, но их как правило, легко распознать))

Если вы что-то поняли, то объясните. Я не понимаю.

Есть. Лука пишет скучные, серые тексты.

Ога-ога. И поэтому считается у нас фантастом №1.

Кем считается? Он таковым в девяностые и в самом начале нулевых был. Ау, двадцать лет прошло. Я бы вообще сказал, что точка зрения "Лукьяненко исписался / пропил весь талант" является в наши дни крайне распространенной среди читателей фантастики. Причем уже лет десять как.

Это да.

Да нет там никакого феномена. Человек пишет быстро и на популярную (задолго до него) тематику, только и всего. Еще удачно оказался в нужное время в нужном месте, образно говоря. Напишите литанимешку про бояр с гаремником и элементами литРПГ - у вас тоже популярность вырастет, надо полагать.

Да, понятно. А в бумажной беллетристике какая-то прямо принципиально иная ситуация? И на первом месте по популярности - шедевры художественного слова, что ли?

Не читал и не собираюсь. Лукьяненко как автор для меня давно закончился.=) Да и как личность он мне неприятен (в отличие от вас с Генрихом, например).

Читал. Написано весьма талантливо, фактически один из немногих достойных образчиков "жанра" с литературной точки зрения. А скорее, даже лучший в художественном плане. Но у сего цикла есть колоссальная проблема - полное отсутствие структуры и центральной сюжетной линии. В итоге спасение СССР превращается в сбор гарема из школьниц, медичек, еще там кого-то... И вздохи по советской булке и незабвенной молодости, когда еще хотелось и моглось. Кажется, тут кто-то говорил про почесывание аудитории во всех местах?

Ой-вей, не смешите.

...В отличие от бумажной беллетристики, что ли? Ну серьезно? "Сетература" - плоть от плоти тех же самых тенденций, которые существовали еще тогда, когда и компьютеров не было даже в проекте.

чо тут непонятного? пишите быстро, потом быстро, как только можете, а потом еще быстрей. при этом сохраняя минимальное качество текста. куча читателей будет это ругать, а другая огромная куча будет это читать.

Совершенно согласен, это и есть основной секрет успеха на АТ. К этому можно по-разному относиться, но объективный факт состоит в том, что формат ресурса, ориентированного на "впроцессники" ("романы с продолжением"), располагает именно к такой стратегии. Впрочем, это совершенно не обязательно, если вы не метите в топ-100 авторов.

Одна быстрота не прокатит. Мой неудачный Стиратель выкладывался каждый день, иногда по паре глав в сутки. Не помогло.

Дык, это секрет - Мензура Зоили)) Трудись и обрящешь) мало, кто может и хочет так трудится) писать ху..ню много и с пафосом... еще желательно с тупым юморком. Вы тему, видимо, не просекли, что котируется.

Написано живо и динамично, всё так. А затем ступор. ГГ позиционируется, как высоконравственный герой, а тут целый сонм красавиц вокруг него нарисовывается. И ни от кого отказываться не планирует. И главной идеи нет. Хочет спасти СССР, замечательно. И как он это сделает, если главной причины распада не понимает и не знает? Послезнание оно такое, если его нет, но неизвестно, что надо делать.