Я так погляжу, вышеупомянутая невнимательность заразна.

То бишь это субъективное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.

Человек живёт и меняется, что не может не отражаться на творчестве. Возможно, что автор как и многие другие авторы пишет не для людей "старой школы", как они были сами до этого, а для современной молодёжи? Подстраиваются. Либо пробуют себя в новой ипостаси.
На истину не претендую... просто мысли такие у меня )

И это говорит филолог... Мда.

Экак вы мэтра-то приложили )
Я бы не сказал, что отстой, старые заслуги не позволят, но...
Лукьяненко реально был очень хорош, когда писал Спектр и Диптаун. Но Порог-Предел-Прыжок - последнее, что я у него читал - показалось слабовато. Расы прикольные, но какой-то нетривиальной мысли/идеи не увидел.
Читатель растет и умнеет с возрастом, ему хочется, чтобы и любимый писатель рос и радовал его на новом уровне, а тут получается вроде как шаг назад.

Мне, к примеру, тоже последние вещи Луки не нравятся, но я не заявляю безапелляционным, как Вы, тоном, мол, исписался, парень, и больше в число лучших фантастов России не входит.
Впрочем, лично в моём списке он всегда был ниже Лукина и Дивова, тем не менее, я всегда считал (да и сейчас считаю) Лукьяненко одним из лучших авторов, пишущих фантастику на русском языке.

Кстати, если бы я прочёл "Спектр" лет так двадцать назад, то мог бы посчитать за самый его лучший роман. А так для меня лучшая его вещь: дилогия "Холодные берега" и "Близится утро".

Дорогой Граф, причём здесь виноград? Я же рассуждаю, как читатель. Мне Лука не нравится и стоящим для прочтения его не считаю. Имею право.

Нет, это совершенно точно не для современной молодежи. Последние книги, которые я читал у Лукьяненко, были написаны по лекалам его предыдущих работ, манера изложения тоже не изменилась.

А по существу есть что сказать?

Это где вы такое вычитали в моих сообщениях? Озвученный вывод про "исписался" я делаю только для себя, никому его не навязываю. Это было продолжение ответа на вопрос Графа, читал ли я новые романы Лукьяненко. Нет, не читал и не собираюсь. И объяснил, по какой причине.
А еще у Лукьяненко какая-то нездоровая фиксация на теме интима между подростком и взрослым человеком.

Вообще то критерии эти не только Фроста но и вполне себе авторитетных редакторов и прочей братии.
Попалась мне как то в руки книжка "Фантастика ХIХ века" причем - еще советского издания, то есть без всяких новомодных извращений и рыночных изгибов.
Не помню был ли там Гоголь, но все что там было сейчас иначе как "мистика" не квалифицируют - просто время было такое.

Так что и Гоголь фантаст, а Пелевин - уж точно фантаст поскольку у него все произведения базируются на фантастическом допущении и формальной логике.

А некий Н. Щедрин - суперфантаст. Такие штуки придумывал - у современных авторов воображения не хватит!
Почитайте, вам понравится.

Щедрин - нет, никаких фат допущений у него нет, максимум сказки. А вот Сирано де Бержерак или Компанелла - да, фантасты.
Гоголь с его мистикой - скорее фэнтази на наши понятия, но тогда фантастика и фэнтэзи просто не разделились, да и научной фантастики еще не было.

Ога-ога. Почитайте "Историю города Глупова".

Ога-ога ну и где там фантдопущения?

Обычная политическая сатира - многие персонажи вполне узнаваемы.

Ога-ога, а человек-колбаса или человек-органчик (первый андроид в литературе?) - это разве не фантастика? Суровый реализм? Если следовать логике ФФ, то Щедрин - явный фантаст.
Кстати, в фантасты бы еще надо Дж. Свифта записать - у него тоже много чего напридумано. И великаны, и лилипуты, и разумные лошади...
Это в том случае, если считать фантастом Пелевина. А не обычным литератором, использующим фатастический метод для усиления художественного воздействия на читателя.
ПыСы. Кстати, еще Сорокина забыли. Вот уж точно - фантаст. У него в книгах не только великаны и лилипуты есть, но и псоглавцы, а также вполне себе разумные... э... мужские половы члены.

Нет. У керола и нетакая маячня встречается - одно безумное чаепитие чего стоит.
Но где тут фант допущение? - чему вообще вас там на курсах филологии учат ))
А вот Свифта как раз можно в фантасты записывать - с поправкой на его век, первая попаданческая литература практически.


Единство формы и содержания - Вы хотите об этом поговорить? ))))))))))))))

Самым эпичным в этом заявлении является то, что за такие "заявления" Пелевин литературным критикам, фигурально выражаясь, "морды бил" в своих литературных эссе. И тем не менее, назвать литератора постмодернизма Пелевина фантастом... м-м-м... это как говорить про Пушкина, из-за его "Пиковой дамы" (не, ну а чо, мистика же, а раз мистика, стало быть, фантастика), что и тот, мол, писал фантастику.

У Лукьяненко, на мой взгляд, проблема в том, что как великий писатель)) он просто так писать не будет, пока не заключит договора с издательствами и т.д.. В договорах указаны сроки сдачи книжки. И тут начинаются проблемы. Задумку романа он может годами придумывать, а сдать книжку нужно, допустим, за полгода. И вот месяцев 5 он сачкует (или занимается другими делами) и пишет примерно половину от объёма, а в оставшийся месяц или в 2 недели, хреначит вторую половину. Отсюда такая разница начала и конца. Эту картину я наблюдал, когда он стал онлайн выкладывать "Черновик". Он сам писал, что заканчивая книжку работал день и ночь и пил кофе литрами. Вот что при таком режиме можно толковое придумать)? И получилось шикарное начало, где-то до середины неплохо и позорный слив в конце, на от..бись.

Вот и я о том же. Уровень преподавания литературы в ниших школах упал катастрофически - судя по заявлениям некоторых форумчан, люди тупо не понимают разницы между фантастикой (мистикой, гротеском и т.д.) как художественным приемом и фантастикой как жанром.
В школу, за парту, учить литературу! Или хтя бы почитать теорию лит-ры.

У вас картина мира с ног на голову перевернута. Это не Лукьяненко под издательства подстраивается, а они под него. Пишет в своем темпе, без каких-либо жестких сроков, а издатели ради него потом расстараются, даже сформированную на полгода вперед очередь подвинут.


А еще он говорил, что какой-то роман написал за месяц, потому что пёрло.

Вы хотите сказать, что книга может принадлежать только к одному литературному направлению, и никак иначе?

Нет, это вы не понимаете, чего вам пытаются сказать. Все тут прекрасно в курсе, что есть "жанровая" фантастика и есть фантастика как литературный метод. Но, например, "Мастер и Маргарита" - это чистой воды городское фэнтези по современной классификации "жанровой" фантастики, написанное в то время, когда этого понятия вообще не существовало. Т. н. "магический реализм" - это "благородное" определение для того же городского фэнтези (или даже просто фэнтези в целом), они схожи до неразличимости. Но типа городское фэнтези - это "жанровая" фантастика, а "магический реализм" использует фантастику как метод, ога.
С Пелевиным очень похожая история. Да, у него там, дескать, фантастика как метод - но по факту он создает сеттинги, внешне и по существу неотличимые от "жанровой" фантастики. Разумеется, "жанровой" фантастикой его произведения от этого не становятся - однако это таки фантастическая литература.
Правда состоит в том, что граница между качественной, высокого художественного уровня "жанровой" фантбеллетристикой и мейнстримной "большой литературой", использующей фантастику как метод, весьма условная. По существу, этой границы даже не существует - одно плавно переходит в другое, как цвета в оптическом спектре.

Так идите и учите ее, кто мешает.

Он просто не умеет сводить воедино все сюжетные линии и давать залп из развешанных ружей. Вот и получается каждый раз сумбурное разрубание гордиева узла.