Понадобилось три страницы бурного обсуждения, чтобы Фрост пришёл к более-менее аргументированному объяснению собственной позиции. А то до этого звучало так: "Пелевин не фантасты, зуб даю".
Если Вы, Фрост, как утверждаете, филолог, то обязаны знать, что существует две фонетические школы, которые, если посмотреть, принципиально расходятся в позиции "сколько гласных звуков в русском языке". Московская считает, что их 5, Питерская - 6. Я беру утрировано, поскольку различий хватает, но если углубляться, там сам черт ногу сломить, и на это нужна будет отдельная ветка. Словом, к чему я. Я сам придерживаюсь московской теории, поскольку лично наблюдаю детей (причём русских по рождению), как они говорят "вихожу", "вишел", "вибежал". То есть нет там чёткой пропозиции "ы". Правда, оговорка, так говорят дети не старше пяти лет, поскольку с более старшими работает логопед и исправляет "ошибку".
Опять спросите "к чему"? А к тому, что иногда лучше уточнять, мол, я филолог, и придерживаюсь такой-то теории такого-то теоретика. Мы с Графом в своих спорах опирались на общепринятую филологическое шкалу делений авторов по направлениям. Вы же, видимо, по привычке, сразу же стали махать шашкой, мол, вы оба не правы, а прав я, вместо того, чтобы сказать, есть такой-то филолог, который утверждает обратное, а я разделяю его взгляды.

Здрасьте, приехали. А вот это что было?


Как видим, позиция была исчерпывающе и аргументированно обозначена несколько страниц назад, а демагогические передергивания здесь неуместны.

Осталось понять, к какому направлению, по-вашему, в этой "общепринятой шкале делений авторов" принадлежит фантастика, хехе.

Здрасьте, приехали. Разумеется, общепринятая учеными-филологами, которые работали над проблематикой классификации, которые выработали и, главное, согласовали, общие харАктерные особенности, присущие той или иной жанровой принадлежности, рассматривая как в общем, так и в частностях.

Вы ответили на какой-то собственный домысленный вопрос, а не на тот, который реально мной подразумевался. Что ж, задам его в предельно конкретной форме: к какому литературному направлению, по-вашему, относится фантастика?
В очередной раз убеждаюсь, что посты мои вы не читаете. Обсуждение все больше какой-то фарс напоминает. Я тут, понимаете ли, стараюсь, развернуто аргументирую, формулирую тезисы для ясности максимально подробно - чтобы получать ответы, фактически никак по содержанию не связанные с моими тезисами и напрочь игнорирующие приведенные аргументы.

В обиходе перья самописцев называли стрелками. Я сам считаю такое именование не вполне корректным.

Ал в своём репертуаре. Опять принялся натягивать сову на глобус. Все прибор неправильно называют, один он правильно. Тут дело-то элементарное, какое название устоялось, то и правильное.
Работал я на заводе в электроцехе. Смежный участок КИП и А. Контрольно-измерительные приборы и автоматика. Видел много раз эти приборы, только у нас они круговые диаграммы рисовали. Их, видимо, периодически меняли, эти круглые разлинованные сложным образом листы. И ни одна зараза эти приборы осциллографами и осциллоскопами не называла. Так что идите в дупу, товарисч многочисленный Ал со своим баснями.

Генрих в своем репертуаре - даже скан учебника предпочел "не заметить"

А вот хамить не надо.
Дон Рэба мне вроде не померещилось насчет предупреждения про всякие посылания?

Это вы себе сначала за правило возьмите. Хамить только вам разрешается? А пока для равновесия дождитесь от меня грубостей на пару страниц. Дон Рэба вовсе не с первого вашего хамского поста замечание вам сделал. Разверещался он тут...

Между тем в дебрях унылейшего спора затерялся мой вопрос:

Речь о нынешнем конкурсе на АТ, ежели что.

Хотел было влезть со своим Стирателем, но неосторожно поставил метку "18+", а с ней не принимают. Снять тот ещё гемор.

Не забудьте дать ссыль на свою шедевру - надо же поиздеваться!

Граф, не интересно будет. Вот правда. Неохота напрягаться, но я запросто могу написать ваше "поиздеваться" за вас. Так, что никто не поймёт, что это не вы. Придирки у вас однообразные.

Но сама мысль мне нравится. Поизмываться над Фростом - богоугодное дело.

А зачем ставили, там же у вас не эротика? о_0
Кстати, вы там вроде квест на поиск ошибок запускали. Парочку заметил при беглом просмотре первой главы. Например, "раскрутит меня, как великого экстрасенса" - тут не нужна запятая, поскольку нет сравнения и значения "будучи".
Идея книги выглядит неплохой, за стремление к редактуре и совершенствованию текста - респектъ. Ну и вообще врачи в качестве главгероев мне импонируют.

Я ж кидал уже отрывок, что-то вас он не сильно вдохновил на насмешки.

Огласите весь список, пжлста! (с)

Обратиться к вам со следующей редактурой/корректурой? Работёнка непыльная, оплата по итогу порядка 10 тысяч за книгу в целом.

Прогнозировать не буду, скорее, это надежда, что авторы массово начнут обращаться к профессиональным корректорам. Там целина непаханная в этом смысле.

Честно говоря, размер оплаты не впечатляет. Не, я прекрасно понимаю, как тут работает ценообразование: автор, который не рассчитывает заработать на одной книге сотни тысяч рублей, вряд ли готов платить больше этих самых 10К за корректуру. Но работенка на самом деле не такая уж непыльная, а требующая довольно много времени и внимания. Вычитка одного авторского листа занимает не менее четырех часов, это если почти без перерывов. Конечно, можно вычитывать и быстрее, но тогда качество упадет.
Впрочем, вам по знакомству могу и вычитать по вашему тарифу, ежели сроки прямо гореть не будут. Судя по вашему "Двойному генералу", с грамотностью у вас не то чтобы чепец, так что масштаб работы не пугает.
А вы как с корректорами-редакторами работаете, по какому принципу? Пишете свежую главу, отдаете на вычитку и потом выкладываете - или вначале выкладываете, как уж есть, а после завершения всей книги корректору отдаете?

Да не будут, увы. Сейчас весьма распространено мнение, что в книге важен исключительно сюжет, даже речевые ошибки не играют роли, а уж всякие там орфография и пунктуация - это мелочи, совершенно никому не интересные и на восприятие не влияющие. Иногда еще и послать могут в ответ на комментарий с вполне тактичным указанием на ошибку, неоднократно на АТ такое наблюдал.
Согласен с Графом, кстати, что на АТ полным-полно совершенно безграмотных опусов (а вы говорите, что я факты признавать принципиально отказываюсь! ). Причем среди них есть и весьма популярные. Вот по этому критерию и можно было бы делить беллетристику на обычную и "сетературу". А не по факту издания на бумаге, потому что книга - это коммуникативный акт между автором и читателем в первую очередь, а не материальный носитель произведения.
То бишь "сетература" - это книги, написанные как попало, пусть и, возможно, небесталанно. Может даже, и популярные при этом в Сети.

Размер оплаты вполне себе. Исходил из расчёта 12-13 алок.
Не знаю, наверное, вы слишком медленно работаете из-за отсутствия навыков. Мой корректор работает так:
1. Получает текст. В ворде ставит на всё найденное исправления, при необходимости комментарии. Отправляет на утверждение.
2. Из всех исправлений отменяю не более одного-двух за лист. Обычно касается стиля, каких-то новообразованных словечек, индивидуального сленга и прочее. Орфографические, синтаксические, грамматические ошибки признаются, почти не глядя. Отсылаю обработанный текст обратно.
3. Корректор задействует одобренные исправления, отсылает предварительно готовый текст.
4. Публикую откорректированную главу.

Но на этом дело не кончается.
5. Читатели в свою очередь находят баги. Но я исправления не вношу, даже тупые опечатки, отсылаю их корректору. Корректор вносит их в тот текст, что у него остался. Разумеется, те, с которыми она соглашается. Кое-что, читатели тоже могут ошибиться, я сразу не пропускаю. Базовый текст, таким образом, находится у корректора.
6. Книга заканчивается, у корректора сосредоточен весь текст, который она вычитывает второй раз. Итоговый высылает автору. Затем представляет счёт согласно оговорённому тарифу.

Работа с одним автором смысла не имеет. Если только как хобби и дополнительный приработок. Подозреваю, что она (мой корректор - женщина) ведёт параллельно множество текстов. И работает очень быстро, по моим ощущениям.

Дополнительный бонус для корректора.
Читает предыдущую книгу для вхождения в суть дела, потому что возможна путаница с именами, персонажами и т.д. Я, вон, читаю щас книгу, там один перс прямо на одной странице то Андре, то Анри.
Почему бонус? Это случайность, моему корректору доставляет удовольствие мой текст читать.

Добавлю ышо замечание.

У меня текст всё-таки относительно чистый. Хотя количество найденного всё-таки впечатляет, но львиная доля приходится на часто встречающийся обыденный синтаксис.
Но если корректор возьмётся за тексты, что наводняют АТ, типа того же Клеванского (таких там много), то наверняка заметно увеличит тариф. Или не возьмётся вообще. Из соображения, что хрен разгребёшь.

Ты, Фрост, пессимист. Вдруг я из числа зачинателей моды? И партия читателей из числа "граммар-наци", так подленько называют графоманы тех, кто не выносит издевательств над русским языком, начнёт увеличиваться. Хорошо бы быстро, но лишь бы пошло.
Кстати, насколько понимаю, многие авторы пользуются сторонней корректурой. Либо сами очень грамотные, судя по тексту.

Мир познаётся в сравнении, истина где то рядом, главное задавать простые и банальные вопросы, и не увиливать и хитрить, а то такое чувство что хитрить. Ответ тоже должен быть банальным.
Библия большая правды много, но кто ищет тот обязательно найдёт.
Спорящие ищут не правды, а справедливого ответа на свои догадки.
Но надо помогать. Имхо разумеется.

Пасы коллеги по цеху, продолжайте интересно

Я тоже себя считаю Колумбом в рэпе )) многие отторгают. Как Граф отрицает киберпанк стихи, но мне нравится, а это главное. Но проблема в том, что певец как и читатель должен быть почитаем.