Это не первый раз. В Интерстелларе показывают, как в учебной программе будущего в США школьникам рассказывают о том, как развели Советы этой аферой. А на самом деле американцы на Луне не были. Ну и "Козерог-1" был.

Генрих

Вы вообще понимаете как работает искусство? Есть Главный Герой, носитель положительных черт. Он защищает Добро и Правду. Есть его враги, они врут. Именно негативный персонаж утвержает что полёты сфальсифицированы. Я сейчас не о полётах, а о самом искусстве.

Негативный перс от имени государства выступает. Готовят публику к официальному признанию и призывают продолжать верить в американский гений?

Генрих

я именно это и сказал, да. А вы моим словам приписываете смысл диаметрально противоположный. И ведь на вашем форуме несколько человек так поступали, что симптоматично.

Вы видите суслика, которого на этом поле нет. Где это я вам что-то противоположное приписал?

Генрих
вот слова где вы говорите прямо противоположное моим

А знака вопроса вы не заметили. Понятно. Перечитайте ышо раз. Внимательно.

И даже если бы его не было, не вижу противоположности.

1. Подавляющее число учёных и специалистов в области космонавтики в мире и нашей стране считает, что американцам удалось побывать на Луне.
2. В открытую дискуссию со скептиками ни один российский учёный не вступал.
3. Ни одного крупного, на несколько килограмм, лунного камня российские и советские учёные от американцев не получали.
4. Старты ракет, с заявленной целью достижения Луны, совершались.
5. Несмотря на декларированные возможности (технология стыковок на орбите) и наличие трёх ракет «Сатурн-5», американцы даже не попытались создать в 70-ых годах супертяжёлую орбитальную станцию.
6. Два этапа лунных экспедиций «Аполлонов» никогда ранее не отрабатывались. Пилотируемый взлёт с Луны и стыковка с командным модулем на лунной орбите.
7. Прорывные полёты американцев на Луну эпоху лунных экспедиций для всего человечества не открыли. В отличие от полёта Гагарина, начавшего исторический этап орбитальных полётов с участием человека.
8. Двигатели Ф-1, обеспечившие рекордные характеристики «Сатурна-5», производить прекратили и дальнейшего технологического развития они не имели.
9. В американских программах «Меркурий», «Джемини», «Аполлон», «Скайлэб» не участвовал ни один иностранный космонавт. Все участники – исключительно американские астронавты.

Те факты, от которых дефендеров корёжит, как от святой воды. Последняя иллюстрация - с Фростом, который всячески увиливал от элементарного требования признать очевидный и всем известный факт без попыток его девальвации.

Из 9 пунктов, только 2 факта, которые возможно, - повторяю: всего лишь возможно, - интерпретировать в пользу матрасников (слово украл у Дона Рэбы )
Остальные пункты истолковать можно только против пиндосов. Однозначно. Итоговый счёт: 7:2. Вам шах и мат, дефендеры!

"Ученые скрывают" (тм)
Не ну как же по другому? Десятки лет идет изучение образцов - а их все скрывают и скрывают.
Генрих вот честно - вы пытались поискать статьи? А те что я в свое время давал посмотрели?
А хотя бы обзорную экскурсию по центру изучения "скрываемых камней" пересмотрели?
"Ну и кто вы после этого?" (с) )))))))))

И к вопросу о лунном грунте и якобы договоренностях с СССР.
Сейчас то уж надеюсь никаких вопросов насчет "хороших отношений" нет?

И тем не менее - вот ответ на депутатский запрос на тему "были-небыли"
https://ria.ru/20240703/luna-1957160096.html

Были. Расходимся.

Я помню, что вы мне давали. Когда я просил работы по изучение крупных камней, масса которых исчислялась бы килограммами, вы мне накидали целую кучу статей, где исследовались образцы весом от миллиграммов до считанных граммов.

А теперь сами, честно: вы сами открывали и читали те ссылки, которыми меня засыпали? Либо не читали, либо сознательно спамили. Другие варианты есть? Я вот что-то не вижу.
Какая ещё обзорная экскурсия? Это по центру им. Джонсона или как он там называется? Избранным туристам их показывают. Изредка. Но вы опять хитренько уводите тему в сторону. Я о чём говорил? О независимой экспертизе на лунность. Образцы НАСА ей подвергались? Нет.

И кто вы после этого? Ответ один - шулер.

Да расходитесь, вас никто не держит. Борисов ознакомил депутатов со своим личным мнением, только и всего.

Глупость просили.
Лунный грунт - на текущий момент самый дорогой материал на земле. Дороже осьмия и алмазов.
Просто нет таких задач которые требовали бы изучения киллограммовых образцов.
Достаточно того что для каждого образца ведется полный каталог от какого изначально он взят - с фото разрезов, как положено.
Причем под исследование порой заказывают именно заинтересовавшие участки и их присылают.
И никаких вопросов по "не идентичности" за последние почти 60 лет.
Этого более чем.

Не мнением а заключенияем академии наук - последняя инстанция на национальном уровне.
Но генриз у нас ведь академик, да

Тогда и надо было сказать, что глупость. Хотя, впрочем, раз вы ударяетесь в объяснения, почему так не происходит, то признаёте, что исследований крупных камней действительно нет. Типичный приём дефендеров - скрытое признание, с дальнейшим забвением этого факта. А вот фиг вам!
Остановимся на этом: научных исследований и авторитетных экспертиз на лунность крупных, весом в килограммы, образцов в природе не существует.
Я не академик, но разве вы лучше? И зачем вы стреляете по уже сбитой мишени? Гляньте сюда: http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=756650
Пункт намбе ван: "Подавляющее число учёных и специалистов в области космонавтики в мире и нашей стране считает, что американцам удалось побывать на Луне."

Очередной шулерский приём? Придание одному из фактов гипертрофированного значения?

Кстати, насчёт мнения РАН по поводу, вы снова передёрнули. Борисов сказал, что наши академики подтвердили лунность переданного нам американцами реголита. А вы так хитренько, - честно спорить вы просто не умеете, - распространили их мнение на вопрос в целом.

Еще раз даля эксгибиционистов - исследования крупных камней есть. И еще раз - есть.
И специально для Генриза - есть.
Там среди набранного мелкие камни еще поискать
Вопрос в том,, что для исследований от крупного камня выдают ту часть которая нужна. Для исследования..
При этом фиксируется на фото из какой части взяли и ведется учет - до долей грамма.

И вот одного непонимаю - это все мне вы должны были рассказывать, раз уж интерисуетесь вопросом. Или вы только подтверждением маячни интернируетесь, а все что в бред не укладывается - побоку?
Видимо так.

Именно - шулерский прием,, только с вашей стороны.
Дело в слове "считают" - пропущено прилагательное "обосновано" , или на "основе фактов".
Ученые ведь люди за свое слово отвечающие - они не могут просто "считать" как всякие интернет кликуши. Их мнение базируется на знании..
В противном случае говорится по другому "предпологают", "имеются версии".

Хотите выдвинуть версию как по другому попал риголит кроме как был привезен астронавтами с луны?
Как по мне - никаких других версий тут никак не может быть.
Вот досада то.
Для вас.

Специально для целочисленного Ала:
Независимых или хотя условно независимых экспертиз на лунность массивных образцов не существует.
Да, американцы всё время выдают какую-то мелочёвку, показывают из чего они якобы вырезали, но целиком никому из иностранцев (насколько я знаю) крупных образцов не передавали. Нашим точно не давали.

Вы опять шулерствуете. Я говорю, что исследований крупных образцов нет, вы спорите и довод интересный: они же говорят, что эти песчинки вырезают из больших камней. Так что точно ваши слова надо сформулировать так: есть множество исследований мелких образцов, которые, по словам американцев, вырезаны из больших. И в чём здесь противоречие с моим утверждением? Да ни в чём. Оно просто вам не нравится. Не влезает в вашу систему координат.

Опять-таки вы игнорируете очевидное. Крупный цельный образец намного более ценен для исследования, чем изрезанный на множество осколков и розданный по разным концам света. Там можно густоту треков в кристаллах определить в зависимости от глубины, ещё что-то. Саму экспертизу на лунность провести намного легче.

Шулерство со своей стороны не признаю.
Я не могу знать, насколько обоснованно мнение наших академиков. Наоборот, у меня как раз из слов Борисова крепнет уверенность, что оно ни хрена не обоснованно. Как раз и получается, что наши учёные так могут: составлять своё мнение на негодной базе. Борисов же прямо сказал, почему он так думает. Потому де, что лунный реголит, переданный пиндосами, настоящий. Замечательно! А реголит, доставленный нашими "Лунами", значит не настоящий? Почему, с-цуко, в Конгрессе не выступит какой-нибудь Борисовсон и не скажет конгрессменам: русские передали нам настоящий лунный грунт, поэтому надо признать, что русские тоже туда высаживались? Ситуация в данном разрезе абсолютно зеркальная.

Досаду по поводу доставки реголита пиндосами оставьте себе. У вас там должны быть уже запасы. И не надо отвечать себе от моего имени.
Конечно, пиндосы не будут прямо заявлять, что они запросто могли это сделать. Чтобы не подставляться.
Однако, программа беспилотных запусков "Сервейеров" у них была. В Вике упоминается о пяти успешно отработанных аппаратах. Последний, седьмой, был снабжён манипулятором для забора лунного грунта. Предыдущий, шестой, производил манёвр перелёта на новое место. Недалеко. Однако с учётом этих данных, легко прийти к выводу, что пиндосы стояли в одном шаге от возвращения аппарата на Землю с образцами лунного грунта.

Генрих
Ваша "простата" на грани прямого вранья.
Я не понимаю что мешает конкретно узнать процедуру получения образцов? Или хотя бы прочитать то что вам описывали..
Могу и повторить.
1.Каждый камень имеет свой номер по каталогу. За ним тянется (по этому номеру) перечень исследовоний и статей. Если камень пилят - осколками добавляется индекс.. Это элементарно вообще то. Так же после каждой манипуляции делаются фотографии (и описание) и выкладывается в общий доступ.
2. Любой, вот совершенно - любой. Человек на планете земля может составить заявку на получение образца. В ей указывается из какого образца он хочет получить элемент, выдает программу иследований.
Чаще всего дело выглядит так - кто то увиле интерсный участок,, провел исследование по нему появились вопросы и он же или кто то другой заказывает новый кусочек с того же образца.. Так что мухлевать тут не выйдет никак - это не песок собранный лунной станцией, камни крупные и проходят многократную проверку разными учеными.
3. Заявка рассматривается научной комиссией и она утверждает выдачу образца или фрагмента.
Вот тут, разумеется, есть тонкий момент - иследования бывают разрушающие и не разрушающие. Для первого случая нужно обосновывать размер образца - и тут действительно граммы, просто сейчас аппаратура такая. Не нужно больше.
Если иследование неразрушающее - могут дать и крупный кусок, относительно - опять же очень редко когда надо более десятка грамм, но тут нужна репутация и гарантии что образец вернут неповрежденным (а тут и сторонние загрязнения просто от контакта с земной отмосферой, температурой, аппаратутрой и т.д.) и вообще вернут - как писал выше, материал дороже алмаза, а ученые далеко не всегда высокоморальные люди.
Да и вы прекрасно все это знаете - те образцы что отдавались в музеи и в качестве подарков банально растащили по частным коллекциям заменив подделками.
4. Вот собственно и все. Так что Генрих, если есть желание - скачиваете форму заявки,, доказываете что у вас аппаратура и процедуры хранения надлежащего качества,, а самое главное - важная научная задача. И вам пришлют указанный кусочек стоимостью до сотен тысяч баксов, совершенно бесплатно.
И не стоит тут рассказывать "никогда не дадут" - не так давно ЕМНИП выдали даже одному ОЯШ (обычный японский школьник) - надо просто уметь писать завки . Ну и да - результаты исследования должны быть опубликованы открыто и иметь научную ценность. Иначе хрен вам чего еще раз дадут.

з.ы. Сейчас, кстати, идет новый "вал" новых иследований. Дело в том, что американцы "открыли кубышку" - приблезительно 50% из собраных образцов были заморожены и отложены (тогда в семидесятые) для более поздних исследований и проверок - в расчете на появление новых методов.
Они и появились. Плюс - амеры планируют возвращение на Луну, а это значит нужно поднакопить вопросы для будущих экспедиций.
Так что теперь есть много нового материала. Из последнего и громкого - ЕМНИП в образцах нашли аминокислоты, а это уже заявка на разгадку появления жизни на Земле.
Дерзайте - еще можно сделать свой вклад в науку

з.з.ы. Собственно исходя из вышеперечисленного у большинства ученых (от геологов до магнитометристов, через химиков и вот сейчас - биологов) вопрос "подлинности камней" (причем - всех, раз для изучения они получают образцы любого,. на выбор) не вызывает никаких сомнений. При такой процедуре там сложно что то подтасовать.

Из тех что раздает центр изучения, разумеется - музейные и прочие образцы служат регулярно источником скандалов, породу человеческую не передалать.

Ох уже эти верующие, верят во всё, но только не своим глазам.

Да уже китайцы и то опровергли то, что америкосы летали на луну. Те утверждали на голубом глазу, что Луна серая и пыль там похоже на цемент, а вот китайцы получили цветное фото луны, которые сделал их "ЗАЙЧИК" И оказалось, что Луна коричневая, цветом, как кирпич.

Первое загадочное открытие китайского лунохода: Луна не того цвета, что была у американцев
На снимках, переданных "Нефритовым зайцем", поверхность нашего естественного спутника почему-то предстает коричневой, а не серой [фото, видео]

Кто-то кого-то обманывает

Китайский луноход "Юйту" - "Нефритовый заяц" - стал вторым аппаратом, совершившим мягкую посадку на Луну после того, как в декабре 1972 года ее покинули последние американцы - экипаж "Аполлона-17" -

На снимке Юджин Сернан - устанавливает американский флаг и сам себя фотографирует, держа камеру на вытянутой руке. Шмит ходит вокруг лунного модуля, который находится перед И флаг, и скафандр астронавта поучились яркими и красочными. А лунная поверхность - черно-белой. Как обычно.

И главное подумайте, как это наши злейшие враги, вдруг нас полюбили, столько для нас сделали подарков, а потом снова стали врагами. И почему это совпало с ЛУННОЙ АФЕРОЙ?

Научитесь логически мыслить.

Давайте без оскорблений. Или без них никак? Тогда давайте буду называть вас интеллектуальным импотентом? Согласны?
Если я обвиняю вас в шулерстве, то наглядно и доступно объясняю почему.

С чего вы взяли, что я не знаю о процедуре выдачи образцов? Прекрасно осведомлён о бюрократической и жутко усложнённой процедуре выдачи. Вы там пример с ОЯШем привели. Это прекрасно. Не представите ли список российских учёных, которым НАСА выдавало образцы? Желательно с исследовательскими работами, ведь по условиям они должны быть опубликованы. Что, нету? Как так? А почему? Ась?

И вы своей огромной простынёй опять замыливаете одну маленькую, но жутко неприятную для вас тему. Независимой экспертизы на "лунность" массивных образцов от НАСА не существует. Осколок, вырезанный из толщи материала, наверняка не будет, например, содержать тонкой плёнки неокисляемого железа. Она ведь наружная. А это один из признаков "лунности".

Просто тупо признайте этот факт. Не способны? Тогда надо констатировать, что это не индивидуальное свойство Фроста, а ваше общее, дефендерское. Факты, которые вам неудобны, вы признать физиологически не способны.

Сорян,. не ту букву поставил.
Давайте,. только тогда уж и без "шулеров" с "дефендерами"..

Есть и я их выше приводил.
ЕМНИП наши как раз обнаружили оксид железа над которым 50 лет ломали голову и только китайцы совсем недавно, уже на своем грунте выдвинули теорию его образования.
Что до того что работ не так много как хотелось бы, так у нас вообще работ не так много как хотелось.. По нашим образцам тоже не так их и много.
Как бы состояние науки не сильно отличается от состояния страны.